Čurillovci v kauze Očistec tajili spis. Na súde rozbil výpoveď kajúcnika

PREDSLOV: 🔴 KAUZA OČISTEC: UTAJENÉ DÔKAZY VYLÚČILI VÝPOVEĎ KAJÚCNIKA

Bernard Slobodník tvrdil, že znalcovi odovzdal 15-tisíc eur. Dokumenty však ukázali, že na posudku vôbec nepracoval. Slobodník napokon pripustil omyl. ⚖️

📌 Obhajoba pritom žiadala spis pripojiť už počas vyšetrovania. Čurillovci a prokurátor Šúrek to odmietli. 👇

————

Bernard Slobodník mal dať znalcovi  úplatok15-tisíc eur pod stolom. Dokumenty však ukázali, že posudok vôbec nerobil. Obhajoba žiadala spis  z kauzy Váhostav pripojiť už počas vyšetrovania. Vyšetrovatelia Ján Čurilla a František Vojtuš, ako aj prokurátor Michal Šúrek, to odmietli.

Bernard Slobodník

Kauza Očistec na súde

Obžalovaný bývalý policajný funkcionár Bernard Slobodník sa priznáva k vlastnej trestnej činnosti a vypovedá proti iným. V trestnom konaní v kauze Očistec vydal viac ako 200-tisíc eur pochádzajúcich z trestnej činnosti. Keď ho v novembri 2020 obvinili, do väzby nešiel a zostal na slobode.

Prokurátor mu v kauze Očistec kladie za vinu šesť skutkov právne kvalifikovaných ako členstvo v zločineckej skupine, prijímanie úplatku a zneužívanie právomoci verejného činiteľa. Slobodník sa priznáva k piatim, šiesty popiera. Na súde neurobil vyhlásenie o vine z obavy, že po prípadných zmenách v legislatíve obmedzujúcich použiteľnosť výpovedí kajúcnikov by napokon skončil ako jediný odsúdený.

KONTEXT: Jeho advokát Peter Kubina zároveň zastupuje Jána Čurillu a ďalších policajtov v kauzách, v ktorých sú obvinení. Keďže Čurilla vyšetroval aj kauzu Očistec, záujmy Kubinových klientov sa dostávajú do vzájomného rozporu. Kubina sa však necíti byť v konflikte záujmov.

„Ak by urobil vyhlásenie o vine a následne by došlo k prijatiu nejakého zákona, o ktorom dnes ešte nemusíme vedieť a ktorým by sa  jehovýpovede vylúčili a neprihliadalo by sa na ne, mohlo by sa to skončiť tak, že by bol uznaný za vinného a ostatní by boli oslobodení,“ vysvetľoval Kubina rozhodnutie klienta.

Pred súdom

Prokurátor Bohdan Čeľovský neštandardne upustil od výsluchu obžalovaných s výnimkou Slobodníka a bývalého riaditeľa Finančnej správy SR Františka Imreczeho. Slobodník vypovedal ako prvý a jeho výsluch trval tri dni.

Rozprával o tom, ako policajti na objednávku vynášali informácie zo živých káuz a plnili pokyny vtedajšieho policajného prezidenta Tibora Gašpara, ktorý je dnes podpredsedom parlamentu za stranu SMER – SSD, ako aj nitrianskeho podnikateľa Norberta Bödöra. Označil ich za hlavy zločineckej skupiny.

Opisoval okolnosti prijímania a rozdeľovania úplatkov aj stretnutia na šiestom poschodí budovy Transpetrolu v Bratislave.

Keďže je obžalovaný, môže sa brániť spôsobom, ktorý uzná za vhodný, a môže aj klamať. Nesmie však nikoho krivo obviniť. Jeho výpoveď o prípade Váhostav však vyvolala vážne pochybnosti.

Prípad sa skladá z dvoch častí. Jedna sa týka 20-tisícového úplatku. Druhá, týkajúca sa úplatku vo výške 50-tisíc eur, je opísaná v obžalobe podanej na bývalého vyšetrovateľa Romana Stahla, ktorú spojili s kauzou Očistec.

KONTEXT: Kauzu Váhostav dozoroval na bývalom Úrade špeciálnej prokuratúry prokurátor Ján Šanta. Nadriadení ho napriek tomu poverili, aby spolu s kolegom Čeľovským zastupoval prokuratúru pred súdom v kauze Očistec. Advokáti obžalovaných pritom už počas vyšetrovania navrhovali, aby bol vypočutý ako svedok.

Kauza Váhostav podľa obžaloby

Podľa obžaloby v kauze Očistec mal Bödör v presne nezistený deň v roku 2016 odovzdať vtedajšiemu policajnému funkcionárovi Slobodníkovi za prítomnosti a so súhlasom vtedajšieho policajného prezidenta Gašpara úplatok vo výške 20-tisíc eur. Údajne sa tak stalo na šiestom poschodí budovy Transpetrolu na križovatke Vajnorskej ulice a ulice odbojárov v Bratislave.

Slobodník mal prostredníctvom podriadených zabezpečiť, aby pri vyšetrovaní spoločnosti Váhostav neboli obvinení oligarcha Juraj Široký ani jeho príbuzní. Úkony sa mali vykonávať s čo najmenším zásahom do ich práv, napríklad bez predvedenia či kontroly pri vstupe do budovy policajného prezídia. Slobodník mal zároveň poskytovať informácie o vykonaných a plánovaných úkonoch.

Na vypracovanie znaleckého posudku mali pribrať  docenta Mariána Kočnera, menovca známeho Mariána Kočnera. O znalca sa mali zaujímať Bödör a Gašpar, ktorých konanie je v tejto časti premlčané. Slobodník im mal Kočnera opísať pozitívne.

Úplatok vo výške 50-tisíc eur

Po vypracovaní posudku a obvinení výkonných predstaviteľov Váhostavu sa mal Slobodník na Bödörov podnet stretnúť s ním v sídle spoločnosti BONUL v Nitre. Bödör mal vyjadriť spokojnosť s tým, že do kauzy neboli zainteresovaní Širokého príbuzní, a s vedomím Gašpara odovzdať Slobodníkovi 50-tisíc eur v bankovkách s nominálnou hodnotou najmenej 100 eur. Časť z tejto sumy mali dostať vyšetrovateľ Roman Stahl a znalec docent Kočner.

Slobodník sa mal následne stretnúť so Stahlom a  znalcom v kaviarni za budovou Agrokomplexu pri obchodnom dome Central v Nitre. Pod stolom im mal bez prítomnosti svedkov odovzdať po 15-tisíc eur.

Stahl vyšetrovanie podozrení z poškodzovania veriteľa, zavineného úpadku, podvodu a porušovania povinností pri správe cudzieho majetku čiastočne zastavil so záverom, že skutok nie je trestným činom. Za najnosnejšiu časť dokazovania označil znalecký posudok.

V časti týkajúcej sa zvýhodňovania veriteľa súd v októbri 2020 schválil dohodu o vine a treste s bývalým generálnym riaditeľom Jánom Katom. Podľa obžaloby tak Stahl ukončil vyšetrovanie podľa vopred zadaných požiadaviek Bödöra a Gašpara a prijal za to finančnú odmenu.

Vynechať Širokých

Obžalovaný Slobodník pred súdom opisoval, ako naňho Bödör a Gašpar zvýšeným hlasom vyvíjali tlak, aby Široký z toho nič nemal. „Požiadavky som preniesol na vyšetrovateľa a ten bol oboznámený so všetkým, čo odo mňa tieto dve osoby žiadali,“ povedal. Uviedol, že sa každý týždeň stretávali v kancelárii vtedajšieho policajného prezidenta Gašpara. A v budove Transpetrolu, a to aj za prítomnosti Bödöra. „Obaja chceli byť informovaní o pláne vyšetrovania, o úkonoch, ktoré sa budú vykonávať, a o dôležitých častiach výpovedí vypočutých osôb,“ uviedol.

Spomenul aj poradu u vtedajšieho generálneho prokurátora Jaromíra Čižnára, na ktorú ho vzal Gašpar. Ten rozhodol o vytvorení tímu s väčším počtom policajtov, operatívcov, analytikov a ďalších ľudí, ktorí mali v konaní zabezpečovať dôkazy.

Pre chlapcov

Opísal, že od Bödöra dostal bielu obálku. „Povedal mi: „Toto si zober. Toto sú peniaze, ktoré treba dať chlapcom. Treba sa s nimi rozdeliť, aby sa situácia vyvíjala tak, ako dovtedy.“ Zobral som ju. Keď som vyšiel z budovy Transpetrolu, sadol som si do auta a peniaze som prepočítal. Bolo tam 20-tisíc eur v bankovkách v nominálnej hodnote najviac 100 eur, ale nevylučujem, že medzi nimi boli aj dvestoeurové. Už si to nepamätám,“ tvrdil.

Ešte v ten deň po návrate do práce kontaktoval vyšetrovateľa prípadu Stahla. „Odrátal som mu – neviem presne koľko – asi dvetisíc, tritisíc alebo štyritisíc eur. Povedal som mu, že som peniaze dostal od Bödöra, že nám ich posielajú Bödör a Gašpar a že sú za Váhostav,“ dodal.

Pod stolom v kaviarni

V prípade druhého úplatku vo výške 50-tisíc eur Slobodník vypovedal, že ho dostal od Bödöra v súvislosti s prácou znalca, ktorý v prípade vypracoval posudok. Z tejto sumy si Slobodník nechal 20-tisíc eur a tvrdil, že zvyšok rozdelil na polovicu, po 15-tisíc eur dal Stahlovi a znalcovi docentovi Kočnerovi.

„Zavolal som Stahlovi, že som bol u Bödöra, a požiadal som ho, aby prišiel aj znalec. Za miesto stretnutia som určil kaviareň v Nitre, ktorá sa nachádzala na zadnej strane nákupného centra Centrál. Keď prišli, vo vrecku som už mal pripravené dve kôpky peňazí. Počas rozhovoru som im povedal, že som bol u Bödöra. Hoci som si nebol vedomý toho, že by bolo potrebné znalca usmerňovať, pod stolom som podal kôpku peňazí Stahlovi a rovnako aj znalcovi,“ opisoval.

Makó mu hovoril o miliónoch

Slobodník o úplatku povedal aj vtedajšiemu šéfovi daňových kriminalistov Ľudovítovi Makóovi. Uviedol mu, že bol prítomný, „keď tam boli Noro a Tibor“, a že od Širokého dostanú alebo mali dostať dva milióny eur, nie v peniazoch, ale iným spôsobom.

Slobodník na začiatku svojej spolupráce s orgánmi činnými v trestnom konaní Stahla nespomenul, „lebo som nechcel do týchto vecí zaťahovať ďalšie osoby“. „Bol mojím blízkym spolupracovníkom,“ vysvetľoval.

Gašpar aj Bödör obvinenie popierajú a tvrdia, že sa na schôdzkach v budove Transpetrolu nezúčastnili. Stahl sa Slobodníka spýtal, či trvá na všetkom, čo povedal. Slobodník odvetil, že áno.

Stahl odmietol obvinenia

Keď sa k slovu dostal obžalovaný Stahl, jeho otázka adresovaná bývalému šéfovi mnohé ozrejmila. Výsluch viedol advokát Marek Para, ktorý zastupuje Bödöra, Gašpara a ďalších bývalých policajtov.

Stahl odmietol tvrdenie, že spolu so znalcom dostali po 15-tisíc eur z úplatku vo výške 50-tisíc eur. Uviedol, že znalec Kočner sa na posudku v kauze Váhostav vôbec nepodieľal.

Ako vyšetrovateľ vyberal znalca. Oslovil viacerých a zisťoval, či majú voľné kapacity a za akú cenu sú ochotní posudok vypracovať. Postup konzultoval aj s dozorovým prokurátorom Šantom. Spomenul, že všetkých znalcov vrátane docenta Kočnera pozná a že dokonca rok po vypracovaní posudku o Váhostave vybavil prácu u znalcov Čipákovcov.

Docent Kočner na posudku nepracoval

Predseda senátu Peter Pulman si následne zabezpečil spis už odsúdeného bývalého generálneho riaditeľa v kauze Váhostav.

Zistil, že docent Kočner začal pracovať pre znaleckú spoločnosť až v júni 2017, hoci tá vypracovala posudok už v júli 2016 a do konania bola vybraná v roku 2015.

Posudok vypracovala Bratislavská súdno-znalecká a konzultačná spoločnosť, patriaca Vojtechovi Čipákovi, ktorý medzičasom zomrel, a jeho synom Branislavovi a Miroslavovi. Všetci traja posudok podpísali, meno docenta Mariána Kočnera sa však v dokumente nenachádza.

To, že Kočner začal v spoločnosti pôsobiť až v roku 2017, potvrdzujú zápis v registri znalcov Ministerstva spravodlivosti SR, odpoveď súdno-znaleckej organizácie aj výpis zo Sociálnej poisťovne.

Docenta Kočnera počas vyšetrovania kauzy Očistec nemohli vypočuť. Mal vážne zdravotné ťažkosti a bol v kóme. Na tvrdenia o úplatku tak vôbec nemohol reagovať.

Dozorový prokurátor v kauze Váhostav Šanta sa navyše verejne vyjadroval, že vyšetrovanie prípadu nesmerovalo k rodine Širokých.

Slobodníkov obhajca Ján Dulovič, ktorý na pojednávaní zastupoval Petra Kubinu, sa po tomto zistení nechcel „zo strategických dôvodov“ bližšie vyjadriť. Sľúbil, že tak urobí v ďalšej fáze dokazovania.

Slobodník pripustil omyl

Súd preto pristúpil k opätovnému výsluchu Slobodníka. Pripustil omyl vo vlastnej výpovedi o skutku týkajúcom sa Váhostavu.

„Akceptujem, že tam nebol znalec Kočner, ale iná súdno-znalecká firma. Ja som si to takto pamätal,“ vysvetľoval. Trval na tom, že od Bödöra dostal úplatok vo výške 50-tisíc eur, ktorý rozdelil medzi seba, vyšetrovateľa Stahla a znalca Kočnera. Pripustil však, že sa tak mohlo stať v inej kauze než Váhostav.

„Môj klient vypovedá takú verziu, akú si pamätá,“ reagoval pre médiá advokát Dulovič s tým, že podľa neho nejde o celkové spochybnenie Slobodníkovej výpovede.

„Nedá sa len pri jednom skutku povedať, že je to omyl. Celá integrita výpovede je nespoľahlivá,“ reagoval zasev advokát Para. Myslí si, že prokurátor by mal ustúpiť od celej obžaloby. Zásadnú zmenu vo výpovedi o skutku súvisiacom s kauzou Váhostav po pojednávaní nekomentoval ani prítomný prokurátor Matej Izakovič.

Spis žiadali už skôr

Na jednom z nasledujúcich pojednávaní vyšlo najavo, že obžalovaní už počas vyšetrovania opakovane žiadali pripojiť spis z kauzy Váhostav. Vyšetrovatelia Ján Čurilla a František Vojtuš to však odmietli a nesúhlasil s tým ani dozorový prokurátor kauzy Očistec Michal Šúrek.

Zamietnutý bol aj návrh obžalovaných na výsluch Stahla, ktorý bol v tom čase ešte stále vyšetrovateľom na NAKA. Keď žiadali o nahliadnutie do spisu v kauze Váhostav z titulu, že majú na tom právny záujem vo vlastný prospech, Stahl im to neumožnil. Aj týmito listinami chcú obžalovaní poukázať na zaujatosť.

Nahrávky z kancelárií NAKA

Podľa obhajoby mal vyšetrovateľ František Vojtuš už v čase vyšetrovania kauzy Očistec – 2. júna 2021 vedomosť o tom, že Bernard Slobodník vo výpovediach klame s cieľom získať prospech. Tieto skutočnosti však v rozpore so svojimi povinnosťami nielenže nepreveroval, ale priamo maril výkon práva na efektívnu obhajobu.

Advokát Marek Para poukázal na zvukový záznam zabezpečený inšpekčným tímom Oblúk, ktorý zachytáva rozhovor vyšetrovateľa kauzy Očistec Vojtuša s jeho kolegom Pavlom Ďurkom o vierohodnosti Slobodníka..

Citoval tieto pasáže: ,… ja mám najväčší problém osobne s Béďom. Z jeho vylúčením na samostatné konanie. U ostatných som všetkých ako zmierený, ale toto keď ti niekto tam rozpráva. Keby zatĺkal predtým, tak nepoviem, ale on sa tvári, že áno ku všetkému sa priznáva a začne na treťom, na štvrtom výsluchu dopodrobna, že toto som … ťa oj…va. Predtým povedal, že nedal som nikomu inému, a na ďalšom výsluchu povedal, že áno dal vlastne vyšetrovateľom ďalším, a že to rozpráva v trestných  alebo o tom rozpráva na inšpekcii a takéto vieš že … no pi….ny …“

„… že znalcovi … (nezrozumiteľné slová) … dal prachy a bral tu úplatky, to je to čo teraz rozprával pri otázkach. Inokedy, keď to sám spontánne spomínal, tak to povedal, že to on zobral ale nedal to, že to bolo pre … (nezrozumiteľné slovo) …, ale že on si to nechal … (nezrozumiteľné slovo) … takéto pi….ny.“

„… ale ja mu vravím (pozn. prokurátorovi Ondrejovi Repovi), že choď s ním, alebo keď si chce kokot uznať vinu, nech si uzná vinu pred vyhlásením … ale že potom neni použiteľná zápisnica a takto. Ale vieš čo to bude jeho prepočúvať, však to je na týždeň roboty. A ho budú doj….ť za také pi….ny, však on už sa sám spochybnil týmito výsluchmi. Ty chceš akože teraz akože, aby vyzeral ako dôveryhodný svedok, na pojednávaní?“

Kauze Očistec

NAKA v novembri 2020 obvinila vysokopostavených policajných funkcionárov. Podľa obvinenia mala fungovať zločinecká skupina, na čele ktorej stáli Tibor Gašpar a podnikateľ Norbert Bödör. Získavali informácie z policajného prostredia a zasahovali do trestných konaní. Obžalovaných usvedčujú Bernard Slobodník a bývalý riaditeľ Kriminálného úradu Finančnej správy SR Ľudovít Makó, ktorý by mal na súde vypovedať ako svedok 2. septembra.

Zo súdu už raz odišiel s podmienkou

Bernard Slobodník je v súčasnosti v skúšobnej dobe podmienečného trestu. Špecializovaný trestný súd mu v auguste 2023 schválil dohodu o vine a treste za tri korupčné skutky, v rámci ktorých sa priznal k prijatiu úplatkov v celkovej výške 102-tisíc eur.

Súd mu uložil trojročný trest odňatia slobody s podmienečným odkladom na štvorročnú skúšobnú dobu a päťročný zákaz pôsobiť vo verejných funkciách.

Dohoda sa týkala týchto prípadov:

Kauza Valčeky: Slobodník prijal úplatok 50-tisíc eur, z ktorého polovicu, teda 25-tisíc eur, odovzdal bývalému policajtovi Mariánovi Kučerkovi.

Prípad Miroslava Janebu: Prijal dvetisíc eur za poskytovanie informácií o policajnom rozpracovaní skupiny takzvaných Sereďanov.

Prípad Slovanet/Peter Petrov alias Tiger: Prijal 50-tisíc eur ako poďakovanie za pomoc spoločnosti Slovanet pri problémoch na finančnej správe. Aj z tejto sumy odovzdal polovicu, teda 25-tisíc eur, Kučerkovi.

Júlia Mikolášiková

Zdroj: https://slupou.sk/2026/09/01/kauza-ocistec-tajili-spis/