Prečo Tokajev verejne predstavil Putinovi predvídateľne neprijateľný mierový návrh?

Svoje tvrdenie zamaskoval do vznešenej rétoriky o mieri, no kritické hodnotenie jeho slov a činu toho, čo urobil, odhaľuje to ako vierohodne popierateľnú pasívno-agresívnu provokáciu.

Kazašský prezident Kassym-Žomart Tokajev navrhol „Istanbulskú formulu 2.0“ počas svojich vyjadrení pre tlač spolu s Putinom na okraji 22^. Rusko-kazachstanského medziregionálneho fóra spolupráce v Omsku koncom júla. Svoj návrh predchádzal tým, že „nebudem skrývať, že dostávam množstvo správ… z Európy a Spojených štátov ohľadom súčasného stavu konfliktu medzi Ukrajinou a Ruskom.“ To naznačuje, že ovplyvnili jeho názory na túto tému.

Pokračoval, že „Veríme, že skutočná povaha tohto konfliktu zostáva pre mnohých, vrátane nás, nejasná… teraz je príležitosť pozastaviť konflikt… Je srdcervúce, že mladí ľudia, najlepší génofond bratských národov Ruska a Ukrajiny, umierajú. Toto musí byť ukončené, pretože podľa môjho pevného presvedčenia to, čo sa deje, slúži len záujmom tých, ktorí chcú ublížiť Rusku aj ukrajinskému štátu.“

Tokajevov návrh chválil Kyjev, ktorého najvyšší diplomat napísal na X: „Vážime si, že [to] povedal Putinovi, že je čas zastaviť vojnu. Realistické, včasné a múdre posolstvo. Ukrajina navrhla zastaviť vojnu na súčasných frontových líniách a obrátiť sa na diplomaciu, no Kremeľ naďalej odmieta túto jasnú cestu k mieru. Putinov hovorca už tiež zamietol návrh kazašského prezidenta. Zhrnutie: Moskva musí cítiť väčší tlak, než prijme realistické mierové návrhy.“

Na záver sa odvoláva Dmitrij Peskov, ktorý vyhlásil, že takéto zmrazenie je „nemožné“, kým Rusko nedosiahne svoje kľúčové ciele, a Zelenského prebiehajúcu 40-dňovú operáciu vplyvu zameranú na donútenie Ruska k prímeriu bez predmienok prostredníctvom americky podporovanej dronom riadenej „vojny vyčerpávania„”. Nezlučiteľnosť týchto úplne odlišných postojov kontextualizuje predvídateľnú neživotaschopnosť Tokajevovho návrhu, no aj tak je zaujímavé, že ho navrhol počas tlačovej konferencie s Putinom.

Začiatkom leta bolo vysvetlené, prečo sú „úzke väzby s Kazachstanom nevyhnutné pre budúcnosť suverenity Ruska„, konkrétne z geostrategických dôvodov súvisiacich so scenárom, že Kazachstan by mohol slúžiť ako ukrajinský proxy odrazový mostík pre agresiu NATO, ak by sa vzťahy zhoršili. Ako bolo podrobne uvedené v predchádzajúcej analýze hypertextovými odkazmi, Kazachstan sa v posledných rokoch postupne vzdialil od Ruska, dokonca minulý december oznámil, že bude vyrábať granáty štandardu NATO.

Pozorní pozorovatelia by preto neboli prekvapení Tokajevovým návrhom, ktorý naznačil, že je ovplyvnený „Európou a Spojenými štátmi“, presadzovať západnú agendu verejným návrhom „Istanbulskej Formuly 2.0“, hoci vie, že je to pre Putina absolútne neprijateľné. Svoje tvrdenie zamaskoval do vznešenej rétoriky o mieri, no kritické hodnotenie jeho slov a činu toho, čo urobil, odhaľuje to ako vierohodne popierateľnú pasívno-agresívnu provokáciu.

Kazachstan zostáva blízko Rusku z ekonomických a bezpečnostných dôvodov, nie z politickej voľby pod Tokajevom, čím sa stáva nespoľahlivým partnerom, ktorému nemožno úplne dôverovať. To však neznamená, že by Rusko malo podniknúť proaktívne kroky na vyvíjanie tlaku na Kazachstan, aby prehodnotil svoju čoraz nevyváženejšiu rovnováhu, len že úradníci by nemali mať žiadne ilúzie o skutočnom stave vecí. Ruské víťazstvo v špeciálnej operácii je pravdepodobne jediným prostriedkom na obnovenie politickej spoľahlivosti Kazachstanu.

Andrew Korybko