Arménsko medzi koridorom a frontom

Na južnom Kaukaze sa zintenzívňujú zlomové línie nového svetového poriadku. Washington presadzuje tranzitný koridor medzi Azerbajdžanom, Arménskom a Tureckom s tzv. Trumpovou trasou. Brusel presadzuje európske zblíženie, Moskva varuje pred strategickou izoláciou a Teherán sa obáva obkľúčenia svojej severnej hranice. Arménsko tak čelí voľbe, ktorá ďaleko presahuje stranícku politiku. Zostane malá kresťanská krajina sprostredkovateľom medzi Východom a Západom, alebo bude vtiahnutá do logiky nového frontu proti Rusku? Arménsko hľadá svoje miesto v poriadku, ktorý sa v súčasnosti redefinuje.

Arménsko ako historický kultúrny priestor a zraniteľný politický subjekt. Fotografia zobrazuje Khor Virap a horu Ararat v Araratskej nížine, ktorú zhotovil Vyacheslav Argenberg, CC BY 4.0.

Arménsko si v nedeľu 7. júna 2026 zvolí nový parlament. Na papieri ide o mandáty, strany, koalície a politické prežitie premiéra Nikola Pašinjana. V skutočnosti však tieto voľby určia strategickú polohu malej kresťanskej krajiny medzi Tureckom, Azerbajdžanom, Iránom a Ruskom; budúcnosť Južného Kaukazu; západnú cestu do Strednej Ázie; prístup k obchodným a energetickým koridorom; a v konečnom dôsledku, či Arménsko môže zostať mostom medzi Ruskom a Európou, alebo sa stať nárazníkom na novej frontovej línii. OBSE vykonáva pozorovateľskú misiu pre tieto voľby, v ktorej je nasadených približne 100 pozorovateľov z Parlamentného zhromaždenia OBSE. To už zdôrazňuje formálny rozmer tohto hlasovania.

Nemecký novinár Patrik Baab 5. júna publikoval rozhovor s Ašotom Grigorianom, arménskym podnikateľom, kultúrnym mediátorom a aktivistom v diaspóre so sídlom v Bratislave. Grigorian je prezidentom Fóra arménskych združení v Európe. Jeho úloha v arménskej komunite na Slovensku je dobre zdokumentovaná. Jeho vyhlásenia sú stranícke, formované arménskymi skúsenosťami, proruskou bezpečnostnou logikou a hlbokým skepticizmom voči západnej geopolitike. Práve z tohto dôvodu sú relevantné. Odhaľujú perspektívu, ktorá je v západných analýzach často odmietaná ako obyčajný šum v pozadí, hoci s mnohými Arménmi rezonuje na existenčnej úrovni.

Arménsko je historicky viac než len postsovietsky mikroštát. Považuje sa za jednu z najstarších kresťanských kultúr na svete. Tradičný dátum jeho christianizácie ako štátneho náboženstva je rok 301 n. l. Arménska genocída v Osmanskej ríši v rokoch 1915/16 naďalej formuje politickú pamäť. Americké múzeum holokaustu hovorí o najmenej 664 000 až možno 1,2 milióna mŕtvych. Mnohé arménske správy uvádzajú približne 1,5 milióna obetí. Tieto čísla sú viac než len historické štatistiky. Vysvetľujú, prečo sa otázky hraníc, ochranných mocností, susedských vzťahov a zrady dotýkajú hlbokej psychologickej vrstvy v Arménsku, ktorej sa západné strategické dokumenty sotva venujú.

Nastavenie päťuholníka

Súčasný konflikt sa dá zredukovať na jedno slovo: koridor. USA podporujúca „Trumpovu cestu pre medzinárodný mier a prosperitu“ alebo TRIPP, má za cieľ prepojiť Azerbajdžan cez južné Arménsko s jeho exklávou Nachičevan a ďalej s Tureckom. Rámcový proces bol spustený vo Washingtone 8. augusta 2025. Arménsko a Azerbajdžan parafovali návrh mierovej dohody. Jej politická implementácia však zostáva podmienená ďalšími podmienkami. Carnegieho nadácia pre medzinárodný mier , washingtonský think-tank zaoberajúci sa zahraničnou politikou, opisuje TRIPP ako kľúčovú súčasť novej architektúry prepojenia južného Kaukazu. Agentúra Reuters poukazuje na to, že Washington má v úmysle posilniť prístup Západu do Strednej Ázie prostredníctvom tejto trasy.

Pašinjan predáva toto otvorenie sa ako „križovatka mieru“, ako oslobodenie Arménska z izolácie. Hranice s Tureckom a Azerbajdžanom sú uzavreté od začiatku 90. rokov. Ich otvorenie by malo ekonomický význam. Arménsko by si vďaka svojej vnútrozemskej polohe mohlo vyvinúť nové tranzitné a obchodné funkcie. Každá mapa však má aj druhú interpretáciu. To, čo sa v Bruseli a Washingtone javí ako prepojenie, vyzerá v porovnaní s Moskvou a Teheránom ako geopolitický rozkol. Denník Guardian teraz opisuje Arménsko ako javisko pre päťuholník tvorený Ruskom, USA, Tureckom, Európou a Azerbajdžanom.

Grigorianovo varovanie začína práve tu. Dohodu TRIPP vníma ako oveľa viac než len infraštruktúrny projekt. Podľa jeho názoru koridor mení vojenskú a politickú rovnováhu v celom južnom Kaukaze. Otvára os medzi Tureckom, Azerbajdžanom a Strednou Áziou, posilňuje tzv. Stredný koridor a zároveň oslabuje rusky ovládaný severojužný koridor. Priamo sú ovplyvnené aj iránske bezpečnostné záujmy. Grigorianov najdrastickejší argument je, že Arménsko by mohlo jednostranným spojením so Západom ohroziť svoju štátnosť, pretože by sa dištancovalo od dvoch susedov, ktorí mu doteraz poskytovali najbližšiu strategickú podporu: Ruska a Iránu.

Pre západných stratégov by Grigorianovo varovanie nemalo byť záhadou. Presne opisuje mocenský posun, o ktorý sa Washington, Brusel a Ankara snažia prostredníctvom koridorových politík, bezpečnostnej spolupráce a sľubov o pristúpení. Ktokoľvek oddelí Arménsko od jeho rusko-iránskych bezpečnostných a hospodárskych väzieb, zmení rovnováhu síl v celom Južnom Kaukaze. Podstatu jeho hodnotenia možno potvrdiť. Arménsko zostáva úzko prepojené s Ruskom. Agentúra Reuters informovala, že Arménsko v roku 2025 odoberalo približne 82 percent svojho plynu z Ruska. Putin v apríli poukázal na to, že Arménsko platí 177,50 dolárov za 1 000 metrov kubických, zatiaľ čo ceny v Európe sú výrazne vyššie. Zároveň Rusko predstavuje približne 35 percent arménskeho zahraničného obchodu, zatiaľ čo EÚ má podstatne menší podiel. Súčasne Moskva pred voľbami zvýšila tlak. To zahŕňalo obmedzenia vývozu, varovania pred stratou lacnej energie a potenciálne opatrenia v rámci Eurázijskej hospodárskej únie.

Arménsko s Ruskom spája aj energetická infraštruktúra. Atómová elektráreň Metsamor je vybavená ruským reaktorom VVER-440 a dodáva významnú časť arménskej elektriny. Podľa dohody predĺženej v roku 2010 zostane ruská vojenská základňa 102 v Gjumri jedným z najtrvalejších prvkov rusko-arménskych bezpečnostných vzťahov až do roku 2044. Každý, kto sa bude snažiť oddeliť Arménsko od ruského systému, sa bude súčasne dotýkať infraštruktúry, energetiky, armády, hraníc a dodávok.

EÚ si tento moment uvedomila. 4. a 5. mája 2026 sa v Jerevane konal prvý summit EÚ – Arménsko. António Costa a Ursula von der Leyen zastupovali Európsku úniu a Nikol Pašinjan arménsku vládu. Program zahŕňal energetiku, dopravu, digitalizáciu, bezpečnosť, mier na Južnom Kaukaze a zjednodušenie vízového režimu. Arménsko už v apríli 2025 podpísalo zákon, ktorý právne otvoril proces pristúpenia k EÚ. Pašinjan opakovane vyhlásil, že ide o integračný proces a ešte nie o formálnu žiadosť o členstvo. Práve v tejto medzere vzniká nebezpečenstvo politického klamstva. Brusel môže sľúbiť zblíženie, ale sotva môže zaručiť ochranu.

Porovnanie s Gruzínskom je zrejmé. V roku 2008 bola Gruzínsku na summite NATO v Bukurešti ponúknutá možnosť členstva, ale bez jasného harmonogramu a bez spoľahlivých bezpečnostných záruk. O niekoľko mesiacov neskôr sa vojna o Južné Osetsko vyostřila. Západ ponúkol politickú sústrasť, Rusko poskytlo vojenskú akciu. Arménsko túto logiku pozná až príliš dobre. Štát môže byť súčasťou „slobodnej Európy“ v západnej rétorike, no v kríze sa môže ocitnúť na bojisku sám.

Druhá trhlina spočíva vo vnútri. Pašinjan sa dostal k moci v roku 2018 z protestného hnutia. Po vojne v roku 2020, strate Náhorného Karabachu v roku 2023 a úteku približne 100 000 Arménov z regiónu sa jeho vláda stala symbolom bolestivej preorientácie. Pre jeho podporovateľov predstavuje pokus uprednostniť reálpolitiku pred historickým romantizmom. Pre jeho oponentov je to opustenie arménskej identity. Agentúra Reuters opisuje volebnú kampaň ako skúšku Pašinjanovej mierovej politiky voči Azerbajdžanu a jeho užších väzieb na Západ. Jeho vládnuca strana Občiansky pakt vedie v prieskumoch verejnej mienky. Tábor rusko-arménskeho podnikateľa Samvela Karapetjana zaostáva s výrazným odstupom.

Demokratický povrch je však drsný. Opozičné osobnosti obviňujú Pašinjana z autoritárskych metód. Duchovenstvo Arménskej apoštolskej cirkvi je od roku 2025 prenasledované v rámci konaní za údajné sprisahanie s cieľom zvrhnúť vládu. Arcibiskup Bagrat Galstanjan bol zatknutý spolu s ďalšími. Samvel Karapetjan, rusko-arménsky podnikateľ a podporovateľ opozície spojenej s cirkvou, bol po šiestich mesiacoch vo vyšetrovacej väzbe umiestnený do domáceho väzenia. Úrady hovoria o útokoch na ústavný poriadok. Kritici to považujú za politicky motivované zastrašovanie.

Otázkou teda nie je len to, či Pašinjan dokáže viesť Arménsko na Západ. Skutočnou otázkou je, či vôbec disponuje štátnickou silou na to, aby udržal Arménsko ako most. Takáto úloha si vyžaduje viac než len reformnú rétoriku a medzinárodné kontakty. Vyžaduje si historické povedomie, ohľaduplnosť k diaspóre, Cirkvi a traume Karabachu, schopnosť viesť dialóg s Ruskom a Iránom a schopnosť prijať západné ponuky bez toho, aby sa krajina stala pešiakom v zahraničných stratégiách. Práve o tomto existujú značné pochybnosti. Pašinjanovo „skutočné Arménsko“ oddeľuje moderný štát od historických väzieb, ktoré sú ústredné pre identitu mnohých Arménov. Ale každý, kto politicky potláča svoju vlastnú diaspóru, skúsenosť Karabachu a Apoštolskú cirkev, len ťažko dokáže vybudovať most medzi Ruskom a Európou, akým by Arménsko malo byť.

Grigorian ide ešte ďalej a vzniesol proti Pašinjanovi obzvlášť závažné obvinenie. Podľa jeho verzie, založenej na zdrojoch z arménskych spravodajských kruhov, Pašinjan ponúkol Náhorný Karabach azerbajdžanskému prezidentovi Ilhamovi Alijevovi za päť miliárd dolárov len niekoľko mesiacov po nástupe do úradu. Vtedajší prezident Bieloruska Alexander Lukašenko a vtedajší prezident Arménska Armen Sarkissjan údajne sledovali rozhovor prostredníctvom odpočúvaných kanálov, tvrdí Grigorian. Alijev ponuku odmietol. Z politického hľadiska by takáto ponuka mala značný význam. Náhorný Karabach by sa tak z historickej, národnej a bezpečnostno-politickej otázky zmenil na transakčnú otázku. Pre Grigoriana toto obvinenie zapadá do širšieho obrazu politickej kapitulácie. Karabach sa preto javí ako skorá prekážka na ceste k novej zahraničnej politike, ktorá priblíži Arménsko k Západu, k Azerbajdžanu a k tureckomu vplyvu ovplyvňovanej politike koridoru.

Diaspóra bola vytlačená z volieb

Diaspóra je kľúčovým faktorom volebnej politiky, ktorý zostáva v západných interpretáciách nápadne nejasný. Arménsko kedysi umožňovalo hlasovanie v zahraničí. Pred novelami z roku 2007 mohli arménski občania žijúci alebo s bydliskom v zahraničí voliť na diplomatických a konzulárnych úradoch. Táto možnosť bola zrušená novelami z 26. februára 2007 v priamej súvislosti so zavedením dvojitého občianstva. Benátska komisia a OBSE/ODIHR v tom čase poznamenali, že všetky ustanovenia o hlasovaní v zahraničí boli z volebného zákona odstránené a že táto zmena v skutočnosti zbavila volebného práva niektorých arménskych občanov.

Politické zdôvodnenie bolo otvorene deklarované. Predseda parlamentu Tigran Torosian, popredný predstaviteľ vládnucej Republikánskej strany, vo februári 2007 vyhlásil, že o osude Arménskej republiky by mali rozhodovať predovšetkým tí, ktorí poznajú problémy krajiny a sú nimi ovplyvnení. Toto je klasický argument proti volebným právam diaspóry. Tí, ktorí žijú v zahraničí, majú len obmedzený, bezprostredný vplyv na domáce politické rozhodnutia. Ale v prípade Arménov táto logika zlyháva. Arméni v zahraničí nie sú len tak hocijaká exulantická skupina. Sú súčasťou národa fragmentovaného genocídou, vojnou, migráciou pracovnej sily a postsovietskymi nepokojmi. Mnohí z nich podporujú rodiny v Arménsku, investujú, udržiavajú majetok, zachovávajú jazyk a cirkev, sú politicky aktívni pre arménske veci a za iných politických okolností by sa sami mohli vrátiť. Tí, ktorí ich vylučujú z hlasovania, umelo oddeľujú občanov a národnú komunitu.

V čase tejto zmeny bol pri moci Robert Kočarjan, druhý arménsky prezident. Sám pochádzal z Karabachu a stelesňoval bezpečnostnú elitu úzko spojenú s karabachskou otázkou, Republikánskou stranou a ruskou bezpečnostnou logikou. Po smrti premiéra Andranika Margarjana sa 4. apríla 2007 ujal funkcie čelného predstaviteľa vlády Serž Sarkisjan, ktorý sa v roku 2008 stal prezidentom. Obmedzenie volebných práv pre cudzincov v zahraničí preto nebolo Pašinjanovým projektom. Vzniklo v rámci staršej mocenskej štruktúry, ktorá zjavne vnímala veľkú a ťažko kontrolovateľnú diaspóru ako faktor politickej nestability. Práve preto toto nariadenie v roku 2026 nadobudne nový význam. To, čo kedysi slúžilo na ochranu vnútornej rovnováhy síl, môže teraz v geopolitickom boji o smerovanie fungovať v prospech tých síl, ktoré profitujú z oslabenej účasti diaspóry.

Vláda, ktorá sa prezentuje ako demokratická obnova Arménska, mohla do popredia svojej reformnej rétoriky postaviť faktické vylúčenie diaspóry z volebného procesu. To sa nestalo. Centrum OSW pre východné štúdie opisuje Pašinjanov projekt ako posilnenie štátnych inštitúcií a zároveň obmedzenie vplyvu diaspóry, karabachského hnutia a Arménskej apoštolskej cirkvi. To vysvetľuje, prečo starý volebný systém teraz slúži novému účelu. Oslabuje práve tie sily, ktoré by mohli najúčinnejšie brániť Pašinjanovej expanzii na západ, jeho normalizácii vzťahov s Azerbajdžanom a Tureckom a vymaneniu Arménska z ruskej bezpečnostnej logiky.

Západný kontext robí toto zistenie ešte citlivejším. EÚ bola v Arménsku prítomná už veľmi skoro. Akčný plán EÚ – Arménsko v rámci Európskej susedskej politiky bol schválený v novembri 2006 a jeho cieľom bolo užšie politické, hospodárske, bezpečnostné a kultúrne vzťahy, inštitucionálne reformy, európske štandardy a silnejšiu verejnú komunikáciu o EÚ v Arménsku. Strategický dokument EÚ na roky 2007 – 2013 výslovne opísal podporu Arménska na jeho ceste k demokracii a trhovému hospodárstvu, vykonávanie akčného plánu a posilnenie politickej a bezpečnostnej spolupráce.

Úloha Nemecka v tomto vývoji si zaslúži osobitnú pozornosť. V roku 2006 bola v Berlíne pri moci prvá veľká koalícia pod vedením Angely Merkelovej. Ministerstvo zahraničných vecí viedla SPD. Frank-Walter Steinmeier bol ministrom zahraničných vecí a Heidemarie Wieczorek-Zeul bola zodpovedná za rozvojovú spoluprácu. Politika EÚ voči Arménsku bola v týchto rokoch formálne riadená Bruselom, ale politicky sa Nemecko delilo o zodpovednosť. Keď bol v novembri 2006 schválený Akčný plán EÚ pre Arménsko, módne slová EÚ už boli súčasťou jazyka, ktorý Európska únia používala na formovanie svojho východného susedstva.

Od roku 2014 sa to stalo aj priamym nemeckým zdrojom financovania. Zodpovedné bolo opäť ministerstvo zahraničných vecí na čele s Frankom-Walterom Steinmeierom. Ministerstvo spustilo program spolupráce s občianskou spoločnosťou v krajinách „Východného partnerstva a Ruska“. Medzi cieľové krajiny patria Arménsko, Azerbajdžan, Bielorusko, Gruzínsko, Moldavsko, Ukrajina a Rusko. Financovanie je poskytované pre médiá, vedu, vzdelávanie, mládež, občiansku spoločnosť, odolnosť voči dezinformáciám a zbližovanie s EÚ. Tým sa pomoc pre tzv. občiansku spoločnosť efektívne zmenila na nástroj zahraničnej politiky. Tento pojem často zahŕňa profesionálne organizované, politicky prepojené mimovládne organizácie, mediálne projekty, vzdelávacie iniciatívy a formáty dialógu, ktoré ďaleko presahujú rámec tradičnej občianskej spoločnosti. Formálne sa to deje v mene demokracie, pluralizmu a porozumenia. Strategicky pôsobí práve v postsovietskom priestore obklopujúcom Rusko, v ktorom sa Arménsko teraz premiestňuje medzi Brusel, Washington a Moskvu.

Toto vytvára rozpor, ktorému sa v pozorovaniach volieb venuje príliš málo pozornosti. Európski aktéri hovoria o demokratickej transformácii, pluralizme a európskom zbližovaní. Zároveň sa akceptuje volebný systém, ktorý v skutočnosti vylučuje milióny Arménov z volebného procesu. Formálne môže štát obmedziť hlasovanie v zahraničí. Politicky však zostáva vážnou chybou, keď krajina s necelými tromi miliónmi obyvateľov poskytne diaspóre približne siedmich miliónov ľudí len symbolický, zvyškový prístup. To je obzvlášť problematické, pretože najväčšia arménska komunita mimo Arménska žije v Rusku. Odhady tam uvádzajú približne 2,5 milióna Arménov, zatiaľ čo iné zdroje hovoria o 2 až 2,5 miliónoch alebo viac. Práve táto skupina by mohla mať vo voľbách značnú váhu, pokiaľ ide o smerovanie EÚ, bezpečnostné záväzky Ruska a politiku koridoru.

Toto nariadenie zostalo v platnosti počas predchádzajúcich volebných cyklov. V rokoch 2017, 2018 a 2021 mohli voliť zo zahraničia iba veľmi obmedzené skupiny, predovšetkým diplomatický a vojenský personál a ich rodiny. Tieto čísla ilustrujú výnimočnú povahu tohto opatrenia. V roku 2017 bolo zo zahraničia odovzdaných 747 elektronických hlasov. V roku 2018 to bolo 504. V roku 2021 odovzdalo svoj hlas iba 500 zo 650 registrovaných voličov na diplomatických a vojenských zoznamoch. S takýmito číslami nemožno hovoriť o skutočnej účasti diaspóry. Predstavuje to symbolickú, aj keď obmedzenú, príležitosť pre štátnych zamestnancov. OBSE/ODIHR pre rok 2026 potvrdila, že hlasovanie zo zahraničia zostane obmedzené na diplomatický a vojenský personál. Všetci ostatní oprávnení voliči žijúci v zahraničí sa môžu zúčastniť iba v prípade, že sa v deň volieb osobne dostavia do Arménska.

Okrem toho existuje ďalší filtračný efekt, ktorý zhoršuje vylúčenie diaspóry. Predseda Ústrednej volebnej komisie Vahagn Hovakimyan v marci 2026 vyhlásil, že arménski občania, ktorí žili v zahraničí desať alebo viac rokov, sú vylúčení zo zoznamov voličov pre parlamentné voľby. Toto pravidlo znížilo počet oprávnených voličov približne o 200 000 v porovnaní s rokom 2021/2022. Formálne je možné volebné právo obnoviť obnovením dokladu totožnosti prostredníctvom konzulátu. V praxi to však zostáva významnou prekážkou, najmä pre tých Arménov žijúcich v Rusku, Európe alebo USA, ktorí majú blízke rodinné a ekonomické väzby na Arménsko. Okrem nedostatku volebného práva pre tých, ktorí žijú v zahraničí, sa tak vytvára druhý filter. Tí, ktorí žili v zahraničí dlhší čas, sú v skutočnosti vylúčení z volebného orgánu, aj keď zostávajú súčasťou arménskeho národa.

Cena logiky zahraničných veľmocí

To vytvára podozrenie z podvojného účtovníctva. Keď západné vládne a spravodajské zdroje informujú agentúru Reuters o údajných ruských plánoch priviesť Arménov žijúcich v Rusku k voľbám v Arménsku, mobilizácia týchto občanov sa javí ako pokus o ovplyvnenie hlasovania. Keď tí istí občania od roku 2007 prakticky nemajú prístup k voľbám zo zahraničia, považuje sa to za technický problém volebného práva. V porovnaní so skutočnými európskymi demokratickými štandardmi to sotva postačuje. Voľby môžu byť riadne spočítané a zároveň politicky skreslené, ak sa ich významná časť dotknutého obyvateľstva môže zúčastniť len za značných praktických prekážok. V prípade Arménska tento konštrukt funguje ako vstavaný filter: Diaspóra zostáva národným zdrojom, ekonomickým pilierom a morálnym arbitrom, ale pri volebných urnách sa stáva rušivým faktorom.

Ašot Grigorian preto vníma Pašinjanovu politiku voči EÚ menej ako prejav vôle arménskeho ľudu a viac ako projekt vedenia, ktoré si spojilo svoju budúcnosť s Bruselom, Washingtonom a poprednými európskymi metropolami. Jeho interpretácia je drsná – Pašinjan koná z osobného politického záujmu, je úzko spojený s Emmanuelom Macronom, Friedrichom Merzom a Keirom Starmerom a je pod dodatočným tlakom zo strany Washingtonu. V tomto ponímaní sa európsky sen javí ako nástroj. Jeho cieľom je osloviť obyvateľstvo, ktoré dúfa v zjednodušenie vízového režimu, investície a uznanie Západu, zatiaľ čo strategické výpočty sa už robia inde: v koridoroch, bezpečnostných dohodách, oddelení od Ruska a integrácii Arménska do novej frontovej línie.

Grigorian drasticky opisuje časový rozmer tejto stratégie. V prípade Arménska hovorí o mesiacoch, maximálne roku, kým by krajina bola vojensky podriadená Západu. V prípade Ruska spomína dlhší horizont, možno päť rokov. Myslí tým postupnú strategickú eróziu. Vzhľadom na svoju veľkosť, vnútrozemskú polohu, ekonomické závislosti a vojenskú zraniteľnosť by Arménsko bolo veľmi rýchlo vtiahnuté do západného koridoru a bezpečnostnej logiky.

V tomto bode sa otázka koridoru definitívne presúva z obchodnej logiky na bezpečnostnú. Grigorian tvrdí, že Washington chce v Arménsku zriadiť základňu NATO. Provokácia je zrejmá. V Gjumri sa desaťročia nachádza ruská vojenská základňa 102, jeden z najpevnejšie etablovaných prvkov arménsko-ruskej bezpečnostnej architektúry. Dohoda o jej umiestnení bola predĺžená do roku 2044. Ak by Arménsko v budúcnosti povolilo západnú vojenskú infraštruktúru na svojom území, ovplyvnilo by to južný bezpečnostný pás Ruska, severnú hranicu Iránu a celý región medzi Čiernym morom, Kaspickým morom a Strednou Áziou. Pre Moskvu by sa to len ťažko dalo interpretovať inak ako pokus o politické znehodnotenie ruskej základne a o vojenskú preorientáciu Arménska.

Grigorianov hlas je cenný, pretože navrhuje iné riešenie: Arménsko ako most. Kultúrne sa opisuje ako Európan, politicky ako priateľ Ruska a Arménec ako zástupca ľudu, ktorý historicky zaplatil cenu za logiku zahraničných veľmocí. Jeho hodnotenie: „My Arméni sme Európania a sme absolútni priatelia Ruska. Existuje len jeden spôsob, ako zabrániť tretej svetovej vojne: Európa musí hovoriť s Ruskom. A my Arméni s tým môžeme pomôcť,“ si zaslúži pozornosť.

Hranie sa s logikou eskalácie

Túto myšlienku Európa opustila už dávno. „Most“ znie slabo, zatiaľ čo „front“ znie rozhodne. Dialóg sa vníma ako naivný, koridor ako pokrok a znovuzbrojovanie ako zodpovednosť. Práve toto prehodnotenie robí malé štáty nebezpečne zraniteľnými. Každý, kto chce Arménsku pomôcť, by musel rešpektovať jeho neutralitu, jeho rozmanité hospodárske väzby, jeho náboženskú a historickú jedinečnosť, jeho diaspóru a jeho bezpečnostnú situáciu.

EÚ sa mala poučiť z Ukrajiny, Gruzínska a otrasov Východného partnerstva, že geopolitické posuny na periférii Ruska nie sú technokratickými projektmi rozširovania. Brusel však z týchto skúseností nevyvodzuje žiadne zjavné závery. Opäť sa ignorujú historické väzby, regionálne zraniteľnosti a základné bezpečnostné záujmy, akoby sa starodávna kultúrna sféra dala prekresliť podľa plánov západných stratégov. Provokácia vojenskej eskalácie je jednoznačne akceptovaná, tentoraz na južnom Kaukaze a na úkor Arménska. To, čo sa prezentuje ako politika založená na európskych hodnotách, sa už dávno podobá na hnaciu silu imperiálneho mocenského stroja – bezohľadného, samoľúbeho a neschopného rešpektovať zavedený poriadok spoločenstiev národov kontinentu.

Azerbajdžan demonštruje, koľko úsilia si vyžaduje takéto vyvažovanie. Baku je príkladom mocensko-politickej flexibility. Turecko, Izrael, Rusko, Irán, Čína, Stredná Ázia, USA a EÚ sú proti sebe vyvažované. Správa CNN o nedávnych izraelských operáciách na azerbajdžanskom území však ukazuje, aké riskantné sa toto umenie stalo. Otvorenie manévrovacieho priestoru pre viacero veľkých mocností zároveň prináša flexibilitu, ale zároveň riskuje, že sa stane arénou pre zahraničné konflikty. Pre Arménsko by bola takáto úloha ešte nebezpečnejšia, pretože krajina je menšia, zraniteľnejšia a viac závislá od Ruska, Iránu a svojej diaspóry. Úplné zosúladenie s EÚ a USA by problém ešte zhoršilo. Arménsko by opustilo svoju súčasnú rovnováhu a riskovalo by, že sa z mostného štátu premení na arénu pre západné záujmy.

To, že táto politika stráca medzinárodnú dôveru, bolo evidentné v New Yorku. 3. júna 2026 Nemecko neuspelo vo svojej snahe o dočasné miesto v Bezpečnostnej rade OSN. V skupine západoeurópskych a iných štátov získali tieto dve miesta Portugalsko a Rakúsko. Portugalsko získalo 134 hlasov, Rakúsko 131 a Nemecko iba 104. Pre Berlín to bolo viac než len diplomatická porážka. Bolo to vyslovenie nedôvery zahraničnej politike, ktorá hovorí o medzinárodnom práve, ale mimo západného bloku je čoraz viac vnímaná ako selektívna, stranícka a vojensky zameraná.

Napriek tajnému hlasovaniu minister zahraničných vecí Johann Wadephul okamžite poukázal na ruské protiopatrenia bez toho, aby verejne predložil akékoľvek dôveryhodné dôkazy. Zároveň pripustil, že postoj Nemecka k Ukrajine a jeho osobitná zodpovednosť voči Izraelu ho mohli stáť hlasy. A v tom spočíva jadro veci. Svet už nepovažuje Nemecko len za platiteľa a národ viery. Vníma Nemecko ako aktéra uplatňujúceho dvojaký meter. Každý, kto v Gaze, na Ukrajine a teraz aj na južnom Kaukaze zaobchádza so suverenitou, sebaurčením a bezpečnostnými záujmami inak, stráca dôveryhodnosť, ktorú si nárokuje ako vedúca európska mocnosť. Každý, kto používa Arménsko ako platformu proti Rusku, Iránu alebo Číne, degraduje staroveký kresťanský kultúrny štát na geopolitickú pešiakovú kartu.

Voľby 7. júna preto rozhodnú viac než len o Pašinjanovej moci. Rozhodnú o vzťahu medzi sľubmi a ochranou, medzi obchodnými cestami a suverenitou, medzi európskymi ašpiráciami a euroázijskou realitou. Arménsko potrebuje otvorené cesty, obchod, reformy a mier so svojimi susedmi. Zároveň potrebuje ochranu pred západným zvykom zaťahovať malé krajiny do veľkých konfliktov a potom ich opúšťať s prázdnymi frázami o solidarite.

Južný Kaukaz nie je okrajovou oblasťou. Je to spojnica medzi Čiernym morom, Kaspickým regiónom, Iránom, Ruskom, Tureckom, Strednou Áziou a Čínou. Každý, kto tam buduje nový front, sa hrá s logikou eskalácie, ktorej dôsledky siahajú ďaleko za hranice Arménska. Arménsko môže byť mostom. Ako štát v frontovej línii by bolo zničené.

Predpovede sa líšia.

O budúcom premiérovi rozhodne až následné vytvorenie väčšiny. V centre politickej scény je Nikol Pašinjan a jeho strana Občianska zmluva. Proti nemu stoja predovšetkým Silné Arménsko, na čele s rusko-arménskym podnikateľom Samvelom Karapetjanom; Arménska aliancia bývalého prezidenta Roberta Kočarjana; a Prosperujúce Arménsko, na čele s Gagikom Carujjanom. OC Media opisuje tieto štyri tábory ako rozhodujúce mocenské centrá volieb.

Samvel Karapetyan je považovaný za ústrednú politickú postavu v hnutí „Silné Arménsko“ a jeho tábor ho prezentoval ako potenciálneho premiéra. Arménska ústava mu to však zakazuje kvôli jeho ruskému a cyperskému občianstvu. Formálne vedie volebný zoznam jeho synovec Narek Karapetyan. Napriek tomu Samvel Karapetyan zostáva politickou hnacou silou aliancie. Toto usporiadanie demonštruje, do akej miery sú voľby formované osobnosťami, sieťami, lojalitou a geopolitickými väzbami, ktoré presahujú rámec formálnych zoznamov.

Predvolebné prieskumy vykresľujú veľmi nekonzistentný obraz. Agentúra Reuters krátko pred voľbami informovala, že Pašinjanova strana „Občianska dohoda“ dosiahla v prieskumoch približne 24 až 32 percent, v závislosti od prieskumu. „Silné Arménsko“ podľa toho istého zdroja dosiahlo v prieskumoch približne 6 až 11 percent. Iné arménske a diaspórne zdroje však uvádzali výrazne vyššie čísla pre Pašinjanovu stranu a tiež naznačovali silnejší výsledok pre Karapetjanov tábor. Tento rozpor je politicky výpovedný a poukazuje na odlišné metódy prieskumov a perspektívy rôznych politických táborov.

Arménsko 2026: Hlavné osobnosti parlamentných volieb. Zľava: Nikol Pašinjan („Občiansky pakt“), Samvel Karapetjan („Silné Arménsko“), Robert Kočarjan („Arménska aliancia“) a Gagik Carujkjan („Prosperujúce Arménsko“). Karapetjan je považovaný za politického lídra svojej aliancie. Formálne vedie zoznam jeho synovec Narek Karapetjan.

Zdroj: https://globalbridge.ch/armenien-zwischen-korridor-und-front/