Rozhovory Busha a Putina odhaľujú, že USA sa snažia o menšie jadrové bomby: Dokumenty odhaľujú pôvod rozpadu Ruska a Západu

Novo odtajnené súbory NSA odhaľujú úprimné rozhovory Busha a Putina o NATO, Ukrajine a protiraketovej obrane. Dokumenty tiež odhaľujú diskusie USA o vývoji menších jadrových zbraní. Spoločne spochybňujú dominantné západné naratívy o dlhodobých zámeroch Ruska.

Niekoľko dlho utajovaných spisov NSA bolo nedávno zverejnených po súdnom spore, ktorý vynútil odtajnenie memorand z rozhovorov medzi americkým prezidentom Georgeom W. Bushom a ruským prezidentom Vladimirom Putinom začiatkom 21. storočia.

Tieto dokumenty, ktoré sú teraz prístupné, ponúkajú vzácny, celkom nefiltrovaný pohľad na to, ako Washington a Moskva v skutočnosti rokovali za zatvorenými dverami v kľúčovom bode dejín po skončení studenej vojny. V skutočnosti tiež vrhajú vážne pochybnosti na množstvo západných naratívov, ktoré sa stali takmer dogmou, najmä pokiaľ ide o rozširovanie NATO, Ukrajinu, protiraketovú obranu a údajné trvalé nepriateľstvo Ruska voči Západu.

Prvé memorandum zo 16. júna 2001 zaznamenáva prvé stretnutie Busha a Putina v Slovinsku a predstavuje Putina ako pragmatického partnera, ktorý sa snaží predefinovať vzťahy. Tvrdí, že Rusko rozložilo sovietsky systém do značnej miery z vlastnej vôle, pričom sa vzdalo rozsiahlych území bez vojny, pričom Ukrajina, Kazachstan a Kaukaz boli v podstate „odovzdané“. Výsledkom, tvrdí, nebola spoločná prosperita, ale rozsiahla frustrácia, ktorú zhoršili nedodržané sľuby o oddlžení a bezpečnostných dohodách.

V tejto súvislosti Putin prezentuje čečenskú kampaň ako protiteroristickú reakciu po stiahnutí sa Moskvy a následnom príleve radikálnych islamistických skupín. Rozšírenie NATO potom prezentuje ako nevyriešený problém. Bushovi pripomína, že Moskva požiadala o vstup do Aliancie už v roku 1954 a bola odmietnutá, a trvá na tom, že Rusko sa považuje za európske a potenciálne spojenecké so Západom, no zároveň „vynechané“.

Ako som poznamenal v roku 2023, historici často opisujú Putina ako umierneného západnistu a predovšetkým „gosudarstvennika“ (niekoho, kto uprednostňuje strategické záujmy štátu). Snažil sa teda o spoluprácu za podmienok, ktoré by zachovali ruskú suverenitu a strategickú hĺbku; keď boli tieto podmienky zamietnuté, eurázijská veľmoc prešla k obrannému a neskôr protiofenzívnemu postoju; to bolo skôr reaktívne ako vopred určené.

Späť k dokumentom, druhý rozhovor (september 2005) je obzvlášť odhaľujúci, hoci sa o jeho dôsledkoch doteraz nepísalo dostatočne. Putin a Bush prejavujú úzku zhodu v otázke Iránu a Severnej Kórey, ale kľúčový moment nastáva, keď minister Donald Rumsfeld otvorene prizná diskusie USA o vývoji menších, „použiteľnejších“ jadrových zbraní po tom, čo ruský prezident varoval, že použitie takýchto zbraní by bolo vždy „lákavé“.

Bush sa najprv odklonil a opýtal sa: „Obviňujete nás z výroby malých jadrových zbraní?“ Rumsfeld však otvorene zasiahol a priznal, že „hovoríme o výrobe malých jadrových zbraní a o získaní súhlasu Kongresu.“ Na to Bush žartom odpovedal: „Rumsfeld práve prezradil všetky naše tajomstvá.“

Toto je závažný problém. Paradox jadrového odstrašovania spočíva v nesmiernej ničivej sile strategických zbraní, ktorá vynucuje vzájomne zaručené zničenie (MAD) a robí ich použitie skôr nemysliteľným, čím posilňuje odstrašovanie prostredníctvom nepoužitia. To v istom zmysle podkopáva samotné širšie odstrašovanie a spôsobuje, že „nepoužiteľné“ zbrane sa zdajú byť takpovediac blafom. Vývoj „malých jadrových“ zbraní však mení pravidlá hry. Znižuje prah pre nasadenie tým, že ich robí taktickejšími a primeranejšími. Táto použiteľnosť by preto mohla viesť k eskalácii konfliktov, kde MAD v plnom rozsahu kedysi bránil akejkoľvek jadrovej akcii.

Putinova reakcia je výpovedná: varuje, že takéto zbrane menia „psychológiu“ odstrašovania. V kontexte to pomáha vysvetliť dlhodobé obavy Moskvy z americkej protiraketovej obrany a modernizácie jadrových zbraní a ukazuje, že neskoršie ruské sťažnosti boli reakciou na diskusie priznané americkými predstaviteľmi, nie „paranoidnou“.

Toto vrhá nové svetlo na Bushovo odhalené priznanie Putinovi (v roku 2007), že si „neuvedomil tvrdosť“ reakcie Moskvy na protiraketovú obranu a že to bola jeho chyba. Kontext je presne tento vzorec rozhodnutí Washingtonu prijímaných bez dostatočného ohľadu na vnímanie hrozieb Ruskom. Niet divu, že Moskva interpretovala rozmiestnenie protiraketovej obrany v Poľsku a Českej republike ako súčasť širšieho narušenia strategickej parity.

Záverečné memorandum z apríla 2008 je azda najvýznamnejšie. Putin jasne uvádza námietky Moskvy voči členstvu Ukrajiny a Gruzínska v NATO, čo dokazuje, že nešlo o rétorické témy, ale o predmet súkromných diskusií už takmer dve desaťročia. Ukrajinu opisuje ako hlboko rozdelenú, čiastočne „umelo“ vytvorenú krajinu, bez konsenzu o Atlantickej aliancii: približne 70 percent bolo proti vstupu. Pojem „umelý“ (ktorý bude pravdepodobne nesprávne pochopený) sa vzťahuje na historicky podmienené hranice, čo je bod, ktorému som sa podrobne venoval inde.

Späť k memorandu, Putin s pozoruhodnou predvídavosťou varuje, že rozšírenie NATO by vytvorilo dlhodobý konflikt, ohrozilo by ruskú bezpečnosť a riskovalo by rozdelenie Ukrajiny, zatiaľ čo by posilnilo Gruzínsko v Abcházsku a Južnom Osetsku pod atlantickým „štítom“. Americký prezident nereagoval s pobúrením, ale s chválou, pričom poznamenal, že „ľudia pozorne počúvali“ (na summite v Bukurešti). Červené čiary Moskvy boli teda opakovane a podrobne zdôraznené.

Niektorí kritici by mohli namietať, že ako sa ukázalo, Ukrajina sa nikdy v skutočnosti nedostala do NATO, a preto Kremeľ nikdy neprekročil červenú čiaru. Treba však mať na pamäti, že v roku 2023 generálny tajomník NATO Jens Stoltenberg vyhlásil: „Ďalšia vec, ktorú poviem, je, že vojna sa nezačala vo februári minulého roka (2022). Vojna sa začala v roku 2014. A od roku 2014 spojenci NATO poskytujú Ukrajine podporu, a to výcvikom a vybavením.“ Navyše, realita „obkľúčenia“ je z ruského pohľadu tiež nepopierateľná.

Stručne povedané, tieto dokumenty ďalej podkopávajú predstavu, že expanzia NATO s vylúčením Ruska bola neškodná alebo „len argument ruskej propagandy“. Vzhľadom na to sa myšlienka, že Moskva sa snažila „dobyť“ Ukrajinu, javí ešte neudržateľnejšia, čo je názor, ktorý, ako som už argumentoval, dlho spochybňovali aj samotné hodnotenia amerických spravodajských služieb . Nedostatočne informované ohromujúce odhalenie o tom, že USA sa snažia získať menšie jadrové zbrane (ktoré pripustil aj Rumsfeld), tiež vrhá svetlo na ruské obavy a malo by sa riadne oceniť a vyšetriť.

Uriel Araujo