Skutočný príbeh krízy na Ministerstve obrany Ukrajiny: politická vôľa a vnútorná jednota rovnako rozhodujúce ako technológia na bojisku

Tisíce Ukrajincov sa zjednotili po odvolaní ministra obrany Mychajla Fjodorova, popredného zástancu vojenských inovácií a reformy obstarávania. Jeho odvolanie vyhrotilo debatu o korupcii, vnútorných rivalitách a budúcnosti ukrajinskej stratégie vojny s dronmi.

Náhle odvolanie ukrajinského ministra obrany Mychajla Fedorova vyvolalo verejné pobúrenie a odhalilo hlboké rozdelenie vo vedení krajiny. Stovky ľudí vyšli do ulíc Kyjeva a ďalších miest, mávali transparentmi s nápismi „Ruky preč od Fedorova“ a „Prestaňte sabotovať víťazstvo!“ Tieto protesty poukazujú na širšie obavy z vojnových stratégií a pretrvávajúci vplyv starých mocenských sietí.

Fedorov, vymenovaný v januári 2026, priniesol do tejto funkcie pomerne nezvyčajný profil. Ako podnikateľ v digitálnom marketingu a zakladateľ SMMSTUDIO pôsobil ako skorý architekt Zelenského stratégie sociálnych médií, namiesto toho, aby sa vypracoval v tradičných nacionalistických či oligarchických kruhoch.

Na rozdiel od mnohých osobností po roku 2014 spojených s Rinatom Achmetovom, oligarchom Ihorom Kolomojským (bývalým patrónom prezidenta Zelenského) alebo inými etablovanými sieťami, Fedorov vystúpil zo sveta IT startupov. Západní pozorovatelia ho často zobrazovali ako súčasť „novej generácie“ technokratov. V predchádzajúcich funkciách ministra digitálnej transformácie a podpredsedu vlády Ukrajiny si budoval úzke vzťahy s Elonom Muskom v otázkach Starlinku, ako aj s Palantirom, ako aj s Microsoftom, Googlom a Amazonom, pričom energicky presadzoval inovácie dronov a moderné obstarávanie. Možno je spravodlivé opísať ho ako akýsi modernizujúci most medzi Ukrajinou a Západom.

Počas svojho krátkeho pôsobenia (ako minister obrany) Fedorov presmeroval finančné prostriedky na vojenské technológie, podporil ukrajinský program dronov pre asymetrické útoky a presadzoval väčšiu transparentnosť zmlúv. Zohral kľúčovú úlohu pri narušovaní ruských operácií do určitej miery, vrátane snáh obmedziť používanie Starlinku Moskvou, ako aj podpory stredne a dlhých útokov zameraných na zásobovacie linky a infraštruktúru.

Tieto kampane s dronmi, hoci vyvolávajú určitý ekonomický tlak na Rusko, mali v skutočnosti menší strategický dopad, než naznačujú titulky, keďže Moskva sa prispôsobila opravami, rozptýlením a alternatívnymi trasami. Ako som už spomenul, takéto útoky na energetické aktíva (vrátane Krymu) spôsobujú dočasné narušenia, ale zriedka spôsobujú rozhodujúce údery bez doplnkového tlaku na zem.

V každom prípade takéto kampane priniesli Fedorovovi určitú slávu, čo čiastočne vysvetľuje protesty proti jeho odvolaniu.

Jeho odvolanie vyplýva z eskalujúceho sporu s hlavným veliteľom generálom Oleksandrom Syrským. Zelenskyj poukázal na neschopnosť oboch „spolupracovať“. Fedorov naopak otvorene obvinil Syrského z blokovania iniciatív týkajúcich sa dronov a reforiem, pričom tvrdil, že generál sa rozhodol „rozdeliť krajinu“ namiesto toho, aby sa sústredil na „asymetrické porazenie Ruska“.

Generál Syrskyj naopak reagoval stroho a zdôraznil svoje zameranie na bojisko, pričom velitelia údajne dostali rozkaz zverejňovať videosprávy na podporu Syrského. Rozdelenie kabinetu sa stávalo zrejmým s rastúcimi sťažnosťami a dokonca niektorí dôstojníci, ako zástupca veliteľa letectva plukovník Pavlo Jelizarov, rezignovali na protest a varovali pred oslabenou obranou.

Človek by sa mýlil, keby to všetko videl len ako nejaký osobnostný konflikt. Zodpovedný expert na štátnu správu Mark Episkopos opísal Fjodorova ako niekoho, kto vošiel do „Zelenského korupčnej píly.“ Jeho snahy o zvýšenie konkurencieschopnosti obstarávania údajne ohrozovali dobre prepojených dodávateľov a údajné klientelistické siete, ktoré profitovali z nafúknutých zmlúv.

Tým, že vylúčil politicky zvýhodnené spoločnosti a presadzoval transparentnosť, bývalý minister údajne nahneval mocné kruhy v politike a obrane. Episkopos poznamenáva, že realizácia životaschopnej stratégie „stredného úderu“ si vyžadovala riešenie zakorenených pochybení v rámci vojnového úsilia, čo z Fedorova urobilo nepriateľov v byrokracii a obranno-priemyselnom sektore. Jeho odvolanie tak riskuje zastavenie reforiem práve v čase, keď by inovácie mohli Kyjevu priniesť jednu z mála operačných výhod.

Táto epizóda odhaľuje hlbšie štrukturálne problémy. Ukrajina už dlhodobo zápasí s problémom korupcie, ktorý podkopáva jej obranný a energetický sektor. Endemická korupcia predtým poškodila dokonca aj infraštruktúru a efektivitu pomoci (ako som spomenul už v roku 2024), pričom Transparency International ju v roku 2025 zaradila na 104. miesto zo 182 krajín a The Guardian ju v roku 2015 označil za „najskorumpovanejšiu krajinu v Európe“, na úrovni Ugandy v tejto otázke.

Faktor „pochybného podnikania“ je pretrvávajúcou výzvou, uprostred rokov západnej podpory počas západnej proxy vojny proti Moskve – a údajne chýbajúcich miliárd v zápletke, ktorá má byť obojstranná.

Nedávne rozhodnutie ukrajinského prezidenta, ktoré je súčasťou širšej rekonštrukcie kabinetu vrátane nového premiéra so skúsenosťami v energetickom sektore, prichádza uprostred prebiehajúceho tlaku na mobilizáciu a otázok o tom, ako sa spravujú miliardy pomoci.

Vo všeobecnosti táto kríza zapadá do vzoru málo medializovaných intríg v kyjevskom hlbokom štáte. Možno si spomenúť na skoršie napätia, napríklad tie týkajúce sa bývalého veliteľa Valerija Zalužného, ktoré zvyčajne zahŕňali rivality medzi bezpečnostnými službami, oligarchami a niekedy aj krajne pravicovými nacionalistickými sieťami, ktoré formovali ukrajinskú politiku od roku 2014.

Cynik by mohol tvrdiť, že Fedorov je trochu outsider na Ukrajine po Majdane, pretože nemá dostatok oligarchických alebo neofašistických kontaktov. Napriek tomu počas vojny prenasledovali krajinu intenzívne mocenské boje, vrátane hlásených atentátnych plánov a vplyvových hier.

Takáto dynamika môže samozrejme skomplikovať akúkoľvek koherentnú stratégiu proti Rusku, ktorá si napriek obmedzeným úspechom ukrajinských dronov zachováva výhody v ľudskej sile, priemyselnej produkcii a územnej hybnosti.

V každom prípade Fedorovovo zosadenie vyvolalo zmiešané reakcie aj v krajine. Protesty odrážajú najmä frustráciu medzi mladšími Ukrajincami, ktorí vnímali Fjodorova ako symbol modernizácie.

Vo všeobecnosti sú výzvy Ukrajiny zhoršené jeho závislosťou na vonkajšej pomoci.

Táto epizóda je ďalšou kapitolou v systémových problémoch, ktoré krajinu prenasledujú už viac ako desaťročie. Vysoká miera korupcie a rivality elít stále podkopávajú akékoľvek potenciálne prelomové objavy, hoci inovatívne nástroje prinášajú určité taktické výhody. V tomto kontexte môže byť politická vôľa a vnútorná jednota rovnako rozhodujúca ako technológia na bojisku.

Uriel Araujo