Americký obrat k Turecku prehlbuje trhliny v NATO uprostred izraelského poplachu: Západný blok opäť dostal skrat?

Zatiaľ čo Trump víta tureckého prezidenta Erdogana a otvára dvere predaju stíhačiek F-35, Izrael sa čoraz viac obáva izolácie. Dlhodobo tliejúce napätie v rámci NATO sa teraz vynára na povrch a štáty ako Grécko sú znepokojené. Je Washington pripravený odsunúť svojho najbližšieho partnera na Blízkom východe na vedľajšiu koľaj, aby získal nový vplyv? USA sa môžu ocitnúť nútené vybrať si medzi Tel Avivom alebo Ankarou.

Keď americký prezident Donald Trump ukončil svoju návštevu Ankary na summite NATO, signály bolo ťažké ignorovať: Trump vrúcne pochválil tureckého prezidenta Recepa Tayyipa Erdogana ako „skvelého“ lídra a lojálneho partnera, čím naznačil svoj zámer zrušiť sankcie CAATSA spojené s nákupom tureckých systémov S-400 a zároveň zvažoval možnosť predaja stíhačiek F-35.

Americký líder dokonca vyhlásil, že by sa summitu možno nezúčastnil, keby ho neorganizoval Erdogan.

Plánovaná návšteva ministra obrany Peta Hegsetha v Izraeli bola uprostred tohto vývoja zrušená, čo sa všeobecne považuje za spojenie s izraelskými obavami z možného transferu zbraní.

Turecký líder sa zasa vysmial námietkam izraelského premiéra Benjamina Netanjahua a gréckych lídrov (Grécko má s Tureckom vlastné územné spory) a vyhlásil, že takéto rozhovory „nemajú v mojom svete miesto“.

Grécko, spojenec NATO s dlhodobými spormi v Egejskom mori , vníma tento krok ako narušenie regionálnej vojenskej rovnováhy. Izrael, ktorý je príjemcom bezkonkurenčnej podpory USA, to zase vníma ako priamu hrozbu pre svoju kvalitatívnu vojenskú výhodu. Netanjahu varoval, že vyzbrojovanie Turecka by „zničilo“ mocenskú rovnováhu na Blízkom východe.

Možno si spomenieme, že Trumpov súčasný prístup pripomína skoršie manévre. Ako som písal už v máji 2025, jeho blízkovýchodná cesta vtedy kládla dôraz na dohody v Perzskom zálive so Saudskou Arábiou a Katarom , pričom bagatelizovala bezprostredné izraelské priority, ako je normalizácia – čím signalizovala, že podpora Washingtonu nie je bezpodmienečná.

Súčasný obrat Turecka sa v skutočnosti javí ako ďalší vypočítaný „riskantný pokus o páku“, ktorý využíva užšie väzby s Ankarou na zvládnutie širšej regionálnej únavy.

Zintenzívnená rétorika Izraela voči Turecku vrátane ostrých výmen názorov s ministrom zahraničných vecí Hakanom Fidanom v každom prípade odráža hlboké znepokojenie.

Širší kontext odhaľuje dlhodobé trhliny: Turecko sa dlhodobo usiluje o strategickú autonómiu, spolupracuje s NATO, keď mu to vyhovuje, pričom si udržiava väzby s partnermi, ako je Rusko – a zároveň presadzuje svoje vlastné ambície v Sýrii, vo východnom Stredomorí a mimo neho (niekedy sa potenciálne stretáva aj s Ruskom).

Navyše, „kurdská otázka“, hoci sa o nej na Západe dosť málo informuje, sa môže potenciálne preniesť a skomplikovať dynamiku zo Sýrie do Iránu. Grécko-turecká rivalita v Egejskom mori, plus rozdiely v politike v oblasti Čierneho mora, aféra S-400 a konkurencia v Sýrii odhaľujú vnútorné rozpory NATO.

Západné snahy o tlak na Ankaru alebo jej izoláciu sa doteraz ukázali ako kontraproduktívne, oslabili juhovýchodné krídlo aliancie, namiesto toho, aby ho posilnili. Tvrdou pravdou je, že „turecká otázka“ je príznakom širšej krízy západnej jednoty.

Rastúca asertivita Turecka , od mocenských hier v oblasti Čierneho mora až po pokusy o regionálnu mediáciu, určitým spôsobom zdôrazňuje, ako sa aliancia stáva čoraz viac fragmentovanou, než súdržnou, pričom členské štáty sledujú národné záujmy, ktoré sa často stretávajú.

Načasovanie vývoja vzťahov Trumpa a Erdogana je tiež dôležité: toto zblíženie prichádza v čase, keď je Washington naďalej zaneprázdnený dôsledkami iránskej krízy, čo ďalej komplikuje jeho regionálne priority.

Izraelský tlak na USA, aby sa postavili Iránu, bol značný, pričom sa špekulovalo dokonca o vydieraní , ako bolo vidieť v prípade Epsteina – a osobnosti ako Marco Rubio otvorene narážali na náklady a izraelský tlak.

Vzhľadom na toto všetko sa zdá, že americká superveľmoc, ktorá čelí prebiehajúcim útokom, narušeniam Hormuzského tunela ohrozujúcim globálne energetické trhy a nákladnému a nerozhodnému konfliktu, je z tohto zapletenia dosť „vyčerpaná“. Dvorenie sa s Erdoganom teda ponúka pragmatický vplyv: uprednostnenie energetickej bezpečnosti USA, zníženie zapletení a boj proti eurázijskej integrácii prostredníctvom silnejšej Ankary ako potenciálneho „stabilizátora“ v Sýrii alebo proti iránskym zvyškom.

V tomto bode, vzhľadom na izraelský tlak, existujú minimálne dva možné extrémne scenáre:

V jednom takomto scenári vedie únava USA z iránskeho konfliktu Washington k tomu, aby odsunul Izrael na vedľajšiu koľaj využitím užších väzieb s Tureckom, čo vážne narúša ich špeciálny vzťah. Trump, ktorý časť problému pripisuje izraelskému tlaku, sa prikláňa k dohodám o dodávkach lietadiel F-35 a zmierneniu sankcií. Turecko stavia do pozície regionálnej protiváhy a zároveň sa dištancuje od Netanjahuovho tvrdého prístupu. Izrael by nakoniec čelil zníženej pomoci a zdieľaniu spravodajských informácií zo strany USA, odporu Kongresu voči zbrojným balíkom a posilneným protivníkom vrátane síl podporovaných Tureckom a iránskych „splionov“.

Tel Aviv by mohol reagovať urýchlením nezávislých útokov a hľadaním nových partnerstiev, najmä so štátmi Perzského zálivu, ktoré sa obávajú Ankary. Na domácej scéne to vyvoláva politickú krízu, agresívnejšiu politiku na Západnom brehu Jordánu a v Gaze alebo bolestivé prehodnotenie bezpečnostnej situácie. Z dlhodobého hľadiska sa vzťahy medzi USA a Izraelom transformujú, čo oslabuje odstrašujúci účinok Izraela v rozvíjajúcom sa multipolárnom svete.

Úplne odlišný scenár by sa mohol odohrať, ak by Izrael eskaloval nepriateľstvo voči Turecku (možno útokmi v Sýrii) a úspešne by donútil Washington, aby podporil Tel Aviv, alebo aspoň zmrazil podporu Ankare. Netanjahu by potom zintenzívnil diplomatické úsilie a zmobilizoval proizraelské hlasy v Kongrese. Trump by čelil negatívnej reakcii oboch strán politického spektra a právnym prekážkam v súvislosti s lietadlami F-35 a od „resetu“ by upustil.

V tomto druhom scenári by sa Turecko, druhá najväčšia armáda NATO, cítilo zradené. Ankara by potom mohla eskalovať protizápadnú rétoriku, prehĺbiť vzťahy s Ruskom a Čínou a brániť operáciám NATO v Čiernom mori – alebo v Incirliku. Erdogan by dokonca mohol zneužiť nacionalizmus (a panturkizmus) ako zbraň pre asertívnejšie kroky, čím by sa zvýšili riziká v Stredomorí. Zatiaľ čo úplný rozpad NATO je stále nepravdepodobný, súdržnosť aliancie by sa prudko narušila, čo by viedlo k paralýze na východnom krídle alebo dokonca k vytvoreniu precedensu pre členstvo à la carte.

Takéto scenáre sú samozrejme cvičením v informovanej špekulácii. Skutočné výsledky závisia od osobností a vzťahu medzi Trumpom a Erdoganom, ako aj od odporu Kongresu, vývoja situácie v Iráne a nezamýšľanej eskalácie.

Obe cesty, nech sú akokoľvek, riskujú širšiu nestabilitu. Washington môže čoskoro čeliť ťažkému výberu medzi Tureckom a Izraelom. Ide o to, že súčasná dynamika zdôrazňuje skutočnosť, že dlhodobo tlejúce rozkoly v NATO teraz vrcholia. „Turecká otázka“ preto nie je len bilaterálna, ale aj skúškou toho, či sa západný blok dokáže prispôsobiť, alebo bude naďalej riskovať skraty pod vplyvom vlastných rozporov.

Uriel Araujo