Korybko k Forças Terrestres: Tu je súčasný stav globálnej systémovej transformácie

Tu je slovenská verzia rozhovoru, ktorý som poskytol Alexandrovi Galantemu z Forças Terrestres o nedávnych udalostiach.

1. Roky píšete o hybridných vojnách a zmene režimov. Vzhľadom na vojnu na Ukrajine, vysvetľuje koncept hybridnej vojny stále dostatočne tento konflikt, alebo sa vojna vrátila ku klasickejšej forme vojensko-priemyselného oslabovania medzi štátmi?

Ukrajinský konflikt sa začal ako hybridná vojna plánovaným vývojom farebnej revolúcie do nekonvenčnej vojny, ktorá viedla k prevratu „EuroMajdan“, ale po roku 2022 nadobudol konvenčnejšie črty. Nech je to akokoľvek, Západ vedený USA stále vedie hybridnú vojnu proti Rusku prostredníctvom Ukrajiny, ktorá v súčasnosti zahŕňa niekoľko útokov dronmi proti jej jadrovej triáde. Bývalý špičkový ruský špión Andrej Bezrukov o tom hovoril vo svojom prejave na Medzinárodnom ekonomickom fóre v Petrohrade.

2. Rusko tvrdí, že bojuje proti strategickej expanzii NATO, zatiaľ čo Západ definuje vojnu ako agresiu proti ukrajinskej suverenite. Ktorý z týchto naratívov má väčšiu vysvetľujúcu silu pre pochopenie pôvodu a trvania konfliktu?

Obe sú pravdivé v tom, že tajná expanzia NATO na Ukrajinu podnietila Rusko k začatiu rozsiahlych nepriateľských akcií po tom, čo diplomatické prostriedky nedokázali tento trend zastaviť. Každá strana sa prirodzene prikláňa k svojmu vlastnému vysvetleniu udalostí, ktoré rezonuje s rôznym publikom. V tomto bode sa už drvivá väčšina ľudí rozhodla, kto má pravdu, a je nepravdepodobné, že svoj názor zmení. Informačné operácie každej strany sú teda zamerané najmä na udržanie morálky jej vlastnej strany.

3. Aké by boli dnes minimálne ciele pre Moskvu, Kyjev a Washington po viac ako štyroch rokoch otvorenej vojny, aby prijali realistické rokovania?

Prispievateľ RT tvrdil, že „duch kotvy“ sa vzťahuje na protihodnotu, podľa ktorej by Rusko ukončilo nepriateľstvo výmenou za stiahnutie Ukrajiny z Donbasu, ale táto skutočnosť zostáva nepotvrdená. Ukrajina aj USA však chcú konflikt teraz zmraziť bez akýchkoľvek ústupkov. V tomto bode je ťažké si predstaviť cestu, ako by Rusko dosiahlo maximalistických cieľov, ktoré deklarovalo na začiatku konfliktu. Preto bude pravdepodobne pokračovať v bojoch, kým nezíska aspoň plnú kontrolu nad Donbasom.

4. Európa sa javí ako silnejšie vyzbrojená, ale stále závislá od Spojených štátov v oblasti bezpečnosti a od roku 2022 je pod väčším ekonomickým tlakom. Posilnila alebo oslabila vojna na Ukrajine európsku strategickú autonómiu?

EÚ sa od roku 2022 podriadila USA ako ich najväčší vazalský štát v histórii, ale Národná bezpečnostná stratégia USA a s ňou súvisiaci koncept NATO 3.0 jasne ukazujú, že chce, aby blok prevzal viac zodpovednosti za vlastnú bezpečnosť. To viedlo k vytvoreniu „sanitárneho kordónu“ okolo Ruska prostredníctvom „Vikingského bloku“ vedeného Spojeným kráľovstvom v arkticko-baltskom regióne, k pokusom Poľska obnoviť stratený vplyv v strednej Európe a k rozšíreniu vplyvu Turecka na južnom Kaukaze a v Strednej Ázii.

5. Mohla by prípadná „únava z Ukrajiny“ na Západe otvoriť cestu diplomatickému riešeniu, alebo by len vytvorila podmienky pre novú fázu vojenskej nestability vo východnej Európe?

Napriek citeľnej únave Západ prekvapil kritikov pokračovaním v rozsiahlej podpore Ukrajiny, čiastočne kvôli omylu utopených nákladov v zmysle snahy konečne získať nejakú návratnosť svojich obrovských investícií. Západ teraz chce konflikt zmraziť, ale Rusko to odmieta, kým nezíska aspoň plnú kontrolu nad Donbasom. Rusko tiež podozrieva, že Západ si chce len kúpiť čas na prezbrojenie pred opätovným začatím zástupných nepriateľských akcií, ktoré by sa v najhoršom prípade mohli dokonca vyvinúť do konvenčnej vojny medzi NATO a Ruskom.

6. Myslíte si, že vojna na Ukrajine urýchlila formovanie multipolárneho poriadku, alebo naopak posilnila centrálne postavenie USA voči ich európskym a ázijským spojencom?

Globálny systémový prechod k multipolarite predchádzal špeciálnej operácii Ruska , ale všetko, čo po ňom nasledovalo, ho bezprecedentne urýchlilo. Výsledok je oveľa zmiešanejší, než tvrdia médiá, mainstreamové aj alternatívne. Na jednej strane multipolárne procesy na celom svete skutočne vstúpili do novej fázy, ale USA si tiež upevnili svoju „sféru vplyvu“. Trump 2.0 tiež implementuje neoreaganskú doktrínu na zníženie ruského vplyvu na celom svete.

7. Do akej miery sa v prípade Taiwanu rivalita medzi Spojenými štátmi a Čínou už presunula za hranice ekonomickej a technologickej sféry a stala sa latentnou vojenskou konfrontáciou?

Taiwan mal vždy potenciál stať sa predmetom čínsko-amerického konfliktu, ale v súčasnosti viac ako kedykoľvek predtým od zblíženia Číny a USA v 70. rokoch 20. storočia. Je to preto, že neoreaganova doktrína Trumpa 2.0 zahŕňa aj vytvorenie de facto ázijského NATO, ktoré možno nazvať AUKUS+, na zadržanie Číny. Zároveň je strategickým významom Taiwanu pre USA v súčasnosti jeho čipový priemysel, takže snahy o diverzifikáciu čipov by mohli jeho význam znížiť o niekoľko desaťročí, kedy by USA už mohlo byť jedno, čo sa s ním stane.

8. Peking pozorne sleduje vojnu na Ukrajine. Aké vojenské, diplomatické a ekonomické ponaučenia by si Čína mohla z konfliktu vziať pre prípadný krízový scenár v Taiwanskom prielive?

Najdôležitejším ponaučením je, že USA dokážu úspešne zjednotiť svojich regionálnych partnerov na obranu iného a že budú podporovať svoju spoločnú vec aj za cenu obrovskej ekonomickej škody pre seba. Drony tiež viedli revolúciu tejto generácie vo vojenských záležitostiach, a preto by určite zohrali významnú úlohu v akomkoľvek hypotetickom konflikte o Taiwan. V takomto scenári by sa Čína mala pripraviť na možno zdĺhavú a na dronoch zameranú zástupnú vojnu, v ktorej bude schválená niektorými z jej kľúčových partnerov.

9. Washington tvrdí, že odrádza Peking v súvislosti s Taiwanom, ale zároveň sa snaží Čínu obmedziť prostredníctvom technologických sankcií, vojenských aliancií a tlaku v indicko-tichomorskej oblasti. Ide o strategické obmedzovanie alebo o formu dlhodobej hybridnej vojny?

Je to zmes oboch v tom, že sa na obmedzenie Číny používajú hybridné prostriedky, ale neprekročila sa – aspoň zatiaľ – hranica kinetickej aktivity, a to ani zástupnej povahy. Hoci je pravda, že Západ podporuje ozbrojenú protivládnu opozíciu a rôzne etnické ozbrojené organizácie v Mjanmarsku, ktoré je čínskym partnerom, konflikt je oveľa zložitejší, než sa povrchne opisuje ako čínsko-americká zástupná vojna. Mohol by sa ňou však stať, Čína sa však z mnohých dôvodov zdráha priamo zasiahnuť.

10. Vojna s Iránom má tendenciu meniť usporiadanie na Blízkom východe, ovplyvňovať energetický trh a nútiť Rusko a Čínu upraviť svoje pozície. Aký bude mať takýto konflikt vplyv na globálnu rovnováhu medzi západným blokom a euroázijskou osou?

Neexistuje žiadna euroázijská os v zmysle čínsko-ruskej aliancie, ale tieto dve krajiny možno opísať ako súčasť Dohody, ktorá síce všeobecne – ale nedokonale a v žiadnom prípade komplexne – koordinuje zahraničnú politiku. Pokiaľ ide o Irán, má blízko k čínsko-ruskej Dohode, ale ani jeden z nich s ňou nie je spojencom a podľa dôveryhodných správ poskytol nanajvýš minimálnu podporu (samozrejme, ak nepočítame senzačné správy alternatívnych médií). Extrémny scenár, v ktorom by sa Irán podriadil USA, by však spôsobil revolúciu v euroázijskej geopolitike.

11. Vojenská intervencia USA vo Venezuele opäť postavila Latinskú Ameriku do centra geopolitického sporu. Vnímate takúto epizódu ako izolovanú operáciu proti Madurovi alebo ako súčasť širšej stratégie na potvrdenie hegemónie USA na západnej pologuli?

USA už viac ako desať rokov vedú to, čo som predtým opísal ako „Operáciu Condor 2.0“, a zajatie Madura bolo len najnovším vývojom tejto politiky. Podľa Národnej bezpečnostnej stratégie chcú USA obnoviť svoju hegemóniu nad západnou pologuľou, ktorá im tak môže slúžiť ako pevnosť v extrémnom scenári, že sa stiahnu z východnej pologule. Aj keby tam zostali angažované, môžu sa spoľahnúť na zdroje a trhy Latinskej Ameriky, aby podporili rozširovanie svojho vplyvu.

12. Po Ukrajine, Iráne a Venezuele sa zdá, že zahraničná politika USA kombinuje sankcie, vojenský tlak, informačné operácie a selektívne intervencie. Potvrdzuje tento vzorec vašu tézu o hybridných vojnách, alebo predstavuje priamejšiu fázu imperiálneho nátlaku?

Tento vzorec predstavuje zintenzívnenie modelu hybridnej vojny, ktorý som opísal vo svojej knihe a na ktorom som v priebehu desaťročia staval vo svojich analýzach. Cieľom je prinútiť krajiny kladúce odpor a vzdor, aby ustúpili akýmkoľvek požiadavkám USA. Po zrýchlení globálneho systémového prechodu k multipolarite od začiatku ruskej špeciálnej operácie sa USA stali zúfalejšími v snahe zachovať a ideálne (z ich pohľadu) zvrátiť svoju upadajúcu hegemóniu, a teda v dôsledku tohto zintenzívnenia hybridnej vojny.

13. Kam patrí Brazília v tomto novom svetovom poriadku: ako autonómna rozvíjajúca sa mocnosť, ako aktér oscilujúci medzi blokmi alebo ako krajina zraniteľná voči súčasnému tlaku zo strany Spojených štátov, Číny a Ruska?

Priklon Luly 3.0 k americkým demokratom počas Bidenovej éry bol vždy riskantný, ale po Trumpovom návrate sa mu to nakoniec vypomstilo. Teraz sa snaží napraviť škody. Brazília je rozvíjajúca sa mocnosť, ale veľmi zraniteľná voči vplyvu USA. Je tiež hlboko vnútorne rozdelená a USA to nedávno dvakrát využili, jednak na zbavenie sa Lulovej bývalej nástupkyne Dilmy a jednak na zbavenie sa Bolsonara, ktorého Bidenove USA z ideologických dôvodov opovrhovali. Lula a ktokoľvek po ňom nastúpi, musia byť preto pri jednaní s USA veľmi opatrní.

14. Brazília sa snaží udržiavať vzťahy s Washingtonom, Pekingom, Moskvou, Teheránom a Caracasom a zároveň sa zúčastňuje na aktivitách BRICS a G20 a udržiava dialóg s NATO a Európskou úniou. Je táto vyrovnávacia politika udržateľná v čoraz viac polarizovanom svete?

Áno, ale Brazília by sa mohla veľa naučiť od Indie, ktorá praktizuje to, čo opisuje ako viacstrannú orientáciu. Napriek neuveriteľnému tlaku zo strany USA a rôznym výsledným prekalibráciám jej geostrategického vyvažovacieho aktu v posledných rokoch si India stále zachováva základy tejto politiky tým, že zostáva blízka Rusku, čo slúži ako protiváha vplyvu USA a preventívne odvracia neprimeranú závislosť od USA. Brazília sa snažila, aby Čína zohrávala úlohu, ktorú Rusko zohráva s Indiou, ale so zmiešaným úspechom.

15. Ak by ste mohli poradiť brazílskym tvorcom zahraničnej politiky, aké by boli tri strategické priority na ochranu národnej suverenity, vyhýbanie sa pasciam veľmocí a rozširovanie úlohy Brazílie v multipolárnom usporiadaní v nasledujúcich 10 rokoch?

Brazília si musí udržať kontrolu nad svojimi prírodnými zdrojmi (na rozdiel od toho, ako práve predala spoločnosť zaoberajúcu sa vzácnymi zeminami USA a povoľuje činnosť mimovládnych organizácií v Amazónii, ako aj partnerstvo s Francúzskom); poučiť sa od Číny a Indie praktizovaním neideologickej zahraničnej politiky, aj keď tá doma presadzuje ideologický program; a inšpirovať sa týmito dvoma príkladmi praktizovaním principiálnej neutrality voči medzinárodným konfliktom (namiesto straníckych vyhlásení, ako to urobil Lula s Bidenom ohľadom Ukrajiny).

Rozhovor bol pôvodne publikovaný vo Forças Terrestres pod názvom “Andrew Korybko: guerras híbridas, multipolaridade eo lugar do Brasil na nova ordem mundial”.

Andrew Korybko