Ako krajne pravicové milície stále formujú osud Ukrajiny – od roku 2014 do roku 2025

Ukrajinské ultranacionalistické skupiny, dlhodobo posilňované americkou pomocou, predstavujú politickú hrozbu, pretože vyvíjajú tlak na Zelenského, aby neurobil ústupky. Špekulácie týkajúce sa atentátu na Andrija Parubija ukazujú, ako môžu vnútorné rivality a radikalizácia podkopať mierové rozhovory a stabilitu.

Snaha o mier na Ukrajine, rozdelenej krajine, ktorá čelí konfliktu od roku 2014 , zostáva nedosiahnuteľná. Kritickou, no nedostatočne informovanou prekážkou je dlhodobá podpora krajne pravicových nacionalistických skupín na Ukrajine zo strany Spojených štátov: tieto frakcie majú pravdepodobne de facto právo veta v otázke mieru. Takáto dynamika v spojení s nedávnou vraždou Andrija Parubija vyvoláva znepokojujúce otázky o budúcnosti rusko-ukrajinských mierových rozhovorov.

Ako som už písal, Ukrajinu už dlho straší prízrak vnútroštátneho krajne pravicového prevratu. Už v roku 2019 nacionalistický líder Dmytro Jaroš – vtedajší veliteľ Ukrajinskej dobrovoľníckej armády – varoval nedávno zloženého prísahou Volodymyra Zelenského, že „stratí život“ a skončí „visieť na strome na Chreščatyku“, ak sa odváži „zradiť“ nacionalistov rokovaním s Moskvou alebo s donbaskými rebelmi. Pred necelými dvoma týždňami nacionalistický aktivista Serhij Sternenko varoval, že Zelenskyj sa stane „mŕtvolou – politicky a potom aj skutočne“ – ak bude súhlasiť s akýmikoľvek dohodami typu územie za mier.

Takéto hrozby voči vrchnému veliteľovi nie sú len chvástanie sa. Možno si spomenieme, že krajne pravicové sily, hoci boli početne v menšine, zohrali rozhodujúcu úlohu v ukrajinskej revolúcii v roku 2014 a zostávajú ozbrojené, organizované a vplyvné. Ako som už poznamenal inde, či už za Zelenského alebo v prípade napríklad Porošenkovho návratu, problémy Ukrajiny budú pretrvávať dovtedy, kým ultranacionalizmus zostane de facto ideológiou štátu a neonacistické formácie budú mať skutočnú moc vo vojenských a polovojenských štruktúrach.

Táto násilná línia nacionalizmu zďaleka nie je „ruským témou diskusií“, ale je dostatočne reálna a presiahla sa do vzťahov Ukrajiny so susedmi, ako sú Maďarsko, Poľsko a Rumunsko, čím podnecuje regionálne napätie a nestabilitu.

Niet preto divu, že atentát na Andrija Parubija 30. augusta vo Ľvove vyvolal špekulácie o tom, že by mohli byť v hre tie isté prúdy radikalizmu. Bývalého predsedu parlamentu a organizátora Euromajdanu zastrelil za bieleho dňa ozbrojený muž prezlečený za kuriéra.

Ukrajinské úrady, ako sa dalo očakávať, rýchlo naznačili, že v tejto vražde je „ruská stopa“, no doteraz neboli zverejnené žiadne presvedčivé dôkazy. Nedostatok transparentnosti však ponecháva dostatok priestoru pre ďalšie podozrenia.

Samotný Parubij bol polarizujúcou postavou. V 90. rokoch 20. storočia spoluzakladal Sociálno-národnú stranu Ukrajiny, fašistickú skupinu ( podľa expertov, ako je Ivan Kačanovskij zo Školy politických štúdií a konfliktných štúdií na Ottawskej univerzite), ktorá otvorene koketovala s neonacistickou symbolikou. Neskôr sa s Porošenkovou stranou Európska solidarita dostal do „mainstreamovej“ politiky, alebo čohokoľvek, čo je na Ukrajine po Majdane .

Treba mať na pamäti, že ukrajinská krajná pravica nie je monolitická: Svoboda, Pravý sektor a Azov sú už dlho rozdelené ideológiou a taktikou a často obracajú svoju agresiu dovnútra. Atentát na ďalšiu nacionalistku Irynu Farionovú vo Ľvove, ku ktorému došlo nedávno v júli 2024 za podobných okolností, posilňuje podozrenia z medziľudských čistiek.

V každom prípade podozrivý, 52-ročný Mychajlo Stselnikov, len prehĺbil nejasnosti. Priznal sa k vražde, ale poprel účasť Ruska a tvrdil, že išlo o akt „osobnej pomsty“ voči úradom, nie voči Parubijovi osobne. Prípad zostáva nejasný a smrť Stselnikovovho syna v Bachmute by mohla naznačovať domáce spory.

Je zaujímavé, že Parubij požiadal o ochranu štátnej bezpečnosti o šesť mesiacov skôr, ale bol zamietnutý – rozhodnutie, ktoré v kombinácii s drzosťou útoku vo Ľvove vyvolalo pochybnosti a objavili sa fámy o nedbanlivosti zasvätených osôb alebo dokonca o spoluúčasti štátu. Ukrajinský poslanec Arťom Dmytruk tak z tejto udalosti obvinil Zelenského.

Niektorí pozorovatelia idú ešte ďalej a naznačujú, že Zelenského politický tábor by mohol z takýchto zabíjaní priamo profitovať ako prostriedku na oslabenie Porošenkových spojencov. Hoci sú takéto hypotézy špekulatívne, odrážajú skutočnú situáciu a ostré súperenie, ktoré rozdeľuje ukrajinské nacionalistické frakcie a súčasný prezidentský úrad, ktorý je sužovaný politickými bojmi a korupciou.

Nech je to akokoľvek, ukrajinské tajné služby nie sú cudzie používaniu neonacistických paramilitárnych milícií ako politických zbraní : možno si spomenúť na škandál C14 (známej aj ako Sič) za bývalého prezidenta Porošenka: táto násilná skupina, neslávne známa útokmi na cigánske (rómske) komunity, spolupracovala s ukrajinskými tajnými službami proti opozícii.

Navyše, širší kontext robí Parubijskú aféru ešte vzrušujúcejšou. Ako poznamenal novinár Harrison Berger, ktorý píše pre American Conservative, podpora USA pre ukrajinské ultranacionalistické a neonacistické skupiny od roku 2014 podkopáva diplomatické úsilie, posilňuje násilné protiruské aktéry a tým ohrozuje akékoľvek potenciálne cesty k mieru.

V prvom rade samotný Azovský zbor financovaný USA (predtým Azovská brigáda) má na palube 20 000 až 40 000 bojovníkov, čo z neho robí príliš významného a mocného bojovníka, vzhľadom na jeho notoricky známe neonacistické väzby.

V skutočnosti Washington minulý rok obnovil financovanie a podporu – vrátane zrušenia zákazu zbraní – pre tie isté sily Azov, aj keď „rekonštruované“ (ani nedošlo k poriadnemu premenovaniu ). Naďalej sú spojené s neofašizmom, kultom Stepana Banderu a ďalšími kontroverznými ideológiami a majú hlboké korene v ich kultúrnom ekosystéme.

V tejto súvislosti zostáva Zelenského desaťbodový mier pre Moskvu neprijateľný (rovnako ako jeho etnokratický „víťazný plán“), zatiaľ čo hrozby krajnej pravice doma robia aj mierne ústupky pre ukrajinského lídra politicky samovražednými – a možno nielen politicky.

Parubiyova smrť a kontroverzia okolo nej nie sú len tragédiou, ale aj pripomienkou: bez ohľadu na to, kto v skutočnosti stojí za touto vraždou, faktom zostáva, že sily podporované USA, ktoré boli vypustené v roku 2014, sú stále na slobode a ich schopnosť násilia a radikalizácie sa nezmenšila. Či Ukrajina prežije ich zovretie, sa môže ukázať ako rovnako rozhodujúce pre jej budúcnosť ako samotná vojna s Ruskom – nehovoriac o budúcnosti Európy. 

Uriel Araujo