Priatelia, narazil som na vážnu dilemu. Týka sa Petra Petrova alias Tigra.
Viacerí komentátori oprávnene poukazovali na okolnosť, že senát 4T Najvyššieho súdu SR považuje Petra Petrova v kauze Očistec za nedôveryhodného svedka. Toho istého Tigra rovnaký senát považoval za dostatočne dôveryhodného svedka, aby na základe jeho výpovede potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa vo výrokoch o vine a treste Jána Káľavského.
Azda väčšina komentátorov a glosátorov, nezaradených do šíku Miškových orgánov, sa zhoduje v názore, že ak bol Peter Petrov nedôveryhodným svedkom v jednom prípade, musí myť považovaný za nedôveryhodného svedka vo všetkých kauzách.
V čom spočíva dilema? Peter Petrov je hlavným, kľúčovým, korunným – nazvime to akokoľvek – svedkom, usvedčujúcim zapáchajúce čurilly z manipulovania trestných konaní v čase vlády mrzkej luzy režimu šialenca z Trnavy.
A teraz čo?
Môžeme si povedať, že v kauze Diany Santusovej sú čurilly usvedčované nahrávkami, ktoré sa podarilo zadovážiť legálnym odpočúvaním kancelárie nebezpečného zoskupenia zdivených fízlov. Nie som si však istý, že v iných prípadoch sa orgány činné v trestnom konaní zaobídu bez svedectva Petra Petrova.
Úprimne sa priznám, že na vyššie položenú otázku nepoznám jednoznačnú odpoveď. A čo vy, priatelia? Zaujíma ma váš názor.
P. S.: Znova dávam do pozornosti, že je možné podpísať petíciu za udelenie milosti Jánovi Káľavskému. Dodnes sa podarilo nazbierať 5 259 podpisov, za čo vám srdečne ďakujem.
https://www.peticie.com/peticia_za_udelenie_amnestie_janovi_kaavskemu
Peter Tóth
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
Sledujte nás na Telegrame aj na Facebooku.
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.