Geopolitika trhov s dlhopismi: Problém financovania Ukrajiny

Rastúce výnosy amerických a európskych dlhopisov vytvárajú nové fiškálne tlaky pre západných podporovateľov Ukrajiny, čo sťažuje dlhodobú podporu udržať.

Trhy so štátnymi dlhopismi sa stávajú čoraz dôležitejšou – hoci nepriamou – geopolitickou silou. Ich dôsledky sú teraz viditeľné v konflikte na Ukrajine.

Nedávno (začiatkom októbra) výnos amerických 10-ročných štátnych dlhopisov vzrástol nad 5,3 %, čo je jeho najvyšší výnos od roku 2002, zatiaľ čo výnosy amerických 30-ročných a britských 30-ročných dlhopisov sa priblížili k 5,7 % a 6 %.

Za týmito číslami sa skrýva širší politický problém: západné vlády zistia, že financovanie svojich záväzkov je drahšie – v čase, keď čelia konkurenčným vojenským, ekonomickým a domácim prioritám.

Ukrajina zostáva vážne závislá od vonkajšej finančnej podpory.

To znamená, že schopnosť krajiny pokračovať v boji závisí nielen od vývoja na bojisku, ale aj od toho, ako dlho si jej západní podporovatelia môžu dovoliť platiť účty.

Keď vlády míňajú viac na úroky, majú menej priestoru na uspokojenie iných požiadaviek bez zvyšovania daní, obmedzovania výdavkov inde alebo ešte väčšieho požičiavania.

Pomoc Ukrajine preto musí konkurovať domácim prioritám a ďalším medzinárodným záväzkom.

Aby bolo jasné, to neznamená, že podpora náhle skončí – ale určite to môže sťažiť jej pokračovanie, politicky vzaté.

Príkladom je podporný úver EÚ vo výške 90 miliárd eur na roky 2026–2027. Tieto peniaze majú pomôcť Ukrajine udržať obranné a ďalšie základné potreby, pričom úrokové náklady pokrýva rozpočet EÚ.

Toto usporiadanie prijalo 24 členských štátov namiesto všetkých 27.

Kolektívnym požičiavaním môžu európske krajiny rozložiť bezprostrednú záťaž namiesto toho, aby každá vláda platila celú sumu priamo. Peniaze však nie sú „zadarmo“: európski daňoví poplatníci a rozpočty EÚ zostávajú vystavení nákladom na ich financovanie.

Keď balík vyprší v roku 2027, nástupnícke usporiadanie by mohlo čeliť väčším ťažkostiam, ak náklady na pôžičky zostanú vysoké a európske vlády budú naďalej zápasiť so svojimi vlastnými financiami.

Najmä Francúzsko čelí výrazným fiškálnym tlakom.

Závislosť Ukrajiny je výrazná: Medzinárodný menový fond odhaduje, že rozpočtový deficit krajiny na rok 2026 (bez grantov) bude predstavovať približne 21 % HDP.

Aj napriek balíku EÚ Kyjev priznáva, že v roku 2027 bude čeliť výraznej finančnej medzere. Otázkou je, či bude európsky blok schopný a ochotný naďalej plniť podobné záväzky.

Ukrajina sama má určitú ochranu pred rastúcimi nákladmi na pôžičky, pretože veľká časť jej verejného dlhu je koncesívna, čo znamená, že má výhodnejšie podmienky.

Bezprostrednejším problémom teda nie sú nevyhnutne náklady na pôžičky pre Kyjev, ale finančný a politický priestor, ktorý majú krajiny, ktoré ho podporujú.

Tu trhy s dlhopismi získavajú geopolitický význam, ako tvrdí analýza modernej diplomacie. Nemusia „rozhodovať“ o Ukrajine, aby ovplyvnili konflikt, takpovediac.

Ide o to, že tým, že západným vládam zdražia financovanie samých seba, môžu postupne zúžiť možnosti, ktoré majú tieto vlády k dispozícii.

Okamžité financovanie zostáva dostupné prostredníctvom nástrojov EÚ a bilaterálnych kanálov. Ak však náklady porastú a ďalšie tlaky budú narastať, politická ochota udržať neobmedzený záväzok môže v dlhodobom horizonte oslabiť.

Táto dynamika odráža širšie limity už viditeľné v európskych debatách o sankciách a finančnej podpore, kde členské štáty zvažujú riziká oproti domácim obmedzeniam, ako som komentoval inde.

Konflikt je predsa (zástupná) vojna vyčerpávania, v ktorej schopnosť neustále dodávať peniaze a vojenské vybavenie môže byť pravdepodobne rovnako dôležitá ako výkon na bojisku.

V rozvíjajúcom sa polycentrickom svete dôsledky presahujú Ukrajinu: sila geopolitického bloku závisí nielen od jeho vojenskej sily, ale aj od schopnosti financovať túto moc bez toho, aby vyvíjala neznesiteľný tlak na vlastné spoločnosti.

To je jeden z dôvodov, prečo alternatívne finančné usporiadania vzbudili záujem krajín BRICS. Iniciatívy ako obchod s miestnou menou a Nová rozvojová banka sa čiastočne snažia znížiť závislosť od finančných kanálov ovládaných Západom.

Ich schopnosť nahradiť existujúce systémy zostáva obmedzená, no ich geopolitický význam rastie.

Multipolárny prechod teda nie je len otázkou vojenskej alebo diplomatickej moci; Ide tiež o to, kto kontroluje finančné kanály, ktorými sa štáty financujú. A ide o to, kto dokáže udržať svoje medzinárodné záväzky v priebehu času – a za akú cenu.

Uriel Araujo