Turecko zvažuje vstup do euroázijského bloku, jadrovú spoluprácu s Moskvou, vyváženie medzi NATO, Ruskom a Čínou

Ankara prehlbuje jadrové väzby s Ruskom a zvažuje plné členstvo v SCO – pričom zostáva členom NATO. Erdoganova stratégia viacnásobného zamerania zahŕňa aj rozširujúcu sa turkickú agendu. Výsledkom je jemná geopolitická rovnováha medzi Západom, Euráziou a tureckými vlastnými regionálnymi ambíciami.

V posledných dňoch turecký prezident Recep Tayyip Erdogan vydal sériu vyhlásení, ktoré nenechávajú veľa pochybností o súčasnom posune Ankary. Vzťahy s Ruskom, vyhlásil, dosiahli svoju „najpokročilejšiu úroveň“ a ďalšie jadrové projekty s Moskvou sú predmetom aktívnej diskusie. Zároveň Erdogan potvrdil, že jeho krajina je pripravená zvážiť plné členstvo v Šanghajskej organizácii pre spoluprácu, čínsko-ruskom vedenom bezpečnostnom bloku, ktorý označil za „vychádzajúcu hviezdu„.

Erdogan dôrazne zdôrazňuje, že nič z toho neznamená „otočenie sa chrbtom“ Západu, ale skôr „360-stupňovú víziu“ zameranú na zvýšenie globálnej váhy Turecka. Napriek tomu je posolstvo dosť jasné: krajina prehlbuje svoje euroázijské možnosti – pričom si stále nárokuje miesto v západnom aliančnom systéme.

Tieto kroky zapadajú do širšieho vzoru tureckej multialignmentálnosti. Podobne ako India (ďalší plnohodnotný člen SCO), ktorá vyvažuje prehlbujúce sa vzťahy s USA a QUAD s pokračujúcou angažovanosťou v BRICS a vzťahmi s Ruskom a Čínou, aj Ankara sa už dlhodobo snaží udržiavať dvere otvorené v rôznych smeroch.

Hoci je členom NATO, Turecko si udržiava strategické väzby s Moskvou v oblasti energetiky, Sýrie a obchodu – nehovoriac o otázke S-400. To, okrem iného, viedlo k dlhodobej „tureckej otázke“ v rámci západnej aliancie – ktorá zahŕňa aj nároky na východné Stredozemie a politiku Čierneho mora.

Nedávne americké kroky pod vedením prezidenta Donalda Trumpa, vrátane diskusií o uvoľnení sankcií a možnom predaji F-35, len zdôraznili, ako postoj Ankary naďalej skúša súdržnosť aliancie.

Najnovší posun v Eurázii vyvoláva ostrejšie otázky o tom, ako ďaleko môže táto rovnováha siahnuť.

Vznikajúca mocnosť súčasne sleduje tri geopolitické smery: (1) západnú/NATO dráhu s USA a Európou; (2) euroázijský okruh (so zameraním na Rusko, Čínu a ŠOS); a (3) turkickú regionálnu trať vybudovanú okolo Azerbajdžanu, Kazachstanu, Uzbekistanu a Organizácie turkických štátov (OTS).

Maximalizovať všetky tri naraz nie je jednoduchá úloha, mierne povedané. SCO, hoci nie je v žiadnom prípade „eurázijským NATO“, nesie bezpečnostný rozmer, ktorý sa nepokojne zhoduje s formálnymi záväzkami NATO.

Doteraz Ankara zvládala rozpory pragmatickou diplomaciou, no vyhliadka na plné členstvo robí napätie viditeľnejším.

Zároveň zostáva jasná štrukturálna konkurencia Turecka s Ruskom: v Čiernom mori Turecko využilo Montreuxskú dohodu na obmedzenie ruských námorných posíl – pričom rozšírilo svoju prítomnosť v blízkosti Sinopu, Samsunu a plánovaných zariadení ďalej na východ.

Toto uplatňovanie námornej kontroly, spojené s doktrínou „Modrej vlasti“, má potenciál naraziť aj na záujmy Moskvy, aj keď obe štáty spolupracujú inde.

Stredný koridor pridáva ďalšiu vrstvu: vedie z Číny cez Kazachstan, Kaspické more, Azerbajdžan, Gruzínsko a Turecko a poskytuje trasu do Európy, ktorá obchádza Rusko.

Tureckí predstavitelia a OTS ho propagujú ako údajne efektívnu alternatívu k trasám narušeným konfliktom na Ukrajine. Čína môže získať priamu cestu do Európy, zatiaľ čo anatolský štát posilňuje svoju pozíciu západného uzla turkickej siete.

Z pohľadu Moskvy však koridor potenciálne odkláňa časť stredoázijského obchodu preč od tradičných ruských tranzitných trás.

Rozširujúca sa prítomnosť regionálnej veľmoci v OTS tiež buduje nadnárodnú sieť založenú na turkickej identite – ktorá zahŕňa aj oblasti, kde má samotné Rusko značné turkické populácie. To neznamená bezprostrednú konfrontáciu, ale naznačuje to možnú štrukturálnu rivalitu pod inak silnými bilaterálnymi väzbami.

Na čínskej strane existujú paralelné citlivosti. Peking môže profitovať z úlohy Turecka na západnom konci Stredného koridoru a Ankara vo všeobecnosti držala turkický kultúrny dosah oddelený od otvorenej konfrontácie s Čínou. Napriek tomu otázka Ujgurov zostáva latentným bodom etnopolitického napätia.

Krajina bola historicky centrom panturkickej solidarity s Ujgurmi a stále tam zostáva značná diaspóra. Hoci Ankara zvolila opatrnejší prístup, keďže vzťahy s Čínou sa prehlbujú, toto základné napätie v rámci panturkizmu zostáva latentné a môže sa znovu prejaviť.

Trenice medzi Európou a NATO sú ďalšou súčasťou obrazu: spory s Gréckom o Egejské more a Cyprus opakovane odhaľujú vnútorné rozpory aliancie – zatiaľ čo niektoré európske hlasy často vnímali Turecko skôr ako problematického okrajového aktéra než partnera. Reakciou Ankary bolo usilovať sa o väčšiu strategickú autonómiu namiesto toho, aby prijala odsunutie na vedľajšiu koľaj.

Niektorí analytici však varujú pred interpretáciou „neoosmanizmu“ ako koherentnej stratégie imperiálneho oživenia: nedávna štúdia Brookings, založená na rozhovoroch s tureckými rozhodovacími orgánmi, vykresľuje Ankaru ako pragmatickejšiu a zameranú na riadenie regionálneho chaosu. Toto hodnotenie má opodstatnenie. Napriek tomu sú turkický regionalizmus, geopolitika Stredného koridoru a viacvektorová autonómia súčasne živé.

Navyše, rozsiahly turkický nacionalizmus – zahŕňajúci panturkizmus a turanizmus – zostáva politicky aktívny, ovplyvňuje alebo sa pretkáva s politikami a ambíciami v Sýrii, Egejskom mori, na Severnom Cypre, v Líbyi, Kazachstane a širšie v Strednej Ázii. A niekedy presadzoval politiky „turkifikácie„.

Erdoganovo vyhlásenie, že členstvo v SCO by neznamenalo opustenie NATO, pekne vystihuje tento viacstranný prístup. Napriek tomu bezpečnostné záväzky nie sú nekonečne elastické, takpovediac: hlbšie zapojenie do euroázijských rámcov, najmä tých s bezpečnostnými rozmermi, otestuje dôveru v NATO – a jeho mentalitu studenej vojny. „Turecká otázka“ teda neprejavuje žiadne známky miznutia.

Geografia, energia a identita udržia Turecko na rôznych úrovniach. Napätie medzi jeho západnými, eurázijskými a turkickými vektormi – a pretrvávajúci panturkický nacionalizmus – však bude naďalej vytvárať potenciálne napätie s Ruskom aj Čínou. Napriek tomu je zjavne na ceste hlbšia eurázijská orientácia.

Uriel Araujo