Málo známy ruský oligarcha dokonca uviedol niekoľko dobrých postrehov o budúcnosti Ruska

Jeho hlavný argument je, že suverénne a predvídateľné Rusko je lepšie pre záujmy Západu než vazalizovaný štát (či už pre Západ alebo pre Čínu), „balkanizovaný“ chaos alebo severokórejské „pustovnícke kráľovstvo“, čo všetko sú potenciálne dôsledky novej „vyčerpávacej vojny“ Západu proti nemu.

Andrej Melničenko bol málo známy ruský oligarcho, až kým The Economist nečakane neuverejnil trojdielny článok o ňom začiatkom júla po tom, čo im poskytol takmer 60 hodín rozhovorov. Tu je ich správa o ňom, tu je výkonný súhrn a tu je jeho exkluzívny článok pre nich. Kým výskumný riaditeľ Valdai Clubu Fjodor Lukjanov uviedol niekoľko dôležitých postrehov o motívoch The Economist pri propagácii Melnichenka, tento ruský oligarcha tiež uviedol niekoľko dobrých postrehov vo svojom vlastnom článku.

S názvom „Prečo je rozbité Rusko zlé pre svet“ Melnichenko tvrdí, že záujmy Západu najlepšie slúži suverénne a predvídateľné Rusko, nie vazalizovaný štát (či už voči Západu alebo Číne), „balkanizovaný“ chaos alebo severokórejský „pustovnícky kráľovstvo“, na ktoré sa Západ chce premeniť. „Vojna vyčerpávania„, ktorú teraz vedú proti Rusku cez Ukrajinu za týmto účelom, je receptom na večnú vojnu, ktorá hrozí, že sa vymkne spod kontroly, teda potreba zmeniť taktiku a uprednostniť diplomaciu.

Nezáleží na tom, koľko západných tvorcov politík by mohlo nesúhlasiť, Rusko teraz vníma svoju zástupnú vojnu s nimi na Ukrajine ako boj o udržanie ťažko vydobytej suverenity, po ktorej stále očakáva, že zohrá vedúcu úlohu v reforme európskej bezpečnostnej architektúry. Melnichenko radí Západu, aby túto realitu prijal pre vyššie dobro, alebo cynicky ako povestné menšie zlo, pretože alternatíva zdĺhavej nepredvídateľnosti zo strany Ruska je pre všetkých neprimerane horšia.

Jeho slovami: „Suverénne Rusko nezabezpečí pohodlie každej krajine. Ale v dlhodobom horizonte to bude výhodnejšie než alternatívy. Voľba pre externých hráčov nie je medzi priateľským a nepriateľským Ruskom. Je to medzi Ruskom, ktorého správanie je predvídateľné, a tým, ktorého trajektória je neznáma. Vo svete, ktorý sa teraz formuje, je predvídateľnosť dôležitejšia než súcit.“ Tiež si predstavuje veľké podniky, ktoré spoja spoločnosť a štát v novej Rusku.

To pripomína úlohu, ktorú bývalý popredný ruský špión Andrej Bezrukov spomenul začiatkom tohto leta v súvislosti s potrebou spojiť kultúru armády s kultúrou spoločnosti, aby sa navzájom posilnili. Veľké firmy ako Melnichenkova môžu byť lepidlom, ktoré ich spojí. Keď sa zamyslí nad tým, čo zdieľal s The Economist, určite to nie je to, čo západné elity chcú počuť, ale určite to potrebujú počuť a mali by to prijať skôr než neskôr, kým nebude neskoro.

Melnichenko je najvplyvnejšou ekonomickou osobnosťou, ktorá zdieľa svoje názory na budúcnosť Ruska, a to po tom, čo Bezrukov bol najvplyvnejším expertom na špionáže, ktorý zdieľal svoje vlastné názory po ruských expertoch Dmitriovi Treninovi, Ivanovi Timofejevovi a Vasiliovi Kašinovi, ktorých diela sú všetky prepojené na hypertexty. To všetko predchádza budúcim voľbám do Dumy koncom septembra, ktorých výsledok niektorí pozorovatelia očakávajú, že by mohol slúžiť ako katalyzátor rôznych reforiem, ktoré by doteraz mohli ovplyvniť spomínaných päť čísl.

Ak sa vrátime k úvodu, Lukyanov má pravdu, že The Economist dúfal, že Melnichenkove názory vykreslí ako falošné „dôkazy rozkolu v ruskej vládnucej triede alebo ako znak vzdorovitých nálad medzi veľkým biznisom“, no to neuberá na bodoch, ktoré uviedol. Ako oligarcha, ktorý sa vrátil do Ruska a chválil Putina za to, že mal pravdu v tom, že Západu sa nedá veriť, by sa mal predpokladať, že má dobré úmysly, pokiaľ sa nepreukáže opak, a zaslúži si rešpekt za svoj článok v The Economist.

Andrew Korybko