Mení sa európsky sankčný režim na vojnu proti pravoslávnemu kresťanstvu?

Najnovší balík sankcií EÚ odhalil hlboké rozdiely v názore na Rusko, pričom Bulharsko blokuje opatrenia proti patriarchovi Kirillovi a ďalším kľúčovým osobnostiam. Taliansko sa pripojilo k obavám Bulharska. Začína európska zahraničná politika odrážať trend domácej „majdanizácie“, ktorý možno pozorovať v celej Európe?

Európska únia (EÚ) je opäť rozdelená v názore na to, do akej miery zaviesť sankcie proti Moskve. Najnovšie úsilie bloku (21. balík sankcií) bolo zmiernené po tom, čo Bulharsko vetovalo kľúčové návrhy. Bulharsko namietalo proti sankciám zameraným na patriarchu Kirilla, hlavu ruskej pravoslávnej cirkvi, a Vagita Alekperova, zakladateľa Lukoilu, najväčšej ruskej súkromnej ropnej spoločnosti.

Tieto mená boli z návrhu zoznamu odstránené po pevnom postoji Bulharska, spolu s ďalšími kompromismi, ako je zrušenie navrhovaných obmedzení dovozu ruských rýb a morských plodov a navrhované kratšie zmrazenie cenového stropu ropy.

Grécko okrem toho žiada o výnimky, aby mohlo pokračovať v dodávkach ruského LNG do štátov mimo EÚ, zatiaľ čo Rakúsko stále presadzuje zmiernenie sankcií týkajúcich sa aktív prepojených s Raiffeisen Bank.

K tomuto vývoju dochádza aj po politickom odklone Maďarska od Viktora Orbána, ktorý predtým podobné opatrenia blokoval. Európski komentátori tvrdia, že veto, takpovediac, jednoducho prešlo na Bulharsko pod vedením premiéra Rumena Radeva, pretože pravidlá jednomyseľnosti znamenajú, že jeden z účastníkov môže stále prepracovať celý balík.

V tejto diskusii je dôležitý prvok, ktorý presahuje rámec otázok hospodárstva a financií: bulharská ministerka zahraničných vecí Velislava Petrovová-Čamová argumentovala, že sankcie by mali mať skutočný finančný dopad, a nie slúžiť ako „symbolické gestá“. Varovala , že sankcie voči Kirillovi by mohli v kresťanských ortodoxných krajinách, ako je Bulharsko, podnietiť rétoriku namierenú proti EÚ, čím by sa posilnila skepsa voči EÚ.

Patriarcha Kirill vyjadril silnú podporu ruskej vojenskej kampani na Ukrajine a opísal aspekty konfliktu z duchovného hľadiska. Dalo by sa však tvrdiť, že jeho vyčlenenie a tým zmrazenie aktív a zákaz cestovania voči významnej náboženskej osobnosti by sa rovnalo náboženskému prenasledovaniu.

Teraz, toto nie je abstraktný problém: ako varuje Úrad OSN pre ľudské práva (OHCHR) , samotná Ukrajina podniká agresívne kroky proti Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi (UOC), zaberá kláštory, obťažuje duchovenstvo a presadzuje zákony, ktoré ohrozujú jej fungovanie, a to aj napriek snahe cirkvi presadiť si autonómiu od Moskvy. Organizácia Human Rights Watch vyjadruje obavy z tohto vývoja prinajmenšom od roku 2024 a poznamenáva, že „legitímne bezpečnostné otázky“ neodôvodňujú rozsiahle porušovanie náboženskej slobody.

Ako som už písal, súbežne s takýmto vývojom na Ukrajine po Majdane dochádza k širšej „majdanizácii“ európskych politík a debát, ktorá sa často premieta do toho, čo kritici označujú za priamu rusofóbiu, ako to bolo vidieť napríklad v Estónsku.

Inými slovami, keď sa diskusie EÚ stočia k sankcionovaniu cirkevných patriarchov za ich vyhlásenia, odráža to rovnaké rusofóbne preháňanie, aké pozorujeme v Kyjeve – rastúcu tendenciu vnímať ruské kultúrne, jazykové a náboženské inštitúcie predovšetkým cez bezpečnostnú optiku. Na Ukrajine sa politika efektívne zameriava na rusky hovoriace a pravoslávne komunity a odsúva ich na druhoradú úroveň spôsobmi, na ktoré upozornila aj Benátska komisia a predstavitelia OSN pre ľudské práva.

Nie je preto prekvapujúce, že takéto kampane vyvolávajú kritiku z celého kresťanského sveta: Vatikán sa napríklad postavil proti sankciám proti patriarchovi Kirillovi. Hlasy rímskokatolíckej cirkvi už boli znepokojené reakciou Kyjeva v roku 2024 na výzvy pápeža Františka na rokovania.

Navyše, ak náboženskí vodcovia môžu čeliť sankciám za svoje postoje k súčasným konfliktom, konzistentnosť by si vyžadovala kontrolu ostatných. Napríklad evanjelickí kresťania v USA a inde často vyjadrujú silnú podporu Izraelu uprostred kampaní v Gaze a Libanone. Mohli by byť podľa rovnakej logiky sankcionovaní?

Medzitým kresťania vo všeobecnosti čelia v Európe rastúcej neznášanlivosti, ako pripúšťa aj samotné Európske centrum pre právo a spravodlivosť. Správa OBSE z roku 2025, ako aj monitorovanie zo strany skupín ako OIDAC Europe dokumentujú vysokú mieru vandalizmu, podpaľačstva a útokov na kostoly a veriacich. V tomto širšom kontexte protikresťanskej neznášanlivosti by mohli byť obzvlášť zraniteľné ortodoxné kresťanské menšiny.

Tento trend „majdanizácie“, ako ho nazývam, sa rozširuje aj v rámci Európy. Viaceré kľúčové krajiny zaznamenali politické prenasledovanie strán označených za „proruské“, zákazy sovietskych alebo ruských symbolov a vlajok (dokonca aj na oslavách Dňa víťazstva v Nemecku) a rastúcu neznášanlivosť.

Protiruské prejavy tiež podnietili neonacistické prejavy v pobaltských krajinách a inde. Navyše, uprostred európskej „novej studenej vojny“ fungujú obvinenia z ruských sympatií ako politický lakmusový papierik: európska kampaň za selektívny zákaz „populistických“ strán a prípady Le Penovej vo Francúzsku a AfD v Nemecku ilustrujú, ako možno disentné hlasy stigmatizovať, monitorovať alebo právne obmedzovať.

Toto do istej (pomerne miernej) miery odzrkadľuje Zelenského zákaz 11 „proruských“ strán na Ukrajine – v podstate celej opozície.

V každom prípade, radikálna rusofóbia v Európe koliduje s geopolitickými, geoekonomickými a demografickými realitami. Európsky blok zostáva domovom významného počtu pravoslávnych obyvateľov: napríklad Grécko, Rumunsko, Bulharsko a Cyprus majú silnú východnú pravoslávnu väčšinu alebo pluralitu. Kultúrne a historické väzby na Rusko sú v týchto spoločnostiach hlboko zakorenené.

Navyše, energetická závislosť pretrváva. Únia sa snaží nájsť alternatívy k ruskej energii: Krajiny EÚ doviezli v prvej polovici roka 2026 rekordné objemy ruského LNG, pričom Francúzsko, Belgicko a Španielsko viedli v nákupoch zo zariadení ako Jamal – platili miliardy, a to aj napriek tomu, že v roku 2027 sa črtá úplný zákaz dovozu.

Súčasná diskusia o sankciách tak odhaľuje hlbšie rozpory. Taliansko sa pripojilo k Bulharsku v nesúhlasných krokoch proti Kirillovi, pričom odvoláva obavy týkajúce sa Vatikánu a dôsledkov zameraných na duchovných vodcov.

Uvalenie sankcií na patriarchov alebo zmrazenie hlavných energetických hráčov v konečnom dôsledku riskuje odcudzenie častí vlastnej európskej populácie (nehovoriac o ekonomickej reakcii) a podkopanie samotnej jednoty, ktorú Brusel údajne obhajuje.

Uriel Araujo