Prečo sa nevyšetruje korupcia pasákov kajúcnikov?

PREDSLOV: BOLI LIPŠIC, KUBINA A REPA ZAPOJENÍ DO KORUPCIE?

Pasáci kajúcnikov Lipšic, Kubina, Vlaková a ďalší inkasovali za poskytovanie právnych služieb stovky tisíc eur.

Existujú silné indície nasvedčujúce tomu, že z horibilných čiastok sa mohlo ujsť nielen nedotknuteľným advokátom, ale aj prokurátorovi Repovi, prípadne niektorým čurillám.

V bonusovom článku k 31. epizóde podcastu Ďateľ k veci nájdete v písomnej podobe množstvo veľavravných a podľa mojej mienky aj usvedčujúcich detailov. Text je dostupný na priloženom odkaze.

————————–

Existuje dôvodné podozrenie, že kajúcnici sa na základe politickej objednávky vykupovali nielen pochybnými výpoveďami, ale aj státisícmi eur končiacich v rukách prokurátorov a vyšetrovateľov. Zdôrazňujem, že ide o podozrenie, nie o istotu. Rovnako však zdôrazňujem, že je to podozrenie opierajúce sa o mimoriadne silné indície.

Zamlčaná kniha

Kým sa dostaneme k podstate nastoleného problému, dovolím si poznamenať, že časť dôkazov a argumentov čerpám z mojej knihy Lipšic: Príbeh politického podvodníka. Obsahuje množstvo faktov podložených predovšetkým listinnými a materiálnymi dôkazmi.Viete, prečo o knihe Lipšic: Príbeh politického podvodníka nepíšu a nehovoria progresívne médiá? Viete, prečo publikáciu ani len nekritizujú? Viete, prečo sa nepokúsia vyvrátiť v knihe prezentované fakty a dôkazy? A viete, prečo sa proti knihe ani jedným slovom neohradil sám Daniel Lipšic?Odpoveď na položené otázky je veľmi jednoduchá. Všetci mlčia preto, lebo čím menej sa o knihe bude hovoriť, o to väčšia nádej existuje, že budú umlčané dôkazy o Lipšicovej politickej a právnickej kariére, založenej na podvodoch, lžiach, podlostiach a ničomnostiach.(Ak chcete podporiť projekt Ďateľ, knihu si môžete objednať tu.)

Kauza Gorila

V knihe okrem iného popisujem zásah komanda Lynx v sídle spoločnosti Penta. Udalosť má priamu súvislosť s podozrivými vzťahmi vybraných advokátov s prokurátormi špeciálnej prokuratúry. Veď posúďte sami; v záujme stručnosti uvádzam priebeh udalostí v piatich obrazoch.Obraz prvý: Dňa 1. decembra sa uskutočnila prehliadka priestorov v Pente za účasti celého Lynx komanda v počte presahujúcom 60 príslušníkov. V rovnakom čase sa hlavný spoločník Penty Jaroslav Haščák podroboval výsluchu v priestoroch NAKA na policajnom prezídiu. Po skončení výsluchu mu iná vyšetrovateľka menom Martina Babacsová, ktorá nevykonávala výsluch, v sprievode kukláčov doručila uznesenie o obvinení v kauze Gorila. Dozor vo veci vykonával prokurátor ÚŠP Ondrej Repa, blízky kamarát v tom čase advokáta Daniela Lipšica. Následne bol Haščák podrobený osobnej prehliadke, naložený do auta a kukláčmi prevážaný do sídla Penty.Obraz druhý: Vedenie Penty, kde už prebiehali manévre kukláčov, nemalo tušenie o obvinení a zadržaní Jaroslava Haščáka. Investičný manažér Penty Marián Slivovič o 16:00 h telefonicky kontaktoval advokáta Lipšica s otázkou, či nevie zistiť, čo sa deje. Rovnako kontaktovala Lipšica manželka Jaroslava Haščáka, pani Valéria Haščáková. Lipšic odpovedá obom záporne, avšak po pätnástich minútach telefonuje naspäť Slivovičovi a informuje ho, že prepad kukláčov súvisí s kauzou Gorila. (Ako to Lipšic zistil? Od koho?)Obraz tretí: Je nepochybné, že okolo štvrť na päť, keď prebehol popísaný telefonát, vedeli o obvinení len vyšetrovateľka Babacsová, prokurátor Repa, sám obvinený a jeho advokát Martin Škubla, ktorý bol s Jaroslavom Haščákom na výsluchu. Škubla a Haščák boli zaneprázdnení prebiehajúcimi úkonmi zadržania a osobnej prehliadky. Neboli v styku s nikým z Penty alebo z rodiny. To je aj dôvod, prečo Slivovič kontaktoval Lipšica. Z toho jednoznačne vyplýva, že Lipšic mohol mať overené informácie len z prokuratúry alebo z polície.Obraz štvrtý: Na druhý deň, 2. decembra 2020 presne o 9.30 h advokát Lipšic posiela manažérovi Penty Slivovičovi veľavravnú správu:„Marián, je to citlivá vec, ale ak by SH začal spolupracovať do korupcie v politike, tak si myslím, že by s tým mohol vyjsť s čo najmiernejším následkom.“Lipšic zjavne naznačuje, že ak by Jaroslav Haščák prijal úlohu kajúcnika, obvinil nejakých politikov, obišiel by napríklad ako jeho iný klient, celoživotný zločinec Bernard Slobodník. Vzhľadom na obsah citovanej správy je jasné, že Lipšic konzultoval Haščákovu záležitosť s prokurátorom Repom.Nedajme sa pomýliť tým, že Lipšic v texte uviedol iniciály SH namiesto JH. Každý, kto dlhšie prichádza do styku s Jaroslavom Haščákom – Lipšic ako advokát kancelárie Dentons poskytujúcej právne služby Pente prichádzal –, ho oslovuje Slávo, nie Jaro. Preto sú v správe uvedené iniciály SH, nie JH.Obraz piaty: V ten istý deň, teda 2. decembra 2020, už pred ôsmou hodinou rannou telefonicky kontaktoval Valériu Haščákovú advokát Peter Kubina. Ponúkal jej právne služby za podmienky, že manžel sa stane kajúcnikom špeciálnej prokuratúry. Valériu ponuka rozčúlila, Kubinovi povedala, že robí advokáciu päťdesiatych rokov, na čo jej prostredníctvom aplikácie WhatsApp o 8:06 napísal:„Prepáč, už Ti volať nebudem, vidím, že ani snaha o dobre mienenú radu nie je prijatá normálne. Právne argumenty treba hovoriť pred súdom, a nie do médií. Naše predstavy o tom, čo je trestná advokácia a ako by sa mala vykonávať, sa evidentne rozchádzajú a asi nemá zmysel ich zbližovať. Ale ak by Ťa kedykoľvek zaujímal môj názor na akúkoľvek trestnoprávnu vec, tak Ti telefón, samozrejme, zdvihnem. Je úplne pochopiteľné a normálne, že si na veci emocionálne zainteresovaná, keďže ide o Tvojho manžela. Ale táto pozícia ti bráni vnímať situáciu objektívne.“Valéria Haščáková advokátovi Kubinovi potvrdila, že si nepraje, aby jej viac telefonoval a dodala, že „ak by si ty a tebe podobní nevyslovovali právne názory do médií, tak Slávo nie je tam, kde je“. Kubina jej vzápätí poslal veľmi dlhú SMS v znení:„Môžeš si myslieť, že citujem, ‚robíme advokáciu 50. rokov‘, ale realita je taká, že naši klienti sú na slobode, kým klienti ‚najlepších trestných advokátov‘ sedia v base. Výsledky sú to, na čom záleží, a v trestnom práve je najlepším výsledkom klientova sloboda. Ako čerstvý príklad, tá mladistvá Judita v Žiline dostala za vraždu 12,5 roka (maximum, čo jej hrozilo). Keby dali jej emočne zainteresovaní rodičia na naše rady, mohla dostať 6 a po zarátaní väzby by mohla ísť o 3 roky domov. Dnes je v ich očiach stále nevinná a vinným je systém, ale dcéra bude mať zničený život a 12,5 roka ju uvidia len cez mreže.Každá situácia sa dá riešiť so zreteľom na najlepší záujem klienta. Je to tak aj v tomto prípade. Ak budete chcieť objektívne zhodnotiť situáciu a stratégiu (po tom, ako bude známy kompletný obsah spisu), sme vám, samozrejme, k dispozícii.“Kubina mal v zásade pravdu, lebo kajúcnici advokátskej kancelárie Dentons – Bernard Slobodník, Boris Beňa, sudca Pavol Polka a mafián František Tóth alias veľký Fero – boli zázračne naozaj na slobode. Lipšic s Kubinom im na špeciálnej prokuratúre, na Krajskej prokuratúre Žilina, na Špecializovanom trestnom súde a Krajskom súde v Žiline dokázali zázračne vybaviť mimoriadne priaznivé zaobchádzanie.Otázka stojí tak, prečo si boli Lipšic a Kubina neochvejne istí, že dokážu komukoľvek zabezpečiť buď beztrestnosť, alebo mierny trest, respektíve aspoň prepustenie z väzby. Istotu mohli mať len preto, lebo im z nejakého zázračného dôvodu vychádzali v ústrety predovšetkým prokurátori špeciálnej prokuratúry. Alebo prokurátori Krajskej prokuratúry Žilina, ktorí neskôr, keď sa Lipšic stal špeciálnym prokurátorom, prešli na špeciálnu prokuratúru. Motívy ústretovosti mohli byť len štyri.Prvý: Lipšic a Kubina sú neodolateľní, Repa a spol. ich čaru podľahli a vďaka tomu mali klienti-kajúcnici z pekla či z neba šťastie.Druhý: Repa a spol. boli Lipšicovi a Kubinovi vďační za dohadovanie kajúcnikov, pretože ich pomocou si bezprácne vylepšovali štatistiky aj mediálny obraz.Tretí: Lipšic a Kubina osobnú neodolateľnosť zvyšovali delením sa o advokátske odmeny s Repom a spol., čo by sa, samozrejme, rovnalo korupcii.Štvrtý: Repa a spol. boli vďační za dohadzovanie kajúcnikov podporované úplatkami, čiže zabíjali dve muchy jednou ranou: vylepšovali si štatistiky, mediálny obraz a osobnú finančnú situáciu.Ponechávam na uvážení a fantázii čitateľa, ktorá z uvedených možností sa najviac podobá pravde. Priznám sa, že za najmenej pravdepodobnú považujem prvú. Druhá je o niečo pravdepodobnejšia, ale mám o nej určité pochybnosti.Napokon, no nie v poslednom rade je potrebné zdôrazniť, že citované SMS správy Lipšica a Kubinu sú súčasťou prinajmenšom dvoch vyšetrovacích spisov. Napriek tomu žiaden orgán činný v trestnom konaní nepovažoval za potrebné preveriť vážne podozrenia proti Lipšicovi a Kubinovi. Prečo?

Kauza Mýtnik

Druhý verejne známy prípad vážnych podozrení, súvisiacich s nadštandardnými vzťahmi advokátov či už so zrušenou špeciálnou prokuratúrou alebo čurillami, sa dotýka kauzy Mýtnik. Dôvodne podozrivými sú Jana Vlaková a Miroslav Ivanovič, advokáti kajúcnikov Michala Suchobu a Františka Imreczeho. Prípad Mýtnik na NAKA mali pod palcom čurilly, najmä čurillia vyšetrovateľka Monika Barčáková, a na špeciálnej prokuratúre vo veci vykonával dozor Repa. Osoby a obsadenie na strane prokuratúry sú podobné kauze Gorila.Podozrenia proti Valkovej a Ivanovičovi, advokátom s excelentnými väzbami na čurilly a špeciálnu prokuratúru, zdokumentoval novinár Adam Vlaček. V nasledujúcom texte sa budem opierať prevažne o jeho zistenia a napokon pridám jeden vlastný, mimoriadne dôležitý poznatok.Čurilly začali trestne stíhať Suchobu a Imreczeho 29. januára 2021. Už 5. februára Suchoba, zdržiavajúci sa v Dubaji, poslal svojej advokátke Jane Valkovej e-mail s vyhlásením, že chce vypovedať v kauze Mýtnik proti Jozefovi Brhelovi. Tak sa zrodil kajúcnik Suchoba. Hneď skraja je potrebné povedať, že od februára do augusta 2021 Valková zinkasovala od Suchobu za poskytovanie právnych služieb 510 000 eur, čo nie je žiadna maličkosť.Imrecze začal spolupracovať až v júni 2021. Keď sa stal z Imreczeho kajúcnik, vymenil advokáta. Za nového obhajcu si zvolil Ivanoviča, ktorý štyri predchádzajúce mesiace spolupracoval s Valkovou na obhajobe Suchobu. Valková dovtedy zaplatila pravdepodobne zo Suchobových peňazí Ivanovičovi 150 000 eur a v auguste 2021, teda v čase, keď už zastupoval Imreczeho, mu poslala ďalších 12 000. Finančné transakcie medzi oboma advokátmi sú zaujímavé z dvoch dôvodov.Po prvé, prinajmenšom druhá spomínaná platba by mohla signalizovať, že Suchoba aspoň čiastočne financoval obhajobu Imreczeho, čo samo o sebe vyvoláva opodstatnené podozrenia. Ivanovič však toto podozrenie poprel. Po druhé, prinajmenšom v prechodnom období mohol Ivanovič naraz zastupovať oboch kajúcnikov Suchobu a Imreczeho, čo by mohlo vyvolať konflikt záujmov. Prinajmenšom z formálneho hľadiska obaja obvinení mohli sledovať odlišné obhajobné stratégie a mohli mať dokonca dôvod vypovedať jeden proti druhému. Vráťme sa však k peniazom.Zopakujme si, že Valková v roku 2021 zinkasovala za poskytovanie právnych služieb od Suchobu dovedna 510 000 eur. Samo o sebe by na tom nemuselo byť nič podozrivé, avšak z investigatívnej práce Adama Valčeka vyplýva, že ona aj jej kolega Ivanovič v rozhodnom období s najväčšou pravdepodobnosťou uskutočnili fiktívne nákupy strieborných mincí, aby následne mohli prostredníctvom troch pochybných firiem vybrať hotovosť najmenej 395 000 eur.

Mince či legalizačná schéma?

Podozrenie, že nákup mincí bol fiktívny a jeho jediným účelom bola „výroba“ hotovosti, vyvolávajú viaceré významné okolnosti. Valková s Ivanovičom si objednali vyše 17 000 strieborných investičných mincí s motívom Viedenskej filharmónie, ktoré patria k najpredávanejším na svete. Každá minca váži jednu uncu. Ak by bol obchod reálny, dovedna by išlo o 485 kíl striebra v minciach s hodnotu 519 000 eur.Valková a Ivanovič si mince neobjednali od žiadneho známeho obchodníka s investičnými mincami a vzácnymi kovmi, ale od neznámej firmy PORT of comp. V článku Adama Valčeka, sa uvádza, že rakúska mincovňa neeviduje žiadnu takúto veľkú jednotlivú objednávku mincí zo Slovenska. Novinár presne popísal, ako mali advokáti získavať na základe fiktívneho obchodu s mincami hotovosť:„Bezprostredne po každej z platieb od Valkovej a Ivanoviča vtedajší konateľ PORT of comp tieto prostriedky vybral v hotovosti a urobil s nimi nevedno čo. Nateraz nie je známe, či o tom mali advokáti vedomosť.Zvyčajne každý deň vybral 10-tisíc eur z bankomatu. V Tatra banke totiž platí pravidlo, že bez ohlásenia je možné vybrať najviac 20-tisíc eur denne – desať z bankomatu a desať na pobočke.Napríklad vo štvrtok 24. júna 2021 zaplatil Ivanovič 30-tisíc eur za údajné mince. Ešte v ten deň konateľ PORT of comp vybral 9700 eur z bankomatu, nasledujúci deň 10-tisíc na pobočke a v nedeľu v ten týždeň ďalších 10-tisíc z bankomatu. Ak potreboval konateľ PORT of comp tieto výbery urýchliť, tak peniaze od advokátov preposlal do ďalších dvoch firiem, ktoré v tom čase ovládal jeho blízky a tie mohli opäť vybrať každá desaťtisíc denne z bankomatu.“Dve ďalšie firmy zapojené do vyberania hotovosti sa volali Ursa Group a MK Gastro Clean. Cez prvú pretieklo 70 000 eur, cez druhú 120 000 eur, zvyšných 205 000 prešlo cez PORT of comp. Vo chvíli, keď sa rozšírili informácie o tom, že advokáti kajúcnikov môžu používať fiktívne transakcie s cieľom zabezpečiť si hotovosť, začali firmy miznúť alebo presúvať sa do zahraničia. PORT of comp je presídlená do Nemecka. Ursa Group sa najprv premenovala a potom súd rozhodol o jej zrušení. MK Gastro Clean bola zase prepísaná na cudzinca z Maďarska. Dve posledné menované firmy zanechali daňové dlhy vo výške 416 000 eur.Podozrivé finančné operácie sa odohrávali tesne pred a po tom, čo si Imrecze odel háv kajúcnika a začal potvrdzovať výpovede skoršieho kajúcnika Suchobu proti Jozefovi Brhelovi alebo Miroslavovi Výbohovi. Valková a Ivanovič pravidelne niekoľko dní pred alebo niekoľko dní po výpovediach Suchobu alebo Imreczeho poslali firme PORT of comp peniaze za údajný nákup mincí. Prevody sa pohybovali v hodnotách desiatok tisíc eur. Napríklad dvakrát po 30 000 Vlaková, 50 000 a 76 000 Ivanovič. Dovedna popísaným spôsobom poslali firme PORT of comp 359 000 eur. Hotovosť v úplne rovnakej hodnote vybral z banky jej majiteľ. Peniaze použil neznámym spôsobom.Polícia už predtým preverovala firmu PORT of comp v kauze bývalého šéfa Tiposu. Aj v tomto prípade išlo o podozrenia z uskutočňovania fiktívnych transakcií so vzácnymi kovmi. Išlo v zásade o úplne rovnakú schému, cieľom ktorej malo byť „vyrábanie“ čistej hotovosti.Okrem toho, že Suchoba zaplatil Valkovej 510 000 eur, pomohol jej prostredníctvom istého Derecka Shumba založiť v emiráte Dubaj firmu s názvom Valko International Advisory. Následne Suchoba údajne omylom poslal Shumbovi 100 000 eur, ktorý neskôr na požiadanie Suchobu previedol uvedenú čiastku na účet Valkovej firmy.

Dohoda s Repom

Toľko zistenia Adama Valčeka. Vyplýva z nich, že podozrenia sú skutočne vážne. Ak to zhrnieme, môžeme s istotou konštatovať tri významné fakty.Po prvé, rakúska mincovňa neeviduje žiadnu objednávku strieborných mincí zo Slovenska, ktorá by zodpovedala objemu nákupu advokátov Valkovej a Ivanoviča cez pochybnú formu PORT of comp.Po druhé, majiteľ PORT of comp cez túto firmu a ďalšie dve spriaznené spoločnosti vybral hotovosť v rovnakej výške, ako mu zaplatili advokáti Valková a Ivanovič.Po tretie, obe predchádzajúce skutočnosti vyvolávajú dôvodné podozrenie, že firma PORT of comp – nepochybne za finančnú protihodnotu – pomohla advokátom Valkovej a Ivanovičovi dostať sa k hotovosti.Na tomto mieste je potrebné položiť si len jednu otázku. Na aké účely potrebovali advokáti hotovosť? Odpoveď sa možno ukrýva v mojom najnovšom zistení. Vychádza z vyjadrenia Suchobovho advokáta Mgr. Michala Bouška zo dňa 25. novembra 2025, adresovaného Špecializovanému trestnému súdu. V dokumente sa právnik vyjadruje k výpovedi svojho klienta pred Špecializovaným trestným súdom a vracia sa aj k jeho svedectvám v priebehu prípravného konania, keď Suchobu zastupovali Jana Valková a Michal Ciklamini.Advokát Bouška vo vyjadrení tvrdí, že v priebehu prípravného konania Valková inštruovala Suchobu, ako má vypovedať. V tejto súvislosti s kolegom Ciklaminim mali opakovane zdôrazňovať „(údajnú) dohodu s prokurátorom Ondrejom Repom, že trestná vec Ing. PhDr. Michala Suchobu bude ukončená podmienečným zastavením trestného stíhania podľa § 218 Trestného poriadku, Ing. PhDr. Michal Suchoba dôsledne rešpektoval požiadavky svojich predchádzajúcich obhajcom k jeho výpovediam, prípadne iným procesným úkonom“.Z citovaných slov je potrebné zvýrazniť najmä slová údajná dohoda a požiadavky. Ak mala Valková dohodu s prokurátorom Repom, mohlo by to vysvetľovať, prečo a na čo potrebovala hotovosť. Ak by bola pravda, že dohoda bola podporená aj úplatkom, v takom prípade by bolo aj vysvetlené, prečo Valková nedávala Suchobovi odporúčania a kládla naňho požiadavky v súvislosti s výpoveďami v prípravnom konaní. Advokát zväčša dáva klientovi odporúčania, nemá naňho požiadavky ohľadom toho, ako má alebo nemá vypovedať.Prekvapeniam ešte nie je koniec. Pred výsluchom kajúcnika Suchobu v piatok 2. júna 2021 poslala Valková svojmu klientovi e-mailom inštrukcie, ako má vypovedať. Dokument citujem v plnom znení (aj s chybou v číslovaní – bod 5 skutku 1 má byť zjavne súčasťou bodu 4) a následne pripojím krátke vysvetlenie:„Skutok číslo 1 uznesenia o vznesení obvinenia:

• Spontánna výpoveď: popísať tak, ako je na strane č. 7 a č. 8. uznesenia.
• Odovzdať popri tom vyšetrovateľke mail od Bahledu zo dňa 28. 5. 2013.
• Odovzdať excelovské tabuľky – Dividends Allexis Assets.
• Pri priznaní skutku akcentovať to, že rozdelenie zisku a následné vytvorenie firiem
• Bol nápad Brhela a sprocesoval to Lysina s Bahledom, bez toho by si nemohol nič dodávať na FS.
• Otázky vyšetrovateľky.
• Otázky obhajcov.

Skutok 2 uznesenia o vznesení obvinenia:

• Popísať vlastnými slovami Miro Šlahučka (úplatok).
• Otázky vyšetrovateľky.
• Otázky obhajcov.

Skutok 3 uznesenia o vznesení obvinenia:

• Pri čom si nebol, tak tomu sa nevyjadrovať, stačí povedať, ako si sa dostal k Holákovi.
• Otázky vyšetrovateľky.
• Otázky obhajcov.

PS: Nebol si v UAE teraz, keby niečo, vyšetrovateľka akože nemá tie tabuľky ani mail od Bahledu, preto to odovzdávaš priamo na výsluchu.Good luck“Z textu, najmä jeho post scriptum (PS), vyplýva, že advokáta Valková bola na priebehu výsluchu vopred dohodnutá s vyšetrovateľkou, čurillou Monikou Barčákovou. Advokátka vopred poskytla čurillej vyšetrovateľke nejaké tabuľky spracované aplikáciou Excel aj inkriminujúci e-mail od istého Bahledu. Ide o mimoriadne podozrivé okolnosti a v spojení s údajnou dohodou s prokurátorom Repom možno hovoriť doslova o manipulovaní vyšetrovania kauzy Mýtnik.Valková okrem toho varuje Suchobu, aby neprezradil, že v rozhodnom čase opäť navštívil Spojené arabské emiráty (použila anglickú skratku štátu UAE). To by mohlo nasvedčovať mareniu sľubu, že v priebehu trestného konania sa Suchoba nebude vzďaľovať do zahraničia.Tiež stojí za povšimnutie, že Valková nabáda Suchobu, aby jeden skutok opísal presne tak, ako je uvedený v uznesení o obvinení, čo je v priamom rozpore s požiadavkou, aby kajúcnik vypovedal pravdivo a spontánne o realite tak, ako ju prežíval vlastnými zmyslami.

Nedotknuteľní

Nemôžeme s istotou tvrdiť, že podozrivé nákupy mincí, dohody s Repom a vyšetrovateľkou sprevádzala korupcia. S istotou však môžeme tvrdiť, že ide o dôvodné, vážne podozrenie, podopreté rozumnou mierou pravdepodobnosti.To je všetko, čo o tom môžeme povedať bez toho, aby sme niekoho neprávom obvinili, porušili právo na rešpektovanie prezumpcie neviny alebo sa vystavili riziku právneho postihu. Musíme sa však pýtať, prečo sa ani vzťahmi kajúcnických advokátov Valkovej, Ivanoviča, prípadne Ciklaminiho nezaoberá žiaden orgán činný v trestnom konaní.Odpoveď nepoznáme, aj keď máme dôvod si myslieť, že prinajmenšom Valková je rovnako nedotknuteľná, ako sú nedotknuteľní Lipšic s Kubinom.

Peter Tóth