Zmrazenie ruských aktív: Keď politické ciele ospravedlňujú nezákonné prostriedky

Ospravedlňujú politické ciele nezákonné prostriedky? To je módna otázka v Bruseli a odpoveď Európskej únie je už niekoľko rokov jasná a jednoznačná: „Áno, a čo s tým?“ Prijatím nariadenia o trvalom zmrazení ruských aktív sa Únia nielenže dopustila činu s nevypočítateľnými geopolitickými dôsledkami, ale predovšetkým sa dostala do nezákonnosti tým, že bezostyšne manipulovala s ustanovením zmlúv s cieľom obísť pravidlá hry, v tomto prípade jednomyseľnosť.

Ursula von der Leyenová a jej kolegovia prichádzajú do spoločnosti Euroclear, aby prevzali kontrolu nad ruskými štátnymi fondmi: EÚ „sa dopustila nezákonnosti tým, že bezostyšne manipulovala s ustanovením zmlúv s cieľom obísť pravidlá hry.“ (Bettman)

Aby Komisia dosiahla svoj cieľ, založila svoj návrh na článku 122 ods. 1 ZFEÚ , čo je núdzová doložka obsiahnutá v kapitole o hospodárskej a menovej politike. A čo v nej vlastne je? Posúďte sami: „[…] Rada môže na návrh Komisie v duchu solidarity medzi členskými štátmi rozhodnúť o opatreniach vhodných pre hospodársku situáciu, najmä ak vzniknú vážne ťažkosti s dodávkami určitých produktov, najmä v oblasti energie.“ Dobre, ale čo to má spoločné s trvalým zmrazením ruských aktív? Vôbec nič. Medzi týmto právnym základom a situáciou, ktorú má riadiť, neexistuje žiadna logická ani právna súvislosť, aj keď Komisia vo svojom návrhu predvádza groteskné prekrútenie tvrdení, že je potrebné „zabezpečiť stabilitu hospodárstva EÚ, ktoré bolo postihnuté ruskou inváziou na Ukrajinu“.

Všeobecné a nepresné znenie tohto článku zmluvy je samo o sebe právnou anomáliou a jeho minulé použitie bolo kontroverzné; ale zájsť až tak ďaleko, že sa použil na zmrazenie ruských aktív, si vyžadovalo obrovskú dávku zlej viery a „právnej kreativity“, ktorú Únia s chuťou poskytla. A prečo? S otvorene priznaným cieľom obísť pravidlo jednomyseľnosti stanovené v zmluvách, pravidlo, ktoré napriek tomu umožnilo prijať 19 balíkov sankcií proti Rusku , ale ktoré väčšina členských štátov považuje za ťažkopádne a pohodlne zabúda, že konsenzus je neoddeliteľnou súčasťou ich rozhodovacieho procesu. Rozhodli sa teda preraziť si cestu buldozérmi, oslobodiť sa od pravidiel, aby prijali opatrenie, ktoré je výbušné, ktorého účinky sú nevypočítateľné a ktoré poškodí finančnú dôveryhodnosť Únie. Nič menej. Až na to, že pre organizáciu, ktorá sa pýši tým, že je zlatým štandardom právneho štátu, je to úprimne trápne.

Alebo možno nie? Aspoň nie pre EÚ. Obchádzanie právnych základov, právne mocenské hry a impulzívna tendencia zneužívať krízy na získanie väčšej moci sa v Bruseli stali bežnou záležitosťou. EÚ sa chce vybaviť zákonom o slobode médií bez toho, aby na to mala mandát? Stačí, ak vyhlási túto záležitosť za nevyhnutnú pre riadne fungovanie vnútorného trhu a odvolá sa na článok 114 ZFEÚ o aproximácii práva – interpretácia taká fantastická, že by sa dala celá Únia riadiť jediným článkom, ale to nevadí. Komisia chce zastaviť všetok dovoz ruskej energie bez toho, aby o tom jednomyseľne rozhodla? Žiadny problém: Byrokratickým trikom jednoducho premeniť sankciu na opatrenie obchodnej politiky a je hotovo.

Nádherné. Eurokratov už nemožno obviňovať z nedostatku kreativity. Až na to, že ohýbanie zmlúv podľa okolností a politických záujmov je samotnou definíciou svojvôle a pošliapanie pravidiel je popieraním demokracie a právneho štátu. Toto je bezhlavý nápor, autokratický impulz, ktorý neveští nič dobré a ospravedlňuje rastúce obavy a hnev namierený proti tejto nepriehľadnej, pokryteckej a mesiášskej EÚ, ktorá uprednostňuje svoje „hodnoty“ a ambície nadovšetko. Dúfajme, že na ďalšej Európskej rade sa samotná Európa nestane obeťou geopolitickej arogancie, ktorá ovládla dezorientovanú EÚ, dychtivúcu existovať na medzinárodnej šachovnici za každú cenu. Nech to stojí čokoľvek …

Zdroj: https://brusselssignal.eu/2025/12/freezing-russian-assets-when-political-ends-justify-illegal-means/