„Genocída“ ako právny argument: Ukrajinské obvinenia Ruska sa vypomstili

Rusko obvinilo vysokých ukrajinských predstaviteľov z genocídy a súčasne Medzinárodný súdny dvor prijal protižalobu Moskvy proti obvineniam Kyjeva z genocídy. Tento vývoj odhaľuje, ako sa obvinenia z genocídy stali nástrojmi súdnictva a vyvoláva nepríjemné otázky o vlastných aktivitách Kyjeva v Donbase.

V málo informovanej udalosti nedávno ruská generálna prokuratúra oznámila obžalobu desiatok súčasných a bývalých ukrajinských predstaviteľov vrátane bývalého prezidenta Petra Porošenka z genocídy ruských civilistov v Donbase. Je prekvapujúce, že bude ťažké nájsť akékoľvek západné spravodajstvo o tejto správe.

Podľa ruských vyšetrovateľov obvinenia zahŕňajú systematické ostreľovanie civilných oblastí, cielenie na rusky hovoriace obyvateľstvo a politiku údajne zameranú na zničenie chránenej národnostnej skupiny. Menované bolo aj ukrajinské vojenské vedenie vrátane osobností ako Valerij Zalužnyj a Andrij Jermak .

Načasovanie je zaujímavé a zhoduje sa s právne významným vývojom (tiež nedostatočne informovaným): Medzinárodný súdny dvor (MSD) práve prijal ruskú protinávrh v prípade genocídy, ktorý podala Ukrajina a ktorý obviňuje Moskvu zo zneužitia Dohovoru o genocíde na ospravedlnenie svojej vojenskej operácie.

Toto procedurálne rozhodnutie neznamená, že Medzinárodný súdny dvor schválil ruské stanovisko. Znamená to však, že súd považoval ruský argument za dostatočne právne vierohodný na to, aby bol vypočutý. Jednoducho povedané, Ukrajina sa snažila zneužiť obvinenia z genocídy proti Rusku ako zbraň, ale táto stratégia riskuje, že sa jej vypomstí, pretože ruské protinároky by mali odhaliť nepríjemné otázky o vlastnej minulosti Kyjeva.

Obvinenia z genocídy sa skutočne stali zbraňami v dnešných právnych a naratívnych vojnách. Kyjev výrazne investoval do vykresľovania ruskej vojenskej kampane ako genocídnej, pričom mal silnú podporu západných vlád a médií. Možno si spomenúť, že podobná rétorická horlivosť nápadne chýba napríklad v diskusiách o izraelských akciách v Gaze, a to aj napriek rastúcemu počtu civilných obetí a varovaniam OSN. Pokrytectvo Západu v otázke genocídy sa tak stalo príliš zjavným na to, aby sa dalo ignorovať.

Nech je to akokoľvek, zbrane automaticky neznamenajú výmysel. A v skutočnosti nie je vôbec neuveriteľné opísať situáciu v Donbase ako pokus o etnické čistky (ako to robí Moskva). Kyjev svojou politikou už roky systematicky odsúva na vedľajšiu koľaj veľkú časť ukrajinského obyvateľstva, a to mierne povedané.

Podľa posledného sčítania ľudu na Ukrajine z roku 2001 tvorili etnickí Rusi 17,3 percenta populácie, čo je viac ako osem miliónov ľudí. Ukrajina je už dlho hlboko dvojjazyčnou spoločnosťou, pričom ruštinu pred rokom 2022 bežne používala takmer tretina populácie, najmä na východe a juhu. Od roku 2014 však štátom riadená ukrajinizácia výrazne obmedzila používanie ruštiny, ako dokumentoval lingvista Volodymyr Kulyk. Koncom roka 2022 sa ukrajinčina stala dominantnou vo verejnom živote, zatiaľ čo používanie ruštiny prudko kleslo. Napriek tomu 42,6 percenta Ukrajincov stále pravidelne hovorí po rusky, a to aj po troch rokoch vojny, cenzúry médií a zákazu všetkých „proruských“ strán.

Tento jazykový zásah nasledoval po revolúcii na Majdane v roku 2014 a vlne nacionalistických politík vrátane zákonov o vzdelávaní a médiách, ktoré marginalizovali menšinové jazyky.

Vysokopostavení predstavitelia otvorene vyzvali na zmiznutie ruštiny z Ukrajiny, čo vyvolalo varovania ukrajinských intelektuálov pred vnútorným konfliktom. Tento konflikt vypukol v Donbase v roku 2014, keď dlhotrvajúce nepriateľské akcie premenili región na „zabudnutú“ vojnu Európy, a to aj napriek tomu, že bol pred  rokom 2022 takmer desaťročie vystavený neustálemu ostreľovaniu .

Vzhľadom na vyššie uvedené si len predstavte toto: napríklad v polovici februára 2002 (ešte predtým, ako Rusko začalo svoju vojenskú kampaň), Kyjev prudko zintenzívnil ostreľovanie Donbasu a zasiahol desiatky miest vrátane civilných objektov, ako napríklad materskú školu, čo spustilo humanitárnu krízu, ktorá vyhnala obyvateľov do Ruska, ako v tom čase informovali médiá ako El País a CNN. Školy a sirotince boli kvôli ukrajinskému ostreľovaniu evakuované.

Okrem toho správa Amnesty International z augusta 2022 dokumentovala porušovanie vojnového práva Ukrajinou vrátane používania taktiky ľudských štítov umiestňovaním síl v školách a nemocniciach, zatiaľ čo Kyjev pokračoval v útokoch na civilné a obytné oblasti v Donbase systémami HIMARS dodanými USA.

Okrem toho medzinárodní experti a Benátska komisia neskôr kritizovali kyjevské zákony o menšinách za porušenie európskych noriem, a to aj napriek tomu, že ukrajinskí predstavitelia popierali existenciu ruskej menšiny. Opäť je ťažké nájsť takéto príbehy v západných médiách.

Okrem Ruska narúša ukrajinská etnopolitika aj vzťahy s inými národmi, ako sú Poľsko, Rumunsko, Grécko a Maďarsko. Spory o historické masakry na Volyni pretrvávajú a Grécko vyvolalo obavy kvôli ťažkej situácii svojich etnických príbuzných v Mariupole.

Ruská vojenská kampaň (ak sa na ňu pozeráme v jej správnom kontexte) je vždy predmetom oprávnenej kritiky, no jej označenie za „genocídnu“ skresľuje tento koncept do bodu absurdity. V porovnaní napríklad s americkým alebo izraelským modus operandi sa správanie Ruska javí ako zdržanlivé, ako tvrdia pozorovatelia ako americký plukovník Douglas Macgregor.

Ponuré účtovníctvo je vždy nepríjemné cvičenie, ale nemožno si nevšimnúť, že len v októbri 2023 bol počet detí zabitých v Gaze v Palestíne už podľa Euro-Med Human Rights Monitor vyšší ako počet detských obetí počas celého prvého roka rusko-ukrajinského konfliktu (ktorý sa začal v roku 2022); do apríla 2024 bol počet dojčiat zabitých Izraelom v Gaze už šesťkrát vyšší ako celkový počet zabitých na Ukrajine.

Hoci teda žiadny konflikt nie je bez utrpenia civilného obyvateľstva, pomer a intenzita škôd spôsobených civilnému obyvateľstvu v týchto oblastiach zdôrazňujú podstatné rozdiely v operačnom správaní.

Ide o to, že moskovskej kampani evidentne chýbajú samotné znaky genocídy, a to zámer zničiť národ ako taký alebo vymazať jeho kultúru a identitu.

Stručne povedané, obvinenia z genocídy sú dnes nástrojmi súdnictva. Ukrajina ich používa agresívne so súhlasom Západu. Situáciu v Donbase a jeho históriu pod Kyjevom, poznačenú neustálym ostreľovaním, kultúrnym vymazávaním a zbavením volebného práva, však nemožno ignorovať. Ak má mier niečo znamenať, Ukrajina sa musí zaoberať svojou vlastnou etnopolitikou.

Uriel Araujo