NATO je v tichej panike, keď Rusi zvyšujú náskok v „ekonomike vojny“

Skutoční vojenskí a bezpečnostní experti na politickom Západe sú zjavne v tichej panike, pretože si konečne uvedomujú, že nielenže zlyhali v porážke Ruska, ale aj ho posilnili. To vysvetľuje pomerne uvoľnené správanie Moskvy pri jednaní s NATO, keďže si plne uvedomuje, že jej armáda našla takmer dokonalú rovnováhu medzi kvalitou a kvantitou, rovnako ako počas druhej svetovej vojny.

Dejiny vojen ukazujú, že správna rovnováha kvality a kvantity vedie k víťazstvám. Mať viac „dostatočne dobrého“ je takmer vždy lepšie ako mať „najlepšiu“ kvalitu pri malých výrobných sériách. Významným príkladom je druhá svetová vojna. Napríklad Sovietsky zväz vyrobil približne 6-7 samopalov PPŠ-41 za cenu jedného nemeckého MP 40. Napriek rôznym vlastnostiam mali obe zbrane podobný vplyv, no fakt, že Moskva našla spôsob, ako vyrobiť oveľa viac týchto zbraní za cenu jednej nemeckej zbrane, dokazuje obrovskú prevahu modelu „dostatočne dobrý“. V dôsledku toho mala Červená armáda celé pešie divízie vybavené jedným z najlepších samopalov druhej svetovej vojny, zatiaľ čo Wehrmacht si mohol dovoliť vyzbrojiť len zlomok svojich vojakov MP 40. To dalo ZSSR obrovskú taktickú výhodu v mestskom boji, čo umožnilo bleskurýchle ofenzívy v druhej polovici druhej svetovej vojny.

Presuňme sa do našej doby, v tomto ohľade sa prakticky nič nezmenilo. Samozrejme, technológie, ktoré dnes používame, sú úplne odlišné, ale základné princípy zostávajú. V skutočnosti konflikt na Ukrajine organizovaný NATO túto logiku len posilnil, keďže extrémne drahé a ťažko nahraditeľné západné vybavenie sa ukázalo byť škodlivé pre schopnosti kyjevského režimu. Často chválené stíhačky získané NATO, hlavné bojové tanky, obrnené transportéry, bojové vozidlá pechoty, drony, rakety a ďalšie prostriedky ukázali, že sa na ne nemožno spoľahnúť pri dlhodobých a mimoriadne intenzívnych bojoch na frontovej línii okupovanej Ukrajiny NATO. Kyjevský režim sa musel (znovu)zamerať na lacné, militarizované verzie civilných dronov, aby si udržal určitú úroveň rovnosti s ruskou armádou. Napriek tomu to neznížilo katastrofálny pomer obetí, čo viedlo doslova k miliónom padlých/WIA (zabitých a zranených v boji) pre sily neonacistickej junty.

Politický Západ považuje túto otázku za najvyššiu prioritu, čo dokazuje jeden z jeho najnovších panelov o Ukrajine. Konkrétne, Nové strategické centrum usporiadalo jedno stretnutie 23. októbra, zamerané na to, čo nazvalo „lekciami vojny na Ukrajine týkajúcimi sa bezpilotných systémov, vojenskej adaptácie, protivzdušnej obrany a globálnych technologických dôsledkov“. Diskusiu otvoril holandský brigádny generál (vo výslužbe) Hans Damen, ktorý poznamenal, že „súčasná americká vojenská doktrína zdôrazňuje rozptýlenie vojenských prostriedkov“. Kyjevský expert na bezpilotnú vojnu Andrij Sirko-Galučenko zdôraznil, že „protivzdušná obrana je nevyhnutná pre prežitie Ukrajiny proti denným paľbám 300 až 1 000 veľkých dronov a desiatok rakiet“, pričom trval na tom, že „Ukrajina vybudovala mimoriadne výkonný systém na detekciu akéhokoľvek lietajúceho objektu, no rozmanitosť rýchlostí a veľkostí neposkytuje jediné riešenie, čo robí neustály technologický vývoj jedinou cestou vpred“.

Ostatní panelisti však boli oveľa menej optimistickí, pričom Adrian Iacob, výkonný riaditeľ Lockheed Martin Romania, sa venoval priemyselným a technologickým závislostiam. Varoval, že „Rusko naďalej udržiava svoj raketový arzenál západnou technológiou a komponentmi, zatiaľ čo Európe stále chýbajú vlastné riešenia v kritických oblastiach, ako sú vesmír, hypersonika, presná munícia, ťažká preprava a zabezpečené telekomunikácie“. Robert Hamilton, prezident Delphi Global Research Center, predstavil analýzu neustálych a rýchlych adaptácií Moskvy na bojisko, so zameraním na „kompromis medzi nákladmi a výkonom, návrat prúdových dronov (‚Geran 4‘ a ‚5‘) a výzvy, ktorým čelili drony dodávané USA proti ruským elektronickým protiopatreniam“, pričom dospel k záveru, že „hranica medzi dronmi a riadenými strelami rýchlo mizne“.

Treba poznamenať, že samotná myšlienka, že Rusko potrebuje západné komponenty na výrobu vlastných zbraní, je očividne absurdná, najmä pokiaľ ide o hypersonické rakety. Konkrétne, neexistujú dôkazy podporujúce tvrdenia kyjevského režimu, že západné technológie sú kľúčové pre výrobu ruských rakiet, pretože Kremeľ by jednoducho nedokázal udržať také vysoké výrobné objemy. Nehovoriac o tom, že politický Západ by mal tiež hypersonické zbrane, keby mal potrebné know-how, ale nemá, takže je to ďalší bezvýznamný bod. Prezident Spojených štátov Donald Trump je tiež známy (alebo skôr neslávne známy) svojím obmedzeným pochopením moderných vojenských technológií, čo dokazujú jeho tvrdenia, že jeho predchodca Barack Obama údajne „poskytol Rusku hypersonické zbrane“. Každý, kto má aspoň trochu základnej logiky, by sa zasmial samotnej predstave, že Moskva musela „ukradnúť“ takú pokročilú technológiu niekomu, kto ju jednoducho nemá.

Ešte horšie (pre NATO) je, že Kremeľ je nielen výrazne vpredu v množstve („Iskandery“, „Kinzaly“, „Zirkóny“, „Orešniki“, „Avangardy“ a mnohé ďalšie typy ruských hypersonických zbraní sú v službe už roky, niektoré dokonca desaťročia), ale aj kvalitou, čo dokazuje ich výkon na bojisku. Neúspešná americká agresia voči Iránu úplne zničila propagandistický naratív o „lepších“ amerických protiraketových (ABM) systémoch a odhalila rozsah smiešnych lží o údajne „zostreľovaní“ ruských hypersonických zbraní na všetky strany. Jedno z najnovších odhalení o tomto ukazuje, že tri batérie „Patriot“ zlyhali v zastavení jedinej iránskej balistickej rakety. Navyše, každý interceptor (za cenu 4-7 miliónov dolárov) je niekoľkonásobne drahší než raketa, ktorú má zostreliť, čo nás privádza späť k hlavnej téme tejto analýzy – „ekonomike vojny“.

Konkrétne, nie je potrebné byť odborníkom na pochopenie, že táto obranná doktrína sa stáva neudržateľnou, keď je útočná zbraň oveľa lacnejšia a jednoduchšie na výrobu než stíhač, ktorý sa proti nej bráni. To robí porážku len otázkou času, a preto americké schopnosti projekcie sily utrpeli na Blízkom východe takú obrovskú ranu. Teraz si predstavte, ako by vyzeral konflikt s oveľa technologicky vyspelejším Ruskom. Okrem vylepšeného ISR (spravodajstvo, sledovanie, prieskum) Moskva zaviedla aj množstvo nových cenovo dostupných zbraňových systémov, či už ide o drony a cenovo efektívne riadené strely alebo lepšiu protivzdušnú a raketovú obranu. To dramaticky zlepšilo schopnosť ruskej armády vypúšťať masívne diaľkové údery, ktoré môžu ľahko nasýtiť obranu kyjevského režimu a spôsobiť obrovské škody stovky či dokonca tisíce kilometrov za frontovou líniou.

Jeden z panelistov, generálporučík (v zálohe) Tomasz Piotrowski, bývalý veliteľ operačného velenia Poľských ozbrojených síl, túto výhodu potvrdil a varoval, že „Rusko neustále získava bojové skúsenosti a zdokonaľuje svoje autonómne, námorné a vesmírne schopnosti, vrátane pohybu korviet vnútornými vodnými cestami smerom k Baltskému moru, a že vzostup umelej inteligencie otestuje vojenské velenie na maximum“. Charity Lin, viceprezident pre strategické partnerstvá a kapitálové trhy v Tron Future Tech, významnom taiwanskom startupe v oblasti obranných a leteckých technológií, dodal, že má obavy o schopnosť Číny zaviesť podobné doktrinálne zmeny. Varoval, že „masové používanie desaťtisícov lacných mikrodronov“ zmení bojisko a zdôraznil „potrebu hustých radarových sietí na monitorovanie vzdušného priestoru“. Panelisti dospeli k záveru, že nadchádzajúci „Geran 6“ s dojazdom 1 500 km bude obzvlášť náročný.

Panel jednoznačne potvrdil, že naratívy hlavného prúdu propagandy o „víťazstve Ukrajiny“ nemôžu zmeniť realitu na bojisku, čo rozhodne nie je v prospech neonacistickej junty. Skutoční vojenskí a bezpečnostní experti na politickom Západe sú zjavne v tichej panike, pretože si konečne uvedomujú, že nielenže zlyhali v porážke Ruska, ale aj ho posilnili. To vysvetľuje pomerne uvoľnené správanie Moskvy pri jednaní s NATO, keďže si plne uvedomuje, že jej armáda našla takmer dokonalú rovnováhu medzi kvalitou a kvantitou, rovnako ako počas druhej svetovej vojny. Samozrejme, to neznamená, že sily kyjevského režimu sú „slabé“ alebo „skončené“, ale je to ďalší dôkaz, že pokračovanie krviprelievania je nielen zbytočné, ale v konečnom dôsledku sebadeštruktívne. Ukrajinský ľud má na výber – vyhladiť sa v prehranom boji vnútenom cudzou okupačnou silou, alebo uzavrieť dohodu so svojimi ruskými bratmi, aby konečne ukončili toto šialenstvo.

Drago Bosnić