Pošle Kajúcnik Očistec do pekla?

PREDSLOV: LIPŠICOVO GESTAPO A ČURILLY PATRIA DO PEKLA

Ani nebo, ani očistec, ale peklo si zaslúžia lipšicovci a čurilly, pretože spôsob, akým zosnovali politický monster proces s Tiborom Gašparom a spoluobvinenými je smrteľným hriechom proti spravodlivosti, ústavnosti a zákonnosti.

Prečítajte si príbeh o zmanipulovaní kauzy Očistec nebezpečným zoskupením čuríll a Lipšicovho gestapa.

————-

V pondelok bude pokračovať pojednávanie kauzy Očistec. Proces sa týka nielen obžalovaných, ale aj ľudí, čo Norberta Bödöra a spol. pred súd postavili. Existujú dôkazy o manipulovaní kajúcnikov Makóa a Slobodníka prokurátormi Repom a Šúrekom aj vyšetrovateľmi Čurillom a Ďurkom. Obhajoba nevyhnutne nastolí otázku, či namiesto Očistca má dostať prednosť iná kauza. V spise Kajúcnik je totiž hromada dôkazov o páchaní trestnej činnosti nebezpečným zoskupením čuríll a lipšicovcov v priebehu pochybného vyšetrovania kauzy Očistec. Prípady Kajúcnik a Očistec nie je možné oddeliť. A keďže Kajúcnik má potenciál pochovať Očistec v pekle právneho prekliatia, obhajoba s obžalobou zvedú na Špecializovanom trestnom súde jeden z najtvrdších súbojov modernej justičnej praxe.

Predohra monster procesu

Politický monster proces, známy aj pod označením kauza Očistec, sa začal ako množstvo iných kriminálnych prípadov: výpoveďou človeka, ktorý sedel vo väzbe a veľmi túžil dostať sa na slobodu. Člen skupiny takzvaných takáčovcov Matej Zeman bol v roku 2020 už niekoľko mesiacov vo väzbe, teda v opatere čuríll alias morálnych kompasov a ich spolupáchateľov z Úradu špeciálnej prokuratúry. Robili mu zle, ako to len oni vedeli, čo napokon prinieslo pokazené ovocie, pretože Zeman sa zlomil a začal spolupracovať. Z rozsahových dôvodov nie je namieste venovať sa obsahu a miere spolupráce, podstatné je vedieť, že Zeman natrel bývalého riaditeľa Kriminálneho úradu finančnej správy Ľudovíta Makóa a to viedlo k jeho zadržaniu v ranných hodinách 17. septembra 2020.Makó išiel následne do väzby. Už po pár dňoch bol na vlastnú žiadosť z väznice predvedený na špeciálnu prokuratúru „za účelom oznámenia skutočností nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný trestný čin“. Aspoň tak je to uvedené v zápisnici o trestnom oznámení pod spisovou značkou VII/4 Gn 242/20/1000-6. K tejto okolnosti sa o chvíľu vrátime, pretože je s ohľadom na ďalšie skutočnosti podozrivá.Citovanú zápisnicu spisoval na pokračovanie v priebehu niekoľkých dní prokurátor ÚŠP Ondrej Repa. Pri úkonoch bol prítomný aj vyšetrovateľ NAKA plukovník Erik Galo. Oznamovateľ je v zápisnici uvedený pod iniciálkami IJ, avšak z obsahu dokumentu aj ďalších následných procesných úkonov je zrejmé, že ide o Makóa. Oznamovateľ IJ v texte uvádza, že na Trnavskej ulici 100 v Bratislave sídli jeho SBS LAMA, o ktorej každý vie, že patrí Ľudovítovi Makóovi. Rozsiahla čas z vyššie označeného trestného oznámenia sa od slova do slova zázrakom alebo vplyvom inej nadprirodzenej sily dostala do zápisnice (spisová značka VII/3 Gv 147/20/1000-7) akože spontánnej výpovede svedka Ľudovíta Makóa, uskutočnenej v dňoch 27. – 29. októbra 2020 na Úrade špeciálnej prokuratúry, kde s ním družne besedovali prokurátori Ondrej Repa a Michal Šúrek.Teraz sa vráťme k otázke, prečo Makó na počiatku podával trestné oznámenie, keď bol trestne stíhaný a čokoľvek, čo mal na srdci, mohol vyšetrovateľom alebo prokurátorom nadiktovať do zápisnice o výsluchu obvineného. Okolnosti nasvedčujú tomu, že podávanie trestného oznámenia zo dňa 8. októbra 2020 bolo len nácvikom budúcich ostrých výpovedí. Pri podávaní trestného oznámenia napríklad nie sú prítomní advokáti spoluobvinených. Nemôžu klásť otázky, konfrontovať vypočúvanú osobu s rozpormi. Nemusí tam byť ani advokát osoby podávajúcej trestné oznámenie. Oznamujúci a vypočúvajúci sa môžu voľne rozprávať a do zápisnice uviesť len to, na čom sa dohodnú. A zo zápisnice o podaní trestného oznámenia je možné neskôr, napríklad v priebehu výsluchu svedka, vypustiť pasáže, ktoré sa prokurátorom a vyšetrovateľom nehodia do vopred vytvoreného, a preto pokriveného obrazu reality.

Kúzelníci Repa a Šúrek

Takže keď si Makó s Repom všetko nacvičili, dňa 27. októbra 2020 bol vypočutý ako svedok v trestnej veci zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny. Ako som už naznačil vyššie, vytvorenie zápisnice trvalo dva dni. Ak máme veriť oficiálnym údajom, zapisovanie sa začalo o 8:15 h 27. októbra a bolo skončené o 16:13 h o dva dni neskôr, teda 29. októbra.Na papieri to všetko vyzerá pekne, uhladene, avšak neskoršie vyšetrovanie v rámci kauzy Kajúcnik odhalilo, že zápisnica o výsluchu „svedka“ Makóa bola zmanipulovaná. Analýza komunikácie medzi dvoma vrchnými čurillami preukázala, že 29. októbra 2020 v čase 10:27 h poslal Pavol Ďurka bossovi Jánovi Čurillovi e-mail, prílohou ktorého je textový súbor, obsahujúci Makóovu nepodpísanú výpoveď. Problém spočíva v tom, že ešte nebolo ani pol desiatej (10:27 h) a Ďurka už disponoval zápisnicou, ktorú mali Repa so Šúrekom ukončiť v ten istý deň údajne až o 16:13 h. Z toho vyplýva, že Šúrek alebo Repa museli poslať Ďurkovi súbor so zápisnicou o výsluchu Makóa ešte o niečo skôr, a preto je vylúčené, aby mohla byť zápisnica ukončená tesne pred štvrť na päť podvečer.Vyšetrovanie kauzy Kajúcnik ďalej preukazuje, že zápisnica poletujúca e-mailom medzi servermi NAKA a špeciálnej prokuratúry sa výrazne odlišuje od finálnej a podpísanej verzie dokumentu. Do pôvodného súboru Repa so Šúrekom skopírovali od slova do slova časť zápisnice o podaní trestného oznámenia zo dňa 8. októbra 2020. To znamená, že v žiadnom prípade nešlo o spontánnu výpoveď svedka, ale o kopírovanie a recyklovanie pokútne vytvorených textov.Porovnanie pôvodnej verzie výpovede „svedka“ Makóa s podpísanou verziou zápisnice ďalej dokazuje, že z originálneho dokumentu bola vypustená časť textu v rozsahu približne jeden a pol strany. Išlo o pasáže, dotýkajúce sa napríklad Makóovho spolupáchateľa trestnej činnosti spojenej s obchodovaním s pohonnými hmotami Františka Böhma, ale aj iných osôb. Vzhľadom na to, že v niektorých častiach vypusteného textu Makó táral úplné nezmysly, ich vynechanie nemuselo vôbec súvisieť s pokusom o krytie niektorých ľudí, ale skôr išlo o zachovanie zdania dôveryhodnosti kajúcnika Makóa.V iných častiach bola zase zápisnica upravená tak, aby napríklad zvýraznila vplyv Norberta Bödöra na obsadzovanie vrcholných pozícii v orgánoch NAKA a podobne. Ďalšie časti zápisnice zase boli korigované v tom smere, aby bola zastretá závažnosť daňovej trestnej činnosti bývalého prezidenta Slovenskej republiky Andreja Kisku a do popredia bola podsúvaná politická motivácia vyšetrovania fiškálnej nedisciplinovanosti hlavy štátu a podobne.Makó bol z pochopiteľných dôvodov predvolaný na inšpekciu, aby teamu Kajúcnik vysvetlil, či dňa 29. októbra 2020 podpísal pôvodnú zápisnicu alebo či mu bola predložená na signovanie pozmenená podoba. Zo zápisnice o výsluchu svedka, uskutočneného 10. februára 2026, vyplýva, že Makó trvá na pôvodnom znení zápisnice. Nevedel však vysvetliť, prečo je jeho podpis pod upraveným, zmanipulovaným textom. Možno sa len domnievať, že v roku 2020 súhlasil v rámci obchodu s Repom a Šúrekom, že podpíše upravené zápisnicu. Veľmi sa chcel dostať z väzby na slobodu, prečo by to neurobil? V roku 2026 sa k tomu nehlási a implicitne naznačuje, že Šúrek a Repa výsledný dokument sfalšovali, lebo kryli iné osoby.Najpravdepodobnejšie vysvetlenie tejto záhady ponúka fakt, že neupravenú zápisnicu dostali na kontrolu Ďurka s Čurillom. Je takmer isté, že na základe pripomienok čuríll Repa so Šúrekom upravili zápisnicu a potom ju dali Makóovi na podpis bez toho, aby s ním o tom ďalej vyjednávali a on im rád vyhovel.

Makó ukazuje prstom na Bödöra a spol.

Repa, Šúrek a čurilly sledovali jediný cieľ. Potrebovali stvoriť zločineckú skupinu. Makóovým cieľom bolo zase dostať sa na slobodu. A tak sa ich záujmy spojili v čase a priestore. V dňoch 27. až 29. októbra 2020 to viedlo k spoločnému ucapkaniu prvotnej výpovede kajúcnika Makóa o existencii údajnej zločineckej skupiny, na čele ktorej vraj stáli podnikateľ Norbert Bödör a bývalý policajný prezident Tibor Gašpar. Makó sa v rôznych náznakoch usiloval zapojiť do vedenia skupiny aj bývalého ministra vnútra a podpredsedu Smeru Roberta Kaliňáka, ale to sa mu veľmi nepodarilo.V každom prípade však dokázal veľmi kvetnato hovoriť o tom, že súčasťou zločinného spolku mali byť aj šéf NAKA Peter Hraško, riaditeľ Národnej protikorupčnej jednotky NAKA Robert Krajmer, boss Národnej jednotky finančnej polície NAKA Bernard Slobodník, šéf odboru podpory riadenia NAKA Marián Zetocha, prípadne ďalší nižšie postavení policajní dôstojníci. Samozrejme, Makó nezabudol spomenúť, že na činnosti skupiny sa podieľal aj bývalý špeciálny prokurátor Dušan Kováčik.Na druhej strane Makó naivne a neuveriteľne tvrdil, že až veľmi neskoro si uvedomil, prečo si ho údajne Norbert Bödör s Tiborom Gašparom vybrali za riaditeľa Kriminálneho úradu finančnej správy. Vraj dopredu nevedel, do čoho ide, a všemožne vykresľoval seba samého v čo najlepšom svetle. Rozpor medzi slovami a skutkami sa usiloval prekryť okrem iného aj šteklivými lákadlami v podobe opisov údajne politicky motivovaných trestných konaní a finančných previerok vo vzťahu k osobám Andreja Kisku, Igora Matoviča, Borisa Kollára a ďalších veličín močiarov slovenského verejného života.Nebolo by účelné rozoberať detaily Makóovej výpovede. Podstatné je vedieť, že jej zmyslom bolo navodiť dojem o existencii zločineckej skupiny Bödör a spol. Mali sme možnosť vidieť, ako bola zmanipulovaná zápisnica o Makóovom „svedectve“. Práve na tomto podfuku boli postavené základy toho, čo neskôr čurilly v prestrojení za pokútnych teológov nazvali Očistcom. Repom, Šúrekom, Ďurkom a Čurillom zmanipulovaná Makóova výpoveď bola totiž neskôr založená do spisu Očistec, vedeného pod značkou PPZ-331/NKA-BA2-2020, a stala sa štartovacou rampou celej monster kauzy.

Na scénu vchádza Slobodník

Po zlomení Makóa na spoluprácu bolo potrebné uviesť na scénu niekoho, kto by aspoň naoko potvrdil existenciu zločineckej skupiny Bödör a spoločníci. Čurilly a spolupáchatelia lipšicovci neomylne siahli po druhom najslávnejšom kajúcnikovi v dejinách slovenskej kriminalistiky Bernardovi Slobodníkovi.Historka o tom, ako sa stal univerzálnym svedkom, je všeobecne dobre známa, preto zhrniem len v skratke. Vtedajší riaditeľ SIS Vladimír Pčolinský, mysliac si, že Lipšic je ešte stále jeho kamarát, mu posunul klienta Slobodníka. Lipšic bol v tom čase advokát, ale už sa chystal na kariéru šéfa špeciálnej prokuratúry. Advokát Lipšic teda priviedol Slobodníka k Repovi a Slobodníkovi, ktorí si ho vypočuli, ale jeho skazky na nich neurobili veľký dojem. Slobodníka poslali za dvere a Lipšic medzi šiestimi očami Repovi a Šúrekovi sľúbi, že nabudúce sa klient viac vyznamená. Tak sa aj stalo. Slobodník sa rozbehol za bývalými kolegami aj spolupáchateľmi s prosbou, aby mu pomohli s hľadaním špiny na kohokoľvek, lebo on si už na nič nepamätá. Nečudo, že mu pamäť neslúžila, keďže zapíjal lexaurin alkoholom.Následne Slobodník medzi 19. novembrom 2020 až 21. aprílom 2021 vypovedal na NAKA, Úrade inšpekčnej služby MV SR alebo rozdával rozumy operatívnym pracovníkom dovedna 28-krát. V niektoré dni absolvoval aj dva výsluchy naraz. Slovom univerzálny kajúcnik ako lusk. Približne deväťdesiat percent Slobodníkových výpovedí sa dotýkalo trestnej činnosti iných osôb. O svojej kariére korupčníka a výpalníka hovoril len okrajovo a ak už sa aj priznával, tak tvrdil, že jemu všetky úplatky nanútili, nikdy si nič sám nepýtal a podobné ťažko uveriteľné príhody.Z hľadiska sledovanej monster kauzy je potrebné zvýrazniť dva dátumy. V oboch prípadoch vypovedal Slobodník nie ako svedok, ale výnimočne v procesnom postavení obvineného. Jeden výsluch sa konal 30. marca 2021, druhý 21. apríla toho istého roku; oba v trestnej veci označenej názvom Očistec.V tomto bode na chvíľu prerušme výpočet Slobodníkových výsluchov, pretože je potrebné z logických a vecných dôvodov zaznamenať, že v pondelok 29. marca 2021 vydala druhá najvyššia čurilla Ďurka uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci zločinov založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, prijímania úplatku a prečinu podplácania. Týmto aktom sa zrodil povestný technický spis pod značkou PPZ-80/NKA-BA2-2021. V krátkosti je označovaný aj ako spis 80. Špecifikom fascikla je okolnosť, že bol vedený na základe identického skutkového základu, na akom bol postavený Očistec (spis pod značkou PPZ-331/NKA-BA2-2020). Za normálnych okolností nie je prípustné viesť v rovnakej veci dve trestné konania, avšak čo robili čurilly a lipšicovci normálne?

Aj Slobodník ukazuje na Bödöra a Gašpara

Naspäť k Slobodníkovi a k jeho výpovediam obvineného v kauze Očistec v dňoch 30. marca a 21. apríla 2021 v spojitosti s jeho ďalšími procesnými aktivitami, zadokumentovanými v spise 80. Slobodník je na jednej strane obvinený v kauze Očistec (spis 331) a vo vzťahu k rovnakým skutkovým okolnostiam je v postavení oznamovateľa v technickom spise 80. Päť dní po tom, čo vypovedal ako obvinený v Očistci, začína na pokračovanie podávať 26. apríla 2021 trestné oznámenie v úplne rovnakej veci, avšak jeho podanie je založené do spisu 80. Trestné oznámenie je také rozsiahle, že v spisovaní zápisnice Slobodník pokračuje aj v dňoch 30. apríla, 5. mája a 24. mája.Všimnime si, že sa opakuje vzorec, použitý v októbri 2020, keď najprv podával trestné oznámenie Makó a následne bol vypočutý ako „svedok“ a navyše bola zápisnica o jeho výpovedi brutálne zmanipulovaná. Aj Slobodník sa tvári, že podáva trestné oznámenie. Ako však môže byť oznamovateľom, keď je v skutkovo identickej veci obvineným? S tým si čurilly hlavu nelámu. Práve naopak, so zjavným súhlasom Repu a Šúreka zámerne vytvárajú procesný chaos, pretože sledujú dva nezákonné ciele:Po prvé, chcú pred advokátmi ďalších obvinených osôb v kauze Očistec utajiť, čo im poza búčky vypovedá Slobodník do technického spisu 80. Zároveň týmto postupom predchádzajú riziku konfrontácie Slobodníka s otázkami advokátov spoluobvinených ohľadom prípadných vecných a iných rozporov v jeho výpovediach.Po druhé, skôr ako Slobodník naplno rozbalí kajanie sa v rámci spisu Očistec, čurilly a lipšicovci chcú mať istotu, že univerzálny svedok bude vypovedať v súlade s vopred napísaným scenárom a že bude kvákať v zhode so sólistom súboru spevákov Makóom. Okolnosť, že Slobodníkove akože podávanie trestného oznámenia do spisu 80 je nácvikom pripravenej choreografie, potvrdzuje aj fakt, že počas každého úkonu si pomáha rukou písanými poznámkami.V rámci Očistca bol Slobodník jediný, koho čurilly a lipšicovci v spolupráci so spolitizovaným špecializovaným súdom neposlali do väzby. Vybavil mu to hneď na začiatku osobne Lipšic, keď bol ešte jeho advokátom. Keď sa stal šéfom špeciálnej prokuratúry, dozeral na to, aby jeho bývalý klient Slobodník spieval a krepčil v súlade s choreografickou predlohou, napísanou kvartetom Repa, Šúrek, Čurilla, Ďurka.Nie je potrebné zoširoka popisovať, že v priebehu dvojmesačného „podávania“ trestného oznámenia v rámci spisu 80 Slobodník v zhode s Makóom šperkoval teóriu o existencii zločineckej skupiny na čele s Norbertom Bödörom a Tiborom Gašparom. Samozrejme, aj on, Slobodník, sa tváril, že jeho postavenie v spolku bolo prakticky zanedbateľné a že až veľmi neskoro pochopil, do čoho sa vlastne namočil. Dal si však nesmierne záležať na tom, aby vytvorenie NAKA ako súčasti Policajného zboru v roku 2012 stotožnil so založením a zosnovaním zločineckej skupiny. Existencia výberových zložiek v polícii pritom vyplývala zo zlipšicovaných právnych noriem – Trestného zákona, Trestného poriadku, zákona o prokuratúre aj zo zákona o zriadení špeciálneho, neskôr špecializovaného súdu. Okolnosť, že sa úrady boja proti korupcii a organizovanej kriminalite v roku 2012 spojili do útvaru so značkou NAKA, na tomto fakte nič nemenia.

Čo nezvládne Ďurka, dokoná Sabota

Ak by čurilly, lipšicovci a spolupáchatelia nesledovali kauzou Očistec nezákonné ciele, nečarovali by s Makóovou prvotnou výpoveďou a neorganizovali by spevácke nácviky Slobodníka v technickom spise 80. (Týka sa to aj ďalších kajúcnikov Suchobu, Beňu, Kučerku a Imreczeho). Ak by totiž reálne existovala zločinecká skupina na čele s Norbertom Bödörom, nebol by dôvod jednak prikrášľovať Makóovu výpoveď, a jednak zatajovať Slobodníkove „trestné oznámenie“ pred advokátmi iných spoluobvinených.Bez najmenších pochybností je možné konštatovať, že Očistec trpí od úplného začiatku trestného konania nereparovateľnými procesnoprávnymi vadami a je postavený na fabulovanom skutkovom základe. Výpovede Makóa a Slobodníka neboli spontánne, ale boli výsledkom (i) kšeftovania čuríll a lipšicovcov na jednej strane a kajúcnikov na strane druhej; (ii) úsilia silou-mocou stvoriť zločineckú skupinu s priamym personálnym prepojením na politickú stranu Smer.Už aj tak poriadne páchnucu procesnoprávnu stoku osviežil ďalšou porciou splaškov major inžinier Milan Sabota, pôsobiaci vo výkonnej zložke nebezpečného zoskupenia čuríll. Vo veci, dokumentovanej v nezákonnom technickom spise 80, vydal 22. augusta 2023, približne päť týždňov pred parlamentnými voľbami, uznesenie o prerušení trestného stíhania, „lebo sa nepodarilo zistiť skutočnosti, oprávňujúce vykonať trestné stíhanie proti určitej osobe“. Z vecného aj procesného hľadiska išlo o taký paškvil, že sa podeň nebola ochotná podpísať ani všetkého schopná druhá najvyššie postavená čurilla Ďurka. Sabotov žalúdok je zjavne z azbestu a chrbtová kosť z veľmi flexibilného syntetického polyméru.Iba predstaviteľ nebezpečného zoskupenia čuríll totiž môže v skutkovo identickej veci na jednej strane stíhať osoby obvinené zo založenia a zosnovania zločineckej skupiny (spis 331 Očistec) a na strane druhej v tom istom prípade len s inou spisovou značkou (technický spis 80) prerušiť trestné stíhanie, pretože sa nepodarilo zistiť skutočnosti, oprávňujúce vzniesť obvinenie konkrétnej osobe. Sabotovo uznesenie o prerušení trestného stíhania je ďalším dôkazom manipulovania kauzy Očistec a prispôsobovania skutkového stavu subjektívnym predstavám morálnych kompasov (čuríll aj lipšicovcov) s poriadne vychýlenými strelkami.

Za normálnych okolností…

V kauze Očistec je obžalovaných jedenásť osôb. Spomedzi nich sú len dve civilné osoby. Šiesti obžalovaní sú bývalí príslušníci polície, jeden bývalý špeciálny prokurátor a dvaja niekdajší príslušníci finančnej správy. Je zjavné, že ak mali byť preverované podozrenia proti tejto údajnej zločineckej skupine, prípad mal vyšetrovať Úrad inšpekčnej služby MV SR, nie NAKA. Trestnú činnosť policajtov, daniarov a colníkov predsa rieši inšpekcia. Na to bola zriadená.Prečo teda nevykonávala úkony prípravného konania inšpekcia?V rokoch 2020 – 2023, počas troch vlád mrzkej luzy, bola obchádzaná vecná príslušnosť inšpekcie veľmi jednoducho. Čurilly zatelefonovali Lipšicovi, Repovi, Šúrekovi alebo inému spolupáchateľovi. Povedali im, že chcú prípad vyšetrovať oni. Na špeciálnej prokuratúre čurillám vychádzali v ústrety, pretože prokurátorom tejto zložky sa oveľa pohodlnejšie pracovalo s čurillami ako s normálnymi policajtmi, postupujúcimi podľa zákonom predpísaných procedúr. Lipšicovci si následne vyžiadali stanovisko riaditeľa inšpekcie, ktorý v časoch Matovičovho politického hororu vždy vydal súhlasné stanovisko k odobratiu veci jeho útvarom a prideleniu spisu čurillám. Rovnaký postup bol uplatnený aj v kauze Očistec.Môžeme oprávnene predpokladať, že ak by Očistec, prípadne jednotlivé skutky, z ktorých je pozliepaný, vyšetrovala inšpekcia, nikdy by sa z kauzy nestal monster proces. Nedá sa vylúčiť, že niektorí zo súčasných obžalovaných by tak či onak skončili pred súdom. Týka sa to napríklad Roberta Krajmera. Je takmer isté, že na lavici obžalovaných by však sedel vedľa Slobodníka aj ďalší kajúcnik Makó. Táto dvojica by za normálnych okolností stála v centre obžaloby, pretože medzi rokmi 2014 – 2020 nikto nekradol a nevypaľoval viac než Makó so Slobodníkom. Zároveň je pravdepodobné, že ak by prípad vyšetrovala inšpekcia, v rámci Očistca by nebola predmetom obžaloby žiadna zločinecká skupina, pretože jej existencia bola fabulovaná zmanipulovaným procesným postupom v priebehu spracovávania kajúcnikov Makóa a Slobodníka.Pochybuje ešte súdny pozorovateľ o tom, že pred Očistcom by mal dostať prednosť Kajúcnik?

Peter Tóth