Trumpova neoreaganova doktrína potláča ruský vplyv na celom svete

Bez dohody s Trumpom, ku ktorej by sa Putin mohol ďalej prinútiť, ak Trump sľúbi zníženie tlaku USA na niektoré – ale nie všetky – z týchto krajín, by Rusko mohlo časom stratiť všetkých 15 týchto partnerov (a možno aj viac).

Krátko po zajatí venezuelského prezidenta Nicolása Madura sa dospelo k záveru , že „Trumpovu doktrínu‘ formuje „Stratégia popierania“ Elbridgea Colbyho, ktorá tvrdí, že USA teraz uprednostňujú odopieranie zdrojov potrebných pre udržanie jej hospodárskeho rastu. Cieľom je vykoľajiť trajektóriu Číny ako superveľmoci a tým zvýšiť pravdepodobnosť, že Si Ťin-pching prijme jednostrannú obchodnú dohodu s USA za účelom inštitucionalizácie juniorského postavenia Číny. Tretia vojna v Perzskom zálive tento cieľ napĺňa, ako je vysvetlené tu a tu.

Avšak, pokiaľ ide o Rusko, Trumpova doktrína sa viac podobá Reaganovej doktríne. Stratégia popierania je oveľa menej relevantná pre Rusko ako pre Čínu, pretože ruské bohatstvo prírodných zdrojov mu umožňuje sebestačný rozvoj (ale za cenu zaostávania v technologických pretekoch). Napriek tomu Madurovo zajatie a tretia vojna v Perzskom zálive ovplyvnili Čínu aj Rusko, aj keď odlišne; Číne boli odopreté zdroje, zatiaľ čo jeden ruský partner bol odstránený z moci a ďalší oslabený.

Toto pozorovanie týchto dvoch výsledkov prechádza k podstate Trumpovej doktríny, ktorá sa v Reaganovom štýle uplatňuje voči Rusku. Ide o „zníženie“ ruského vplyvu na celom svete s cieľom prinútiť Putina, aby prijal jednostrannú dohodu na Ukrajine, ktorá by inštitucionalizovala juniorské postavenie Ruska. Trump minulú jar vyzval na zmrazenie konfliktu, čo Putin odmietol, pretože tento scenár nerieši základné bezpečnostné problémy, a preto konflikt pokračuje dodnes bez akejkoľvek dohody na dohľad.

Rusko aj USA stále lúštia prísľub vzájomne výhodného strategického partnerstva zameraného na zdroje, o ktorom sa hovorilo tu a tu , ako odmenu za kompromis v ich postoji, ktorý druhá strana považuje za neprijateľný. Tieto kompromisy sa týkajú odmietnutia Ruska zmraziť konflikt bez riešenia základných bezpečnostných problémov a odmietnutia USA riešiť tieto problémy, ako aj odmietnutia prinútiť Ukrajinu a NATO, aby urobili to isté. Ani jedna strana nesúhlasila s kompromisom napriek tejto odmene.

Výsledná dilema viedla k transformácii Trumpovej doktríny. Putin postavil Trumpa do pasce zugzwangu, v ktorej mohol buď udržať tempo konfliktu s rizikom ďalšej „neustálej vojny“, alebo „eskalovať, aby sa deeskaloval“ s rizikom tretej svetovej vojny. Trump sa z tejto pasce kreatívne vymanil replikáciou Reaganovej politiky „ústupu“ v moderných podmienkach. V čase, keď „zmiernil“ vplyv Ruska vo Venezuele a Iráne, už urobil významné kroky v Arménsku-Azerbajdžane, Kazachstane a dokonca aj v Bielorusku.

Prvá strana uzavrela mier vo Washingtone a súhlasila s obchodným koridorom kontrolovaným USA, ktorý bude fungovať ako dvojitá vojenská logistická trasa na presadzovanie západného vplyvu vrátane vplyvu NATO pozdĺž celého južného okraja Ruska. To povzbudilo druhú stranu, aby súhlasila s dohodou o kľúčových nerastných surovinách a oznámila plánovanú výrobu streliva štandardu NATO. Pokiaľ ide o tretiu stranu, jej rokovania s USA sú zamerané na povzbudenie jej k odchodu z Ruska, čo by značne skomplikovalo hypoteticky neurčité pokračovanie špeciálnej operácie.

Týchto šesť krajín – Venezuela, Irán, Arménsko, Azerbajdžan, Kazachstan a Bielorusko – nie sú jediné, kde USA „obmedzujú“ ruský vplyv, keďže cieľom sú aj Srbsko, Kuba, Sýria, Líbya a Sahelská aliancia (Mali, Burkina Faso a Niger). Ďalšie by mohli byť Mjanmarsko a Nikaragua. Bez dohody s Trumpom, ku ktorej by Putin mohol byť ďalej presvedčený, ak Trump sľúbi zníženie tlaku USA na niektoré – ale nie všetky – z týchto krajín, by Rusko mohlo časom stratiť všetkých týchto partnerov.

Andrew Korybko