Najsľubnejší kandidát v prezidentských voľbách v Rumunsku Calin Georgescu dostal zákaz účasti v nadchádzajúcich voľbách. Ide o pokračovanie protidemokratickej frašky, pretože predchádzajúce kolo už bolo „anulované“. Ak by bol Georgescu prozápadný, teraz by zazneli vášnivé frázy na obranu demokracie. Mnohí novinári a politici sa však očividne zhodujú v tom, že „pravicového extrémistického priateľa z Kremľa“ netreba brániť pred formálnymi trikmi.
V nedeľu ústredná volebná komisia v Rumunsku zakázala prezidentskému kandidátovi Calinovi Georgescuovi účasť na voľbách, uvádzajú médiá . Úrad podľa správ oficiálne vysvetlenie neposkytol, svoje rozhodnutie odôvodnil neúplne predloženými dokladmi. Trestné obvinenia voči Georgescovi preto nehrali žiadnu úlohu. Georgescuovi nepomohlo ani odvolanie.
Drzý antidemokratický čin
Proces okolo prezidentských volieb v Rumunsku je mimoriadne otázny a je pokračovaním nehorázneho protidemokratického činu. Pripomíname, že Georgescu vyhral posledné voľby vlani v novembri – po ktorých boli tieto voľby „anulované“. Na NachDenkSeiten sme sa venovali škandalóznemu incidentu na jednej strane a „chápavým“ reakciám európskych médií a politikov na strane druhej, napríklad v článkoch „Nemecké médiá naďalej ignorujú škandál v Rumunsku“ alebo „Ako hodnotí nemecká vláda úplné zrušenie prezidentských volieb v Rumunsku?“ bol prijatý.
Pokračovanie volieb teraz prebieha na týchto dvoch úrovniach: Na jednej strane sa v Rumunsku stále otvorene porušujú demokratické pravidlá s cieľom vylúčiť zo súťaže kandidáta, ktorého oponenti považujú za nespoľahlivého a „proruského“. Na druhej strane mlčia tie hlasy, ktoré inak nie sú pre „demokraciu“ dostatočne zapálené alebo sa s ňou niekedy dokonca chcú stotožňovať v smiešnom sebavychvaľovaní.
Udalosti v Rumunsku tiež vrhli svetlo na diskusiu o zasahovaní v iných krajinách z ekonomických a/alebo geopolitických dôvodov. Je pokrytecké, aby EÚ podporovala politické iniciatívy v iných krajinách prostredníctvom mnohých programov na „propagáciu demokracie“, ale obhajovala takúto (údajnú) podporu iných strán ako dôvod na „zrušenie“ volieb. V zásade je každé zasahovanie veľmi problematické, no v tomto konkrétnom prípade hodnotenie procesu ukazuje aj na vážne pokrytectvo zo strany „Západu“. Jedným z dôvodov, prečo je v Rumunsku taký silný odpor voči proruskému prezidentskému kandidátovi, by mohlo byť, že najväčšia európska základňa NATO sa v súčasnosti buduje v Rumunsku.
To všetko nehovorí nič o politickom obsahu rôznych kandidátov v Rumunsku, tento text je výlučne o formálnych trikoch, ktoré sa používajú na znevýhodnenie jedného z nich, pričom sa inak prezentujú ako barometer demokratickej spravodlivosti. Neprijímame Georgescove politické požiadavky, ani nesúhlasíme s niektorými tvrdými vyhláseniami, ktoré urobil on alebo jeho okolie. Zásah proti Georgescovi ostro kritizovali aj politickí rivali v Rumunsku. Ako uvádza taz , „liberálna“ kandidátka Elena Lasconi zdôraznila, že zástupca jej strany vo volebnom orgáne hlasoval proti rozhodnutiu: Neexistovali žiadne platné právne argumenty na odmietnutie Georgescovej kandidatúry. Minulý týždeň NachDenkSeiten v tomto texte diskutoval o dočasnom uväznení Georgesca .
„Protesty za pravicového extrémistického priateľa z Kremľa“
Rovnako ako v prípade „zrušenia“ volieb v Rumunsku, aj teraz mnohí nemeckí komentátori vzhľadom na vylúčenie najsľubnejšieho kandidáta z opakovaných volieb naberajú rozhodne vecný tón, ako keby sa rušil futbalový zápas. Preto sa upúšťa od ohnivých fráz, ktoré sa často používajú na obranu „demokracie“. Zároveň sú v správach veľmi prítomné pojmy „pravicový extrémista“ a „proruský“. Der Spiegel pod názvom „Protesty za pravicovo extrémistického priateľa Kremľa“ píše:
“Prokremeľský pravicový extrémista prekvapivo vyhral prvé kolo prezidentských volieb v Rumunsku 24. novembra minulého roku. Ústavný súd krátko pred druhým kolom volieb zrušil prvé kolo pre nezrovnalosti vo financovaní kampane. Voľby sa budú opakovať 4. mája.“
Deutsche Welle tiež neškandalizuje nedemokratické udalosti a sústreďuje sa na niekedy až militantné protesty proti nim – protesty, ktoré by médiá pravdepodobne zveličili z emocionálneho hľadiska ako dôležitý boj za „dobro“, ak by mali „prozápadný“ charakter:
„Rumunský volebný orgán zamietol kandidatúru proruského politika Calina Georgesca v májových prezidentských voľbách. Výsledok: násilní priaznivci pravicového extrémistu vstupujú na barikády.“
Médium Euro-News tvrdí:
„Georgescu, prezývaný „TikTok Mesiáš“, vyhral prvé kolo rumunských prezidentských volieb vlani v decembri. Rumunský ústavný súd voľby anuloval po tom, čo správy tajných služieb ukázali, že Rusko sa podieľalo na ovplyvňovaní voličov prostredníctvom sociálnych sietí na podporu vtedy pomerne neznámeho kandidáta.“
Skutočnosť, že rumunská tajná služba „nepreukázala“ ruskú účasť, ale dokonca existujú dôkazy o autorstve z úplne iného zdroja, nedávno opísal Florian Warweg v článku týkajúcom sa rumunskej „kampane Tik-Tok“ Podľa renomovaného výskumného portálu „kampaň iniciovala a zaplatila samotná prezidentská a vládna strana PNL“. Berliner Zeitung tiež nedávno píše, že „dosiaľ neboli predložené žiadne konkrétne dôkazy o priamom ruskom vplyve alebo financovaní Georgesca“. Noviny ďalej opisujú, že rumunská prokuratúra začala proti Georgescovi trestné stíhanie súbežne so zrušením volieb. Správne sa pýta:
„Najprv boli anulované voľby, potom nasledovalo vyšetrovanie proti kandidátovi. Nemalo by to byť v ústavnom štáte vlastne naopak?“
Samozrejme, že by malo, ale keď to vyhovuje geopolitickým záujmom, princípy sa rýchlo hodia cez palubu.
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
Sledujte nás na Telegrame aj na Facebooku.
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.