Päť dôvodov, prečo sa Poľsko priamo nezúčastňuje na žiadnej ukrajinskej mierovej misii

Žiadny z objektívnych národných záujmov Poľska, ani žiadny z jeho dvoch najvyšších domácich straníckych záujmov, by sa zásahom na Ukrajine za žiadnych okolností nepresadil.

Správa denníka Wall Street Journal o Trumpových plánoch nechať Európanov hliadkovať v demilitarizovanej zóne pozdĺž Kontaktnej línie na Ukrajine po prímerí, ktoré tam chce sprostredkovať s Ruskom, vyvolalo otázky, či sa Poľsko priamo zúčastní takejto misie. Hoci jej predstavitelia naznačili, že nemajú záujem, a jeden dokonca povedal, že by sa to mohlo stať len pod mandátom NATO, stále sa to nedá vylúčiť. Tu je päť dôvodov, prečo by Poľsko malo sedieť na vedľajšej koľaji:

———-

1. Verejná mienka je rozhodne proti akémukoľvek zásahu

Prieskum Európskej rady pre zahraničné vzťahy zo začiatku júla ukázal, že len 14 % Poliakov podporuje svoje národné jednotky bojujúce na Ukrajine, zatiaľ čo prieskum verejne financovaného výskumného centra zo začiatku októbra ukázal, že Poliaci už majú dosť ukrajinských utečencov a zástupnej vojny. . Jeho veci nepomohol ani neúctivý prístup Ukrajiny k sporu o Volyňskú genocídu. Akákoľvek poľská strana, ktorá lobuje za túto politiku, by preto išla proti prevládajúcej verejnej mienke.

2. Zostať vonku je dobrá politika prezidentskej kampane

Na základe vyššie uvedeného majú prezidentskí kandidáti z dvoch najvyšších strán krajiny všetky dôvody na to, aby sľúbili, že udržia Poľsko mimo boja pred budúcoročnými voľbami, a nech už je strana kohokoľvek vnímaná (či už správne alebo nie), že je za zasahovanie, môže byť prirodzene potrestaný vo voľbách. Predseda vlády vládnucej liberálno-globalistickej strany a odchádzajúci konzervatívno-nacionalistický prezident by preto mali byť v tejto veci z vlastných záujmových domácich volebných dôvodov na rovnakej vlne.

3. Ukrajinskí extrémisti by mohli využiť intervenciu

Zavedenie konvenčných poľských jednotiek na ukrajinskú pôdu by mohli ukrajinskí extrémisti ľahko zneužiť na ospravedlnenie teroristických činov proti zasahujúcim silám, zatiaľ čo okrajové historické tvrdenia by mohli byť v tomto ultranacionalistickom kontexte falošne legitimizované na ospravedlnenie terorizmu zo strany utečencov v Poľsku. Poľská intervencia by mohla viesť k nákladnej nekonvenčnej vojne, ktorá sa nakoniec skončí katastrofou.

4. Poľsko môže byť ponechané na ťažké zdvíhanie pre iných

Poľsko už vyčerpalo svoju bezplatnú vojenskú podporu pre Ukrajinu tým, že ponúkalo len na výrobu väčšieho množstva vybavenia na úver a minulo ohromných 4,91 % svojho HDP na túto krajinu (z čoho väčšina išla na podporu svojich utečencov), len aby bola vylúčená v polovici roka. Októbrový berlínsky summit, na ktorom sa diskutovalo o ukrajinskej koncovke. Existuje teda precedens, že Poľsko bude opäť ponechané niesť ťažkú ​​prácu za iných, ak sa priamo zúčastní mierovej misie, zatiaľ čo oni by mohli ťažiť z výhod.

5. Riziko tretej svetovej vojny bude stále prítomné

Táto analýza tu tvrdí, že Poľsko by mohlo reagovať na ďalší konflikt na Ukrajine zahŕňajúci jeho mierové jednotky útokom na ciele v susednom Bielorusku alebo Kaliningrade, čo by mohlo zmeniť inak možno zvládnuteľný zástupný konflikt na 3. svetovú vojnu, ak NATO a Rusko zaútočia na svoje územie. Výsadou by bolo Poľsko, ktorého vedenie by mohlo byť ochotnejšie „eskalovať až deeskalovať“ z akéhokoľvek dôvodu, zatiaľ čo ukrajinské by tiež mohlo manipulovať udalosti, aby vyvolali tento scenár.

———-

Dôvody, ktoré boli vymenované vyššie, sú v súlade s objektívnymi národnými záujmami Poľska, ako aj s domácimi straníckymi záujmami dvoch najvyšších strán, z ktorých žiadny nie je podporovaný intervenciou na Ukrajine. Poľsko by nanajvýš mohlo logisticky uľahčiť intervenciu iných v rámci svojej povinnosti spojenca NATO, aj keď sa takáto misia vykonáva pod iným mandátom, ale bolo by lepšie, keby sa do nej priamo nezapájalo. Trumpov tím by si mal byť vedomý aj týchto faktorov a v prípade potreby podľa nich prehodnotiť svoje potenciálne plány.

Andrew Korybko