„Záchrana“ štátu porušením zákona? Rímske varovanie

Názor, že v záležitostiach štátu účel ospravedlňuje prostriedky, dávno predchádzal spisom Machiavelliho, postavy, ktorá sa s touto myšlienkou najviac stotožňuje. V skutočnosti sa jeho počiatky strácajú v čase a jeho praktické aplikácie sa prelínajú s históriou samotnej politiky. A to aj napriek tomu, že v minulých dobách bol „právny štát“ často oveľa prísnejší a niesol prísnejšie tresty ako čokoľvek, čo máme dnes.

Cicero a Catiline v rímskom senáte 63 pred Kristom (Foto: Apic/Bridgeman cez Getty Images)

Aténska demokracia by ostrakizovala alebo popravila aj svojich najvýznamnejších vodcov, ak by zlyhali vo svojich povinnostiach alebo inak prekročili vôľu ľudu, a každý rímsky sudca bol za svoje správanie v úrade vystavený trestnému stíhaniu – a vyhnanstvu alebo smrti. V každej epoche však existovali výnimky a pravidlá sa porušovali vo „verejnom záujme“, zvyčajne pod samoúčelnými zámienkami. Keďže históriu vždy píšu víťazi, schopnosť neskorších generácií – či dokonca súčasníkov – rozoznať, čo sa skutočne stalo, zostáva obmedzená.

Mimoriadne udalosti, ktoré sa udiali cez víkend v Rumunsku, kde boli prezidentské voľby zrušené – po tom, čo sa už začalo hlasovanie v druhom kole, pretože „nesprávny“ kandidát mal zvíťaziť (najnovšie prieskumy boli pre Calin Georgescu na približne 70 percent), boli odôvodnené rovnakým princípom: mimoriadne opatrenie prijaté in extremis na zabezpečenie vyššieho „dobra“ – pravdepodobne „demokracie“ alebo podobne.

Úplná pravda o veci zostáva nejasná, keďže tvrdý a nezvratný dôkaz údajnej podpory Ruska pre pána Georgesca – základ, ktorý ústavný súd poskytol na zrušenie celého volebného procesu, napriek tomu, že ten istý súd už prvé kolo označil za platné – bude ešte zverejnené. Kým sa nepredložia takéto dôkazy a neusadí sa prach z padlej rumunskej demokracie, môžeme hľadať návod, ako usmerniť našu myseľ okolo tohto druhu vysoko postavených rozhodnutí, od ktorých niekedy závisí osud celých politických režimov.

Signálovým príkladom v tomto ohľade je samozrejme Catilinove sprisahanie z roku 63 pred Kristom, keď – ako nám Cicero povedal, pravdepodobne falošne – osud Rímskej republiky balansoval na pokraji kolapsu. Catiline, ambiciózny, darebácky aristokrat s populistickým pohľadom, sa snažil prevziať moc v Ríme prostredníctvom toho, čo by sme dnes nazvali prevratom: zmesou politických intríg a otvorenej rebélie. Jeho plány zahŕňali atentát na kľúčových lídrov Senátu vrátane samotného Cicera – ktorý bol v tomto roku starším konzulom – a podnecovanie populistického povstania.

Zatiaľ čo Catiline zamaskoval svoje ambície sľubmi o pozdvihnutí rímskeho ľudu zbaveného volebného práva, zdá sa, že jeho skutočným cieľom bola osobná moc. Cicero videl v tomto sprisahaní existenčnú hrozbu pre prežitie republiky, ktorá si vyžadovala rozhodné kroky. O tom, aká veľká hrozba skutočne bola, zostáva pochybnosť: jedinými dvoma priamymi zdrojmi o týchto udalostiach sú Ciceronove vlastné diela – ktorých cieľom je prirodzene zväčšiť nebezpečenstvo, aby sa jeho úspech prezentoval ako o to slávnejší – a diela Sallusta, ktorý kopíruje Ciceronov postoj.

Ak by bola hrozba skutočne taká veľká, ako naznačuje Cicero, Catilinovo sprisahanie by bolo oveľa viditeľnejšie v dokumentárnych dôkazoch, ktoré sa k nám z tohto obdobia dostali. Okrem toho väčšina aspektov sprisahania a zainteresovaní ľudia boli príliš šambolskí a nedostatoční na to, aby zodpovedali rozprávaniu o blízkom boji na život a na smrť za „republiku“ proti smrteľnému vnútornému nepriateľovi.

Kľúčovým bodom v afére Catiline sa stala otázka, čo robiť s množstvom jeho spoločníkov, ktorých zatkol Cicero na základe pochybných dôkazov a s pomocou cudzieho aktéra, galského kmeňa. Cicero už odhalil sprisahanie v ohnivom prejave Senátu proti Catiline – ktorá bola vzdorovito prítomná. Začíname slávnou prvou vetou: „Ako dlho, Catiline, budeš zneužívať našu trpezlivosť? Cicerova prvá Catilinova reč nielenže odhalila Catilinove plány – aj keď bez akéhokoľvek tvrdého dôkazu –, ale tiež ho prinútila utiecť z Ríma a spojiť sa so svojimi silami v otvorenom povstaní. Niektorí z jeho spolusprisahancov však zostali v meste a plánovali ďalšie násilie. Cicerovo ďalšie rozhodnutie – či týchto mužov súdiť podľa rímskeho práva alebo ich rýchlo popraviť bez súdu – by definovalo jeho odkaz.

Sám Cicero ako právnik plne chápal závažnosť výslovne sa postaviť proti zákonu, ktorý bol základným kameňom Rímskej republiky. Storočia tradície a zákonné záruky, ako napríklad lex Sempronia, chránili rímskych občanov pred popravou bez súdu. Cicero vedel, že porušenie týchto princípov, dokonca aj v mene verejnej bezpečnosti, môže podkopať samotný systém, ktorý sa snažil brániť. Napriek tomu v jeho mysli – alebo aspoň tým, čo verejne tvrdil – naliehavosť hrozby ponechala len malý priestor na procesnú prísnosť. Keď Senát udelil Cicerovi senatus consultum ultimum („konečný dekrét Senátu“), ktorý mu dal mimoriadne právomoci na ochranu štátu, zistil, že kráča po nebezpečnej čiare medzi zákonnou autoritou a autokratickým presahom.

Cicero si vybral rýchlu a rozhodnú akciu na základe toho, čo považoval – alebo tvrdil – za jasné a aktuálne nebezpečenstvo. Cicero, vyzbrojený „poradným“ súhlasom Senátu po slávnej diskusii, v ktorej Caesar argumentoval proti trestu smrti – čím sa hrala na populistickú galériu – nariadil Cicero okamžite popravu sprisahancov. Napriek hlasovaniu Senátu, ktorý nebol súdom, sám niesol právnu zodpovednosť za rozhodnutie obísť súdny proces. Keď bola hŕstka odsúdených udusená v Carcerovi, Cicero oznámil výsledok jednoduchým slovom Vixerunt (“prežili”) a vyhlásil Republiku za bezpečnú – zatiaľ. Hrozba vo vnútri brán bola porazená; zostal len Catilina, niekde v Etrurii, s malou skupinou rebelov. Jeho koniec prišiel krátko nato, v rukách konzulárneho vojska vyslaného na dokončenie práce.

Cicerovo zvládnutie krízy, aj keď bolo v tejto chvíli účinné, bolo veľmi kontroverzné. Zatiaľ čo konzulovi priaznivci ho vítali ako záchrancu republiky, jeho kritici považovali jeho činy za nebezpečný precedens pre zneužitie moci. O niekoľko rokov neskôr tento spor o zabíjanie občanov bez súdu prenasledoval Cicera a poskytol politickým oponentom, akým bol Clodius Pulcher, dôvod na jeho vyhnanstvo.

Cicerove činy nepriniesli nič iné, ako len oddialenie pádu Republiky. Catilina bol porazený, ale nezákonný spôsob, akým Cicero a jeho patricijskí spojenci odrazili sprisahanie, len posilnil vec populares – populistickú stránku rímskej politiky, ktorú Caesar nakoniec priviedol k diktatúre. Z krátkodobého hľadiska prevzal Catilinov plášť Clodius a jeho dav výtržníkov, ktorí roky vládli Fóru v Ríme.

Ciceronovo „víťazstvo“ nad populárnym politikom – aj keď sa zdá, že zatlačil veci trochu príliš ďaleko – nebolo nič také, ale slúžilo len na prehĺbenie krízy senátorskej a patricijskej autority v očiach ľudí. To nebránilo brilantnému, ale márnivému Cicerovi prijať a vyžívať sa v titule pater patriae – „otec národa“ – ktorý mu udelil Senát v takom druhu u nás tak známeho potľapkávania a zdieľania gongu medzi elitami. aj v našom veku.

Rozhodným konaním Cicero prekazil okamžitú krízu. Jeho mimosúdne opatrenia však odhalili aj krehkosť právneho a ústavného rámca republiky. Obchádzaním právnych noriem vytvoril precedens, ktorý by budúci lídri využili. Ako už bolo spomenuté, Caesar sa napríklad dovolával jazyka nevyhnutnosti a štátnej bezpečnosti, aby ospravedlnil svoje prekročenie Rubikonu, čo viedlo ku kolapsu republiky. Octavianus, neskôr Augustus, podobne upevnil moc pod rúškom obnovenia poriadku, čo znamenalo prechod od republiky k ríši.

V tomto zmysle môžeme vnímať Cicerovu reakciu na Catilinarov sprisahanie ako otvorenie stavidiel, kde sa napätie medzi zásadovosťou a pragmatizmom začalo výrazne nakláňať smerom k druhému. Irónia je ostrá. Cicerove činy mohli krátkodobo ochrániť moc Senátu v rámci republikánskeho systému – teda „starej republiky“, ale zasadili smrteľnú ranu proti samotným princípom, ktoré ju držali. Toto je nevyhnutný dôsledok porušenia zákona pod zámienkou „záchrany“ štátu, najmä bez jasného dôkazu na preukázanie povahy hrozby pre res publica.

Zdroj: https://brusselssignal.eu/2024/12/saving-the-state-by-breaking-the-law-a-roman-warning/