Metsola neporušila žiadne pravidlá, absolútne žiadne…takže čo je to za pachuť?
Roberta Metsola, na ktorú sa pravidlá nevzťahujú a prečo by sa mali? Spoznajte elitu, keď ju uvidíte (Foto Pier Marco Tacca/Getty Images)
Roberta Metsola, predsedníčka Európskeho parlamentu, bola za necelý mesiac zapletená do dvoch škandálov, pričom oba zahŕňali obvinenia z ovplyvňovania a konfliktu záujmov.
Koncom augusta vyšlo najavo, že Metsola dosadila svojho švagra Matthewa Taboneho do čela svojho kabinetu s mesačným platom od 15 000 do 20 000 EUR . V roku 2022 sa Metsola pokúsil vymenovať Tabonea do tejto úlohy, ale bol nútený ustúpiť po tom, čo jej ponuka vyvolala pobúrenie. Zdá sa, že tentoraz mala malé problémy s umiestnením svojho švagra do tejto pozície.
Stalo sa tak po odhalení, že nové pravidlá proti konfliktu záujmov, ktoré Metsola podporila po škandále Európskeho parlamentu s hotovosťou v Katargate v roku 2022, sa týkajú všetkých v Európskom parlamente okrem nej. Ona sama nie je povinná urobiť žiadne vyhlásenie o konflikte záujmov.
Nikoho by nemalo prekvapiť, že až doteraz Brusel, druhé najväčšie lobistické centrum na svete – druhé po Washingtone – nemalo žiadne pravidlá upravujúce konflikt záujmov svojich členov.
Je známe, že európska bublina je príkladom rozdielu medzi hovorením a konaním. Je tiež známa presadzovaním nových hodnôt, ktoré sa výlučne a niekedy až podozrivo vzťahujú na tretie strany.
Európsky parlament nie je výnimkou. Sedemstodvadsať europoslancov s tisíckami poradcov je náročná inštitúcia na riadenie či kontrolu.
Metsola je v posledných rokoch známa svojím bojom proti korupcii a dobrou správou vecí verejných, z čoho ťaží skupina, ku ktorej patrí, Európska ľudová strana.
Po vlaňajších júnových voľbách bola znovuzvolená za prezidentku na ďalšie dva a pol roka. Teraz sú nové pravidlá konfliktu záujmov veľkou škvrnou na jej životopise po tom, čo sa zistilo, že sa zdajú platiť pre všetkých okrem nej.
Je toto samo o sebe škandál? Nie. Je bežné, že niektoré nariadenia sa nevzťahujú na najdôležitejšie pozície v Európskej únii. To nie je ani dobré, ani zlé, jednoducho to tak je. Sila volá po moci. Privilégiá k privilégiám.
V tomto prípade je škandalózne, že jej manžel Ukko Metsola je šéfom lobingu pre Európu a Karibik za Royal Caribbean, druhého najväčšieho prevádzkovateľa výletných lodí na svete. Okrem toho, že ide o jeden z najdôležitejších sektorov voľného času na kontinente, jeho kritici tvrdia, že je jedným z najviac znečisťujúcich.
Ozvali sa niektoré hlasy na obranu Metsola, ktoré tvrdili, že nedošlo k žiadnemu zásahu do legislatívy ovplyvňujúcej sektor jej manžela – ako je zmena klímy a povinnosť používať určité syntetické alebo menej znečisťujúce palivá – ale skutočnosť, že zastáva takú dôležitú funkciu sám o sebe generuje fámy o vhodnosti pozície. Veď spolu spia a nikto nevie, čo zdieľajú v súkromí.
Nie je to tak, že by Metsola urobila niečo zlé. Niektorí uvádzajú, že objektívne nezasahovala, len dobre hovorila o priemysle svojho manžela – hoci niektorí to považujú za nevhodný vplyv. Nejde ani tak o to, čo sa stalo, ale o to, že zákon sa na ňu konkrétne nevzťahuje, napriek tomu, kto je jej manžel.
Mnohí sú podozriví, že Ukko a jeho výletná spoločnosť profitovali z kariéry jeho manželky. Večierky a stretnutia so šľachtou a politickou a podnikateľskou triedou na celom kontinente podporujú podozrenie.
Na druhej strane niektorí kritici považujú lobing za legalizovanú formu korupcie v západných parlamentných systémoch. Aj keď je jej činnosť často verejná – aj keď nie vždy – bežní občania nevedia, ako funguje a aké záujmy skutočne obhajuje a chráni určitá legislatíva. Inými slovami, zákonodarcovia nevydávajú zákony pre spoločné dobro, ako by si mnohí obyčajní ľudia mysleli.
Príkladom je prípad Ukko a lobing v jeho odvetví. Podarilo sa im prinútiť EÚ, aby vydala právne predpisy v prospech dotovania energetického prechodu v odvetví výletných lodí. Na oplátku jeho spoločnosť predstiera, že je „ekologicky zodpovedná“ alebo berie ohľad na klímu. Vtipné však?
Je obzvlášť zaujímavé, ako sa Metsola, ktorá je neochvejným zástancom ekologickej transformácie, pri viacerých príležitostiach snažila prezentovať námornú dopravu pozitívnym spôsobom, hoci spolu s leteckou námornou dopravou patrí k najviac znečisťujúcim odvetviam.
Ako je možné, že v Európskom parlamente, inštitúcii, kde je právnická profesia nadmerne zastúpená, bol tento malý detail vynechaný z etického kódexu pravidiel, ktoré by sa mali vzťahovať na vedúceho predstaviteľa tejto inštitúcie? Ak je to úmyselné, ide o omyl. Ak nie je, je to ešte horšie a preukazuje to neschopnosť.
Úplatkárstvo, korupcia, zlé hospodárenie, obťažovanie… v minulom volebnom období toho bolo veľa. Zabudli sme už pri Katare? Potom je tu menej komentovaný, no rovnako znepokojujúci Moroccogate, údajné marocké úplatkárstvo poslancov Európskeho parlamentu v súvislosti s konfliktom v Západnej Sahare. Už len tieto dva prípady mali stačiť na to, aby obrátili celú Európsku úniu hore nohami a odhalili všetku vnútornú korupciu, komu patrí, bez ohľadu na politické farby.
Metsolovej prípad nie je ojedinelý. Novozvolenú predsedníčku Komisie Ursulu von der Leyenovú pred dvoma rokmi ovplyvnilo aj postavenie jej manžela Heika.
V tom roku poslalo sedem europoslancov z koalície Zelení/Európska slobodná aliancia list vtedajšej podpredsedníčke komisie pre transparentnosť Vere Jourovej, v ktorej zdôraznili skutočnosť, že spoločnosť Heiko von der Leyena (Orgenesis) získala finančné prostriedky EÚ pri dvoch rôznych príležitostiach.
Predtým podala rovnakú sťažnosť v Európskom parlamente bývalá europoslankyňa za Zelených Rosa D’Amato.
Talianska dcérska spoločnosť Orgenesis sa zapojila do projektu génovej a bunkovej terapie financovaného z Európy a Heiko von der Leyen bol zvolený do dozornej rady, ale odstúpil po tom, čo talianska tlač informovala o jeho úlohe v programe.
Po vypuknutí škandálu, nie skôr, rezignoval, vraj, keď si uvedomil, že by mohlo dôjsť ku konfliktu záujmov.
Jourová však vtedy poprela, že by úloha Heika von der Leyena v oboch projektoch bola v tomto smere problémom.
Európska elita sa chráni. To by nemalo byť prekvapením, aj keď v Európskej únii, ktorá sa chváli transparentnosťou a dobrou správou vecí verejných, relevantnou otázkou by bolo: kto chráni verejnosť?
Ďakujeme, že ste nášimi čitateľmi.
Sledujte nás na Telegrame aj na Facebooku.
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.