Zelenskyj odmieta Trumpovu mierovú formulu: Ukrajina odmieta svoju poslednú dobrú mierovú dohodu

Rok po tom, čo Európa spochybnila Trumpov pôvodný mierový rámec, rokovania v Abú Zabí obnovili rovnakú územnú patovú situáciu. Diskusia o tejto krajine však väčšinou ignorovala ľudí, ktorí ju obývajú. Keďže územný spor o Donbas zostáva nevyriešený, Ukrajina riskuje, že dnes vymení možné riešenie za prísnejšie podmienky zajtra.

Dvojdňové rokovania v Abú Zabí tento týždeň medzi americkými, ruskými a ukrajinskými predstaviteľmi priniesli v zásade dohodu o výmene väzňov – no základné otázky zostali nevyriešené. Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj jasne povedal, že Kyjev neprijme územné „ústupky“ v Donbase ako cenu za dohodu.

Správy opisujú americkú formulu, podľa ktorej by Rusko získalo kontrolu nad časťami regiónu bez toho, aby Ukrajina nevyhnutne opustila každé mesto, ktoré ešte drží, v kombinácii s bezpečnostnými zárukami potenciálne porovnateľnými s článkom 5 NATO a širšou bezpečnostnou dohodou zahŕňajúcou Európu.

Ukrajinské zdroje odmietli akýkoľvek formálny plán na zmenu hraníc Donbasu a zopakovali dlhodobé červené čiary.

Spor nie je len o tom, čo príde skôr, ale o tom, čo každá strana prijme. Inými slovami, ide o to, či musia byť územné otázky vyriešené pred alebo popri dôveryhodných povojnových zárukách; a či sa Európa pripojí k rokovému stolu pre širšiu bezpečnostnú architektúru. Americkí vyslanci žiadajú Moskvu, aby prijala rozšírený formát, zatiaľ čo Rusko odoláva európskej účasti. Doteraz zostáva diplomatický impulz obmedzený.

Možno si človek spomína, že podobná americká iniciatíva sa objavila o rok skôr. V novembri 2025 USA predložili 28-bodový rámec, ktorý navrhoval obmedzené stiahnutie Ukrajincov z zostávajúcich oblastí Donecka ovládaných Kyjevom, demilitarizovanú zónu, obmedzenú ukrajinskú armádu, vyhliadky na vstup do EÚ a ochranu práv menšín. Európa vtedy pôsobila ako rušiteľka, tlačila na prepísanie plánu, až kým sa nestal neprijateľným.

Situácia je v istom zmysle podobná: územný „kompromis“ v Donbase zostáva rozhodujúcou prekážkou. To, čo sa zmenilo, je úloha Európy. Washington teraz pozýva európske vlády na rokovania o širšom urovnaní, čím by mohol potenciálne zvrátiť dynamiku roku 2025.

V každom prípade sa základný spor o pôdu, ukrajinskú bezpečnosť a vzťahy Ruska s NATO nepohol. Málo medializovaná realita, ako som argumentoval, je, že hranice v postsovietskom priestore, podobne ako v postkoloniálnej Afrike, nikdy neboli úplne vyriešené. Preto uprednostňovanie maximalistických územných nárokov pred ochranou obyvateľstva žijúceho tam riskuje predĺženie vojny vyčerpávania bez jasnej vojenskej cesty k obnoveniu hraníc z roku 1991.

Bývalý poradca amerického ministerstva zahraničných vecí James Carden slávne varoval, že Kyjev sa zdá byť viac zameraný na znovuzískanie územia Donbasu než na ochranu jeho obyvateľov. Kyjev samozrejme bombarduje časti Donbasu od roku 2014 – zatiaľ čo dodnes zbavuje práva etnických Rusov a rusky hovoriacich ľudí.

Napriek tomu zostáva osud rusky hovoriacich a ďalších menšín vo západnom spravodajstve väčšinou neprítomný, napriek zdokumentovaným obavám o občianske práva, ktoré vyjadrujú vedci a medzinárodné organizácie. Medzi nimi sú Ágnes Dinnyés, spravodajca Rady Európy Andres Herkel, Human Rights Watch a Úrad OSN pre ľudské práva.

Minulý rok Európsky súd pre ľudské práva tiež zistil, že ukrajinské úrady neprijali primerané opatrenia na zabránenie a reakciu na smrteľný masaker v Odese v máji 2014 – udalosť s hlbokým symbolickým významom vo východnej Ukrajine.

Územné spory nemožno oddeliť od práv, identít a sťažností ľudí žijúcich tam. Napriek tomu sú tieto rozmery vo veľkej časti západného spravodajstva do veľkej miery ignorované – podobne ako slon v miestnosti ukrajinského krajne pravicového problému.

Navyše, dôvod na prijatie pragmatickej dohody spočíva na tvrdých strategických kalkuláciách. Pokračovanie v boji bez rozhodujúcej bojovej výhody prináša ďalšie straty, vyčerpanie mužstva a demografický úpadok.

Z ukrajinského pohľadu by dohoda, ktorá zachová značnú ukrajinskú armádu, uvoľní financovanie obnovy, potenciálne vrátane zmrazených aktív, a poskytne americky podporované záruky, mohla ponúknuť väčšiu dlhodobú bezpečnosť než nekonečná závislosť od presúvajúcej sa západnej podpory. Možno si spomenúť na aprílový argument z roku 2025, že Zelenskyj by mal dohodu priniesť na stôl, pretože alternatíva bola horšia.

Podobná logika platí aj dnes. Odlíšenie de facto kontroly od formálneho uznania, zabezpečenie práv menšín a náboženských podľa monitorovaných štandardov a uzamknutie ciest EÚ by riešilo skutočné nedostatky v oblasti občianskych práv, ktoré podnecujú napätie.

A predsa územná dohoda zostala zaseknutá celý rok napriek opakovaným americkým iniciatívam. Otvorene maximalistické postoje blokujú pokrok. Vojenská situácia však vôbec nezaručuje lepšie podmienky neskôr.

Dalo by sa predpokladať, že vyjednané zmrazenie, ktoré ukončí denný počet obetí a vysídlení, pričom priblíži Ukrajinu k západným ekonomickým štruktúram, by vyzeralo lepšie než nekonečná eskalácia. Zelenskyj sa však zdá vidieť veci inak.

Na záver, najsilnejšou kontinuitou od roku 2025 je nevyriešená otázka pôdy. Najdôležitejšou zmenou je teraz snaha Washingtonu zapojiť Európu do širšej bezpečnostnej diskusie.

Už je jasné, že vytrvanie na úplnom „obnovení“ každého sporného štvorcového kilometra môže stáť viac územia, viac životov a viac zo samotného štátu. Navyše, súčasné diplomatické otvorenie nebude trvať večne.

Uriel Araujo