Dvaja ruskí mediálni predstavitelia sa stavajú proti „potemkinizmu“

Týka sa to taktiky mäkkej sily vytvárania falošných naratívov pre strategické účely, ktoré Zakhar Prilepin a Ivan Prochorov nedávno naznačili, že Rusku spôsobili viac škody než úžitku, a dôležito to vyjadrili hneď po Putinovom jasnom výzve na opustenie zbožného myslenia.

Írsky novinár Brian McDonald upozornil začiatkom októbra na príspevok ruského novinára Zakhara Prilepina na Telegram a tematicky súvisiaci článok v časopise Tsargrad. Obe si však zaslúžia oveľa viac pozornosti v globálnom mediálnom ekosystéme Ruska, než akú dostali od príspevkov McDonald’s X, čo je účelom tohto článku. Začínajúc Prilepinovým príspevkom na Telegrame, kritizoval falošný obraz údajne nevyhnutného kolapsu Západu, ktorý vytvoril ruský globálny mediálny ekosystém.

Napísal, že „To, čo tam vidíme, sú celkom stabilné systémy – systémy, ktoré sa držia aj bez nášho plynu“ a zlovestne varoval, že „ako vždy, bude trochu neskoro uvedomiť si naše chyby.“ Túto tému náhodou nasledujúci deň pokračoval Ivan Prochorov z Carstva. Vo svojom článku s názvom „Vtipné masky sa nosia naschvál: Proti komu Rusko naozaj bojuje v SMO?“ ostro kritizuje hrubé karikatúry o protivníkoch svojej krajiny, ktoré vytvoril jej globálny mediálny ekosystém.

Prochorov naznačuje, že to viedlo k tomu, že Rusko znížilo svoju strategickú ostražitosť a zdiskreditovalo tých, ktorí šíria tieto naratívy, pretože takíto „klaunskí“ protivníci stále bojujú proti Rusku napriek mylným predpokladom, že mali už dávno prehrať. Potom prešiel k argumentu, že ich schopnosti sú dôsledkom štátnych mechanizmov, ktoré niektorí nazývajú „hlboký štát“, a že Rusko je v skutočnosti vo vojne s takýmito systémami, na rozdiel od ľudí, ktorí ich reprezentujú, ako sa všeobecne verí.

To, čo spája Prilepinov príspevok na Telegrame a Prochorovov článok v Cárhrade, je narážka, že ruský globálny mediálny ekosystém vytvoril falošné naratívy o svojich protivníkoch, ktoré boli neúmyselne recyklované do spätných väzieb tvorcov politík a výsledok bol pre Rusko nevýhodný. Taktika mäkkej sily vytvárania falošných naratívov pre strategické účely bola prvýkrát opísaná ako „potemkinizmus“ tu v apríli 2024, po čom bola rozpracovaná tu v októbri toho istého roku a tu v januári 2026.

„Potemkinizmus“ nielenže vždy znamenal vyššie uvedené riziko neúmyselného znečistenia spätných väzieb tvorcov politík, ale tiež vytvára falošné očakávania medzi podporovateľmi Ruska, ktorí by potom mohli byť hlboko sklamaní a možno náchylnejší na nepriateľské naratívy. Príklady posledne spomenutých zahŕňajú predstavu, že Rusko musí byť ešte viac „klaunské“ než jeho protivníci, ak ich už nedokáže poraziť, a konšpiračné teórie, že Putin mohol „zradiť“ Západ.

Strategická výzva, ktorú predstavuje „potemkinizmus“, je taká vážna, že tu bola označená ako jedna z troch najväčších, ktorým Rusko čelí. Tento článok bol náhodou publikovaný v ten istý deň ako Prochorovov, zatiaľ čo títo dvaja a Prilepinov príspevok významne nasledovali po Putinovej výzve z 1. októbra na najnovšom výročnom summite Valdajského klubu na „realistické zhodnotenie“ rizík, ktorým Rusko čelí. Výslovne odporúčal vyhnúť sa „želaní, abstraktnému a špekulatívnemu konštruktu alebo nerealistickej vizualizácii našich želaní“.

Hoci sa dá len špekulovať, či Prilepin a Prochorov boli ovplyvnení Putinom, faktom je, že teraz preberajú vedenie v boji proti „potemkinizmu“ (hoci tento termín nepoužívajú), čo môže Rusku pomôcť prekonať strategickú výzvu, ak sa tento trend uchytí. Zodpovední „neruskí proruskí“ (NRPR) môžu pomôcť tým, že sa inšpirujú a zdvorilo sa postavia popredným vplyvným osobám NRPR na sociálnych sieťach, keď nabudúce budú šíriť „potemkinistické“ naratívy.

Andrew Korybko