Súbory Tulsi Gabbardovej o COVIDe môžu poškodiť Washington viac ako Peking

Odtajnenie dokumentov o COVID-19 riaditeľom národnej spravodajskej služby oživilo debatu o laboratóriu vo Wu-chane a zároveň odhalilo nové otázky týkajúce sa Anthonyho Fauciho, aliancie EcoHealth Alliance a výskumu financovaného USA. Namiesto toho, aby sa vina zvaľovala výlučne na Čínu, tieto odhalenia poukazujú na oveľa komplexnejšiu sieť medzinárodnej vedeckej spolupráce a geopolitickej rivality.

Vo svoj posledný deň vo funkcii riaditeľky Národnej spravodajskej služby (DNI) zverejnila Tulsi Gabbard minulý týždeň stovky strán odtajnených dokumentov o pandémii COVID-19, o výskume čínskeho Virologického inštitútu vo Wu-chane (WIV) a o úlohe Dr. Anthonyho Fauciho, bývalého riaditeľa Národného inštitútu pre alergie a infekčné choroby (NIAID). Súbory pod názvom „Fauci financoval výskum laboratória vo Wu-chane, ktorý vyvolal COVID“ obsahujú interné e-maily a komunikáciu z rokov 2020 – 2022. Už samotný názov, hoci je provokatívny, podkopáva akúkoľvek pretvárku neutrality.

Podľa oficiálneho zhrnutia tvrdia, že Fauci smeroval finančné prostriedky amerických daňových poplatníkov prostredníctvom organizácie EcoHealth Alliance na výskum koronavírusu netopierov v štýle zisku z funkcie na WIV, ovplyvňoval spravodajské hodnotenia smerom k naratívom o prirodzenom pôvode (zaujatým spôsobom) a údajne zavádzal Kongres.

Prijatie v USA bolo, ako sa dalo očakávať, ostro polarizované. Podporovatelia to vnímajú ako zodpovednosť, zatiaľ čo médiá ako CNN tvrdia, že dokumenty nedokážu preukázať najsilnejšie tvrdenia.

Hoci skoršie analýzy, napríklad z Národného laboratória Lawrencea Livermora, údajne zistili, že incident súvisiaci s laboratóriom je pravdepodobný, stále neexistuje definitívny vedecký konsenzus o pôvode SARS-CoV-2. Táto otázka zostala nevyriešená kvôli značným nedostatkom údajov. Je pravda, že hypotézu o (náhodnom) úniku z laboratória brali vážne niektorí renomovaní vedci a spravodajské agentúry. Prinajmenšom nie je úplne zamietnutá vzhľadom na blízkosť ohniska nákazy k laboratóriu WIV a nedostatok potvrdeného medzihostiteľa.

Americké spravodajské služby sú v tejto veci stále rozdelené: FBI a ministerstvo energetiky sa prikláňajú k laboratórnemu incidentu, zatiaľ čo CIA začiatkom roka 2025 prešla k názoru, že pôvod súvisiaci s výskumom je pravdepodobnejší, hoci zjavne s nízkou istotou. Uznávaní virológovia Gustavo Palacios, Adolfo García-Sastre a David A. Relman (okrem iných) v podstate vyzvali na pokračovanie vo vyšetrovaní bez predsudkov.

Ohľadom mnohých nevysvetlených vecí týkajúcich sa tohto koronavírusu zostáva množstvo otázok a Gabbardovo odhalenie neobsahuje žiadnu definitívnu odpoveď, ako niektorí možno očakávali – a v konečnom dôsledku neexistuje dôvod predpokladať, že Washington alebo Peking tieto odpovede vôbec majú. Možno si napríklad spomenúť, že sedem príslušníkov amerických ozbrojených síl, ktorí sa zúčastnili Svetových vojenských hier v roku 2019, údajne krátko pred pandémiou vyvinulo príznaky podobné COVID-19.

Uprostred tejto kontroverzie stojí za zmienku, že Fauci nie je registrovaný demokrat ani republikán: pôsobil pod vedením siedmich prezidentov z oboch strán ako kariérny úradník s dôrazom na „vedu pred politikou“, bez akýchkoľvek významných darov na kampaň. V politike je však dôležité vnímanie: Fauci sa stal symbolom v kultúrnych vojnách, silne ho podporovali demokrati, zatiaľ čo republikáni sa na neho zameriavali.

V tejto súvislosti bude súčasná republikánska administratíva pod vedením Trumpa pravdepodobne obviňovať Peking z pandémie, zatiaľ čo prostredníctvom Fauciho bude útočiť na demokratov a progresívcov. Toto skutočne zodpovedá širšiemu vzoru zneužívania selektívneho zverejňovania informácií, ako som to nazval . Možno si spomenieme, že podobné zverejnenia informácií o ukrajinských biolaboratóriách, spisoch JFK, dokumentoch Epsteina (nehovoriac o kontroverziách okolo MKULTRA a téme „UFO“) často slúžili ako nástroje vo vnútropolitických bojoch – a nie ako čisto neutrálna „transparentnosť“.

V každom prípade, pohodlné naratívy, ktoré obviňujú výlučne Čínu, prehliadajú zložitosť. Aj v tomto scenári stojí za zmienku, že WIV, hoci pod čínskym vedením, sa zapojil do rozsiahlej spolupráce so západnými partnermi: EcoHealth Alliance (EHA) získala granty od NIH a poskytla WIV približne 600 000 dolárov na výskum koronavírusu netopierov.

Označovanie EcoHealth Alliance za „demokratickú“ inštitúciu je len časťou príbehu (hoci EHA sa spája s liberálnym vedeckým establishmentom): získala finančné prostriedky od progresívne orientovaných nadácií, ako sú Nadácia Billa a Melindy Gatesových a Nadácia MacArthura, ale aj od NIH za demokratickej aj republikánskej administratívy.

Nadácia Billa a Melindy Gatesových zase udržiavala širšie partnerstvá v oblasti verejného zdravia s čínskymi inštitúciami, vrátane skorej podpory v súvislosti s COVID-om s čínskym CDC, hoci nie priamou manipuláciou s vírusom v WIV. Pokusy o pripísanie plnej zodpovednosti Pekingu by sa preto v dnešnej informačnej vojne mohli veľmi dobre vypomstiť.

Z geopolitického hľadiska je pravdepodobné zvýšené napätie medzi USA a Čínou. Peking odmietol tvrdenia o únikoch informácií z laboratórií ako očierňovanie a môže reagovať protiobvineniami z aktivít USA v oblasti biologických zbraní alebo pokrytectva v súvislosti s vlastnými globálnymi laboratóriami.

A mimochodom, Washington má veľa čo povedať, a to z oboch strán strany, pokiaľ ide o jeho laboratóriá: vypuknutie slintačky a krívačky (FMD) v Spojenom kráľovstve v roku 2007 vyniká; nehovoriac o incidente s ovcami plemena Dugway v roku 1968; plus bizarný (stále nevysvetlený) fakt, že spóry antraxu v obálkach použitých pri útokoch v roku 2001 boli vysledované až k USAMRIID (laboratóriu americkej armády) vo Fort Detrick, 50 míľ severne od Washingtonu D.C.

Späť k vzťahom medzi Čínou a USA, toto všetko by mohlo skomplikovať obchodné rokovania a otázky týkajúce sa Taiwanu – ako aj spoluprácu v oblasti zdravotníctva.

V zverejneniach sa tiež spomína americká podpora viac ako 120 biologických laboratórií vo viac ako 30 krajinách vrátane Ukrajiny. To vyvolalo výzvy na širšie preskúmanie vysoko rizikového výskumu a mohlo by to tiež spochybniť problém (predtým zavrhovaný ako „konšpiračná teória“) amerických „biolaboratórií“ v zahraničí, čím by sa ďalej poškodila dôveryhodnosť Ameriky na globálnom Juhu a inde.

Na domácej scéne zverejnenia prispievajú k narušeniu dôvery v inštitúcie. Podporujú síce väčšiu transparentnosť v citlivých témach, ale riskujú eskaláciu informačnej vojny.

Nech je to akokoľvek, aj keď je to jednostranné alebo zneužité ako zbraň, Gabbardovo odhalenie prináša kúsky skladačky, ktoré vrhajú svetlo na zodpovednosti západných autorít vrátane liberálnych inštitúcií. Mnohé myšlienky, ktoré boli kedysi zavrhnuté ako konšpiračné teórie – od experimentov MKULTRA až po vojenské technológie – sa neskôr ukázali byť oveľa pravdivejšie, než sa pripúšťalo.

Súčasná americká administratíva síce môže doteraz získavať politické body doma, no takáto selektívna transparentnosť opäť riskuje, že sa na medzinárodnej úrovni vypomstí tým, že prehĺbi rivalitu (v ďalšej kapitole domácej vojny hlbokého štátu), a zároveň podnieti globálny skepticizmus a skomplikuje budúcu spoluprácu – bez toho, aby sa dosiahol skutočný záver o pôvode pandémie, čo je téma, ktorá zostáva záhadou.

Uriel Araujo