Karaganov vs. Bordačev: Ktorú radu špičkového experta bude Putin nasledovať?

Môže buď eskalovať až do takej miery, že nechtiac rozpúta tretiu svetovú vojnu, urobiť kompromis za cenu toho, že niektoré zo svojich deklarovaných cieľov zostanú nenaplnené, alebo ponechať všetko ohľadom špeciálnej operácie nezmenené, ale s rizikom, že sa séria skrytých kríz vymkne spod kontroly, ak sa im čoskoro nebude primerane venovať pozornosť.

Sergej Karaganov a Timofej Bordačev sú dvaja z najuznávanejších ruských expertov. Obaja sú členmi Valdajského klubu, Karaganov ako zakladateľ a Bordačev ako programový riaditeľ, a obaja veria, že USA sú na ústupe. Ďalším spoločným znakom medzi nimi je presvedčenie, že trvalý mier s Ukrajinou, a teda aj s jej globálnymi západnými a najmä západoeurópskymi patrónmi, nie je možný. Rozchádzajú sa však v radách, čo by malo Rusko robiť.

Karaganov sa preslávil tvrdením, že Rusko by malo v prvom údere priamo zasiahnuť Európu jadrovými zbraňami, alebo, v poslednej dobe, začať konvenčným úderom, aby sa jeho elity skutočne báli Ruska, a potom v prípade odvety pokračovať jadrovými zbraňami. Naproti tomu Bordačev v nedávnej analýze pre Vzglyad, ktorú preložila a znovu publikovala RT (rovnako ako spomínaný Karaganov článok vyšiel necelý týždeň predtým), argumentoval, že Rusko by malo „využiť dočasnú ochotu [USA] ku kompromisu“ a uzavrieť dohodu.

Ak Putin poslúchne Karaganovovu radu, potom by mohla rýchlo nasledovať tá istá tretia svetová vojna, ktorej sa zo všetkých síl snažil zabrániť, vzhľadom na neuveriteľné, že by Trump dovolil Rusku zničiť NATO jadrovými zbraňami bez odvety, najmä preto, že by to zničilo jeho drahocenný odkaz tým, že by sa stal prezidentom, ktorý „stratil Európu“. Ak by poslúchol Bordačevovu radu, potom by možno nastal „mier pre našu dobu“, v ktorý Chamberlain neslávne dúfal po Mníchove, ale podmienky by mohli Rusko dostať do nevýhody, ak by došlo k ďalšiemu konfliktu.

Stredná cesta medzi Karaganovom a Bordačevom spočíva v pokračovaní, kým sa nenaplnia viac, ak nie všetky, maximalistické ciele Ruska deklarované na začiatku špeciálnej operácie. Hoci sa to mnohým môže zdať ako najrozumnejší prístup, päť geostrategických výziev, ktorým teraz čelí, ako je tu načrtnutých, by mohlo viesť k sérii ešte závažnejších kríz ako ukrajinská, ak ich nebude schopné adekvátne riešiť kvôli prebiehajúcemu konfliktu. Otázka, čo robiť, je preto veľmi ťažká na zodpovedanie.

V poradí, v akom boli spomenuté, Karaganovova rada spočíva v tom, že by mohla Európanov vystrašiť a odhodiť Ukrajinu, pokiaľ sa ukáže, že USA celú dobu blafovali ohľadom posvätnosti článku 5; Bordačevova rada by mohla Rusku umožniť sústrediť sa na adekvátne riešenie vyššie uvedených piatich geostrategických výziev; zatiaľ čo stredná cesta by mohla viesť k kolapsu frontových línií a splneniu všetkých cieľov Ruska, pokiaľ NATO nezasiahne, aby tomu zabránilo.

Čo sa týka ich rizík, Karaganovova rada by mohla veľmi ľahko viesť k tretej svetovej vojne; Bordačevova rada by mohla Rusko znevýhodniť, ak (alebo možno keď) dôjde k ďalšiemu konfliktu v závislosti od podmienok dohodnutých pre mier; zatiaľ čo stredná cesta by mohla viesť k tomu, že päť geostrategických výziev, ktorým Rusko teraz čelí, sa premení na sériu kríz ešte vážnejších ako ukrajinská, ak sa im v dôsledku prebiehajúceho konfliktu nebude primerane venovať pozornosť. Putin bude musieť starostlivo zvážiť ich pre a proti.

Je proti eskalácii, takže Karaganovova rada je pre neho pravdepodobne najmenej atraktívna, a tak zostáva Bordačevova rada a kompromis medzi nimi. Zdá sa, že Putin chce to najlepšie z oboch v zmysle kompromisu, ktorý Bordačev odporúča (motivovaný možným následným strategickým partnerstvom medzi Ruskom a USA zameraným na zdroje), ale za lepších podmienok, ktoré by mohlo priniesť pokračovanie špeciálnej operácie, a to minimálne kontrolu nad Donbasom. Preto je ťažké predpovedať, čo urobí.

Andrew Korybko