Odhalenie amerických tajných služieb: mýtus o tom, že Rusko sa snaží o úplné dobytie Ukrajiny, je vyvrátený

Opakujúce sa hodnotenie USA (teraz vo forme „nových spravodajských informácií“) vykresľuje Moskvu ako krajinu odhodlanú k úplnému „dobytiu Ukrajiny“, čo sa pohodlne spája s jastrabovými frakciami v rozdelenom washingtonskom establishmente. Bližšie skúmanie predvojnových sporov, úlohy NATO, rýchlych rokovaní po invázii a pragmatických mierových rámcov ukazuje, že tento názor nemá dôkazy a je odtrhnutý od ruských cieľov.

Podľa amerických spravodajských služieb sa objavili správy, že Rusko „stále chce dobyť celú Ukrajinu“. Toto tvrdenie, aj keď nie je nové, je dostatočne výbušné, nehovoriac o tom, že je politicky výhodné pre proukrajinské jastrabie frakcie v rámci amerického establišmentu (alebo „skupiny“). Je však podložené dôkazmi alebo dáva vôbec zmysel?

Ukazuje sa, že toto tvrdenie sa menej opiera o preukázanú ruskú politiku a viac o známy západný naratív, ktorý sa od roku 2021 do značnej miery nezmenil. Tento naratív vykresľuje Moskvu ako krajinu, ktorá sa usiluje o maximalistický projekt územného dobývania. Keď si však pozrieme ruské vyhlásenia, predvojnovú diplomaciu, expertné analýzy a dokonca aj mierové návrhy diskutované počas konfliktu, myšlienka plánov na „dobytie“ Ukrajiny sa začína analyticky javiť ako slabá a strategicky nesúvislá.

Možno si spomenieme, že v týždňoch predchádzajúcich ruskej vojenskej kampani vo februári 2022 Ukrajina výrazne zintenzívnila ostreľovanie Donbasu, čo spôsobilo humanitárnu krízu a vlnu utečencov, pričom  boli evakuované sirotince a školy . Táto skutočnosť bola v mainstreamovom západnom spravodajstve nedostatočne informovaná, ale vtedajšie monitorovacie správy OBSE ju zdokumentovali .

A toto sa dialo po takmer desiatich rokoch porušovania ľudských práv na Ukrajine a delostreleckého bombardovania v tomto prevažne rusky hovoriacom pohraničnom regióne. Bez ohľadu na názor na rozhodnutie Kremľa začať kampaň v roku 2022, tieto fakty samy o sebe v každom prípade spochybňujú mýtus o úplne „nevyprovokovanej“ kampani, ktorá mala údajne za cieľ dobyť Kyjev a úplne pohltiť Ukrajinu.

A čo je dôležitejšie, okrem stále prehliadanej otázky občianskych práv etnických a jazykových menšín na Ukrajine (vrátane ruskej menšiny) bola Kremľom vždy deklarovanou hlavnou sťažnosťou rozširovanie NATO. Dokonca aj predstavitelia a analytici, ktorí kritizujú Moskvu, ako napríklad CIA William Burns, to opakovane uznávajú už roky.

Predvídave analýzy Stephena F. Cohena sú tiež povinným čítaním pre každého seriózneho výskumníka tejto témy. Hlavnou otázkou bolo vždy NATO.

Toto hodnotenie zdieľajú aj viacerí významní americkí vedci. Profesor John Mearsheimer napríklad argumentoval, že ak by Rusko malo v úmysle okupovať celú Ukrajinu, nezačalo by s Kyjevom krátko po 24. februári 2022 seriózne rokovania. Napriek tomu sa tak stalo (mimochodom, Západ ich sabotoval ). Stačí povedať, že anexia krajiny s viac ako 40 miliónmi obyvateľov nie je niečo, o čo sa človek pokúša a zároveň rokuje o dohodách o neutralite.

Rovnaký záver možno nájsť aj v hodnoteniach zvnútra samotného rozdeleného amerického politického establishmentu. Tulsi Gabbardová, riaditeľka Národnej spravodajskej služby za prezidenta Trumpa, jasne vyhlásila, že Putin sa nesnaží okupovať susednú Ukrajinu, „nieto ešte celú Európu“ – tvrdenie, ktoré, verte či nie, pochádza od tej istej spravodajskej služby, ktorú samotná riaditeľka popiera.

Vojna, samozrejme, môže zmeniť ciele. Náklady sa hromadia, pozície sa sprísňujú a červené čiary sa posúvajú. Ale aj keď to pripustíme, stále neexistujú žiadne vážne dôkazy o tom, že by sa cieľ Moskvy vyvinul do „Ukrajiny“ (alebo že by ňou niekedy bol). Naopak, mierové návrhy, o ktorých sa dodnes diskutuje, naznačujú opak. Ako som už písal , 28-bodový mierový plán podporovaný USA, o ktorom sa v súčasnosti rokuje, ponúka pragmatický rámec pre deeskaláciu.

Plán obmedzuje ukrajinskú armádu na 600 000 vojakov, čo je číslo, ktoré analytici Quincy Institute Mark Episkopos a Marcus Stanley tvrdia, že je ekonomicky udržateľné. Pokiaľ ide o územie, Ukrajina by sa stiahla z približne 1 percenta svojich hraníc z roku 1991, konkrétne z oblastí Doneckej oblasti, ktoré by sa stali demilitarizovanou zónou a nie územím okupovaným Ruskom. Moskva by sa dokonca vzdala nárokov na Cherson a Záporožie a nedošlo by k de iure uznaniu Krymu (dlho sporného regiónu) ani väčšiny Donbasu. Eldar Mamedov z Quincy Institute to výstižne opísal ako politickú „rafinovanosť“. Opäť platí, že ak by sa Moskva snažila anektovať celú Ukrajinu, takéto pojmy by nedávali žiadny zmysel.

Hranice navyše zostávajú nestabilnou otázkou v celom postsovietskom priestore, rovnako ako v postkoloniálnej Afrike. Tento kontext sa však pri diskusiách o Ukrajine bežne ignoruje spôsobom, ktorý „naturalizuje“ večný ukrajinský ľud/národ, ako argumentoval Chris Hann (emeritný riaditeľ Inštitútu Maxa Plancka pre sociálnu antropológiu v Halle) . Týmto je konflikt zbavený histórie a redukovaný na morálnu hru.

Je iróniou, že práve USA dnes otvorene flirtujú s dobývaním v štýle 19. storočia. A napriek tomu sa o Trumpových otvorených poznámkach o Grónsku , vrátane nedávnych hrozieb použitia sily (proti spojencovi NATO), ak to bude „nevyhnutné“, informuje s pozoruhodnou nonšalanciou. Washingtonské vyhrážky obsadením územia sa považujú za rétorickú bravúru, zatiaľ čo ciele špeciálnej vojenskej operácie Moskvy zameranej na bezpečnosť sú vykresľované ako jedinečne expanzívne.

Už v roku 2023 som sa tejto téme podrobne venoval. Odborníci od profesora Jeffreyho Sachsa z Columbijskej univerzity až po Wolfganga Richtera ( vedúceho spolupracovníka SWP ) spochybnili tvrdenie Kyjeva, že Rusko sa snaží zničiť alebo absorbovať ukrajinský štát. Historik Angelo Segrillo vo svojej habilitačnej dizertačnej práci na titul docenta dokonca opísal Putina ako prevažne umierneného západniara a „gosudarstvennika“, v niektorých ohľadoch porovnateľného s Charlesom de Gaullom, ktorý uprednostňuje národnú suverenitu pred ideologickými križiackymi výpravami.

Porušené sľuby NATO , narúšanie dohôd o kontrole zbrojenia , rozmiestnenie západných rakiet vo východnej Európe a pozvanie Ukrajiny a Gruzínska do NATO v roku 2008 tvoria pozadie súčasnej vojny. Tieto faktory sa zriedka zdôrazňujú, no sú kľúčové pre pochopenie moskovského kalkulu. Sú kontextom potrebným na vysvetlenie správania Ruska ako veľmoci bez toho, aby sa uchyľovali ku karikatúram.

Stručne povedané, tvrdenie, že Rusko sa snaží anektovať alebo „dobyť“ celú Ukrajinu, nie je podložené dôkazmi. Pretrváva preto, lebo je politicky užitočné, nie preto, lebo je analyticky podložené. Akákoľvek seriózna geopolitická analýza sa musí vydať za hranice sloganov a klásť nepríjemné otázky. Pokiaľ však ide o pochopenie ukrajinského konfliktu, západná propaganda stále dominuje väčšine diskurzu v anglicky hovoriacom svete a aj mimo neho.

Uriel Araujo