Kritika Trumpovho názoru na Rusko, G7 a Ukrajinu

Trumpova pointa je úplne iná, je rozumná, neúplná a neúprimná zároveň.

Trump šokoval svojich kolegov z G7 počas ich posledného summitu, keď vyhlásil, že k ruskej špeciálnej operácii by nedošlo, keby Putin nebol v roku 2014 zo skupiny vylúčený. Ich rozhodnutie označil za chybu, povedal, že skomplikovalo diplomaciu tým, že ho odstránilo od rokovacieho stola, a dodal, že Putin bol tak urazený, že teraz „nehovorí s nikým iným“ okrem neho. Trumpov argument je rozumný, ale neúplný a v niektorých ohľadoch možno dokonca neúprimný z dôvodov, ktoré teraz vysvetlíme.

V prvom rade má logiku tvrdenie, že ukrajinský konflikt by sa možno nevyhrotil, keby sa Putin naďalej každoročne stretával so svojimi teraz už bývalými kolegami z G7, aby o ňom diskutovali v tomto formáte, ale to ignoruje fakt, že niektorí z týchto istých kolegov ho po celý čas manipulovali. Bývalý francúzsky prezident Francois Hollande a nemecká kancelárka Angela Merkelová neskôr priznali, že Minské dohody, na ktorých sa dohodli, boli len trikom na získanie času na znovuzbrojenie Ukrajiny pred opätovným dobytím Donbasu.

To vedie k ďalšiemu bodu o Minských dohodách, ktoré boli dosiahnuté po tom, čo títo dvaja rokovali so samotným Putinom, čo je v rozpore s Trumpovým tvrdením, že Putin bol tak urazený vylúčením z G7, že už so žiadnym zo svojich bývalých kolegov z tejto skupiny nehovoril o Ukrajine. V skutočnosti zostal blízky Merkelovej a neskôr nariekal nad tým, že ho oklamala, hoci skutočne veril, že zdieľa jeho záujem o politické riešenie konfliktu s cieľom normalizovať vzťahy medzi Ruskom a EÚ.

Hoci Putin koncom decembra 2017 vyhlásil, že nie je proti formálnej účasti Ameriky v normandskom formáte, keďže USA už sú súčasťou urovnania konfliktu prostredníctvom svojho zapojenia sa do konfliktu, nedosiahol sa žiadny hmatateľný pokrok v jej realizácii. Pravdepodobne to bolo preto, že v tom čase odhadol, že USA by mohli tieto mierové rozhovory zničiť, keďže si ešte neuvedomili, že sú od začiatku odsúdené na neúspech, tým, že by vyvíjali tlak na Francúzsko, Nemecko a Ukrajinu, aby nedodržiavali Minské dohody.

Vyššie uvedené pozorovania sú relevantné, pretože dokazujú, že Putin viedol to, čo skutočne považoval za úprimné diplomatické rozhovory o Ukrajine s členmi G7 Francúzskom a Nemeckom. Zároveň o tomto konflikte rokoval aj s Obamom, Trumpom a Bidenom, pričom nikto z nich neurobil nič, čo by prinútilo Ukrajinu dodržiavať Minské dohody a tým zabrániť konfliktu, ktorý mal neskôr vzniknúť. Trump je preto rovnako vinný ako jeho predchodca, nástupca a jeho vtedajší kolegovia z G7.

V skutočnosti by Trump mohol mať dokonca väčšiu mieru viny ako ktorýkoľvek z nich, vzhľadom na to, aký je hrdý na to, že predal Ukrajine protitankové rakety Javelin , čo Zelenského povzbudilo k tomu, aby sa vyhol svojim záväzkom vyplývajúcim z Minskej dohody, a neskôr zohralo dôležitú úlohu pri odrazení niektorých ruských síl na začiatku. Jeho výčitky svedomia by tak mohli vysvetľovať, prečo sa snažil preniesť vinu za ruskú špeciálnu operáciu na iných a zároveň urobiť také divadlo zo snahy vyriešiť konflikt napriek doterajšiemu neúspechu.

S ohľadom na všetky tieto poznatky je Trumpova pointa úplne mimo, je rozumná, neúplná a neúprimná zároveň. V uvedenom poradí: udržanie Putina pri stole G7 mohlo teoreticky zabrániť špeciálnej operácii; ale iba ak by si to jeho kolegovia úprimne priali, čo niektorí z nich nechceli; a Trumpov predaj Javelinov Ukrajine povzbudil Zelenského k odmietnutiu Putinovych požiadaviek na mier, čím sa stal čiastočne zodpovedným za konflikt, čo mu jeho ego nikdy nedovolí priznať.

Andrew Korybko