Nemecké inštitúcie môžu porušovať mandát neutrality pri útokoch na AfD, konštatuje ústavný súd

Nemecký súd rozhodol, že štátni predstavitelia a vlády môžu využívať oficiálne komunikačné kanály na očierňovanie pravicovej strany Alternatíva pre Nemecko (AfD).

Malu Dreyer, bývalá ministerka-prezidentka Porýnia-Falcka. (Morris MacMatzen/Getty Images)

A to aj napriek tomu, že by to porušilo ich ústavný mandát zostať politicky neutrálny.

Ústavný súd spolkovej krajiny Porýnie-Falcko v rozhodnutí zverejnenom 2. apríla zamietol dve zodpovedajúce podania AfD.

Strana sa bola očiernená v roku 2024, keď na Instagrame zverejnila Malu Dreyer zo Sociálnodemokratickej strany (SPD), vtedajšej ministerskej predsedníčky Porýnia-Falcka, ako aj niekoľko tlačových správ na oficiálnej webovej stránke vlády spolkovej krajiny Porýnie-Falcko.

V príspevku a tlačových správach bola AfD obvinená zo „šírenia pravicovo extrémistických myšlienok“ a plánovania „vyhostenia a deportácie miliónov ľudí z rasistických motívov“ s výzvami na „remigráciu“.

Strana bola označovaná aj ako „pravicový extrémistický nepriateľ ústavy“.

AfD tvrdila, že hanlivé poznámky porušili právo na rovnaké príležitosti pre politické strany, ktoré nariaďuje nemecká federálna ústava. Urobila tak prostredníctvom oficiálnych komunikačných kanálov kancelárie predsedu vlády a vlády štátu – a nie prostredníctvom straníckych kanálov vládnucej SPD.

Podľa judikatúry nemeckého spolkového ústavného súdu bol štát vo vzťahu k politickým stranám povinný zachovávať neutralitu na princípe rovnakých príležitostí pre všetkých podľa článku 21 ústavy.

Štátny súd zamietol sťažnosť pravičiarov, hoci nepoprel, že oficiálne príspevky a tlačové správy porušili mandát neutrality.

„Napadnuté výroky zasahujú do práva na rovnaké príležitosti,“ napísali predsedovia senátu vo svojom rozhodnutí .

„Predmetné vyhlásenia nespĺňajú požiadavku neutrality,“ zistili s tým, že AfD bola vyslovene „kvalifikovaná negatívne“.

Oficiálne poznámky „boli opodstatnené, aby chránili slobodný demokratický základný poriadok“, uviedli.

Súd uznal, že je prípustné obviniť AfD z ohrozovania demokracie kvôli jej „prepojeniu s členmi pravicovo-extrémistických strán“, ktorí zastávali „pravicovo-extrémistické, antitoleranciu a pozície proti slobode prejavu“.

Sudcovia svoj argument podporili citátmi zo správ ústavných ochranných úradov troch nemeckých štátov – Durínska, Saska a Saska-Anhaltska – ktoré všetky označili AfD za „určite pravicovo extrémistickú“.

Zistili tiež, že nie je problém obviniť AfD z plánovania deportácií miliónov ľudí z rasistických pohnútok – aj keď samotná strana takéto tvrdenia opakovane poprela.

„Nezáleží na tom, ako si žiadateľ želá, aby sa chápal pojem ‚emigrácia‘,“ napísali sudcovia. „Rozhodujúce je skôr to, že výklad pojmu ,emigrácia‘ obžalovaným nie je svojvoľný a nezrozumiteľný.“

Na záver Ústavný súd konštatoval, že Dreyerová konala tak, že verila, že ľudská dôstojnosť a princíp demokracie sú ohrozené, a že útokmi na AfD chránila slobodný demokratický základný poriadok.

Toto rozhodnutie vyvolalo medzi pravičiarmi pobúrenie.

Profesor ekonómie a konzervatívny komentátor Ulrich van Suntum 3. apríla v príspevku na X označil rozsudok za „škandalózny“.

„To znamená, že všetky právne bariéry proti prenasledovaniu opozície zo strany vládnucich strán sa teraz lámu,“ napísal van Suntum.

Kritizoval aj to, čo nazval „úzkymi stranícko-politickými väzbami“ medzi súdmi a vládnucimi stranami.

Podľa novín Junge Freiheit Lars Brocker – predseda Ústavného súdu Porýnia-Falcka a jeden zo sudcov, ktorí podpísali rozhodnutie AfD – dostal štipendium od nadácie pridruženej k SPD a predtým, ako sa stal sudcom, pracoval pre štátnu vládu.

Zdroj: https://brusselssignal.eu/2025/04/german-institutions-may-violate-neutrality-mandate-to-attack-afd-constitutional-court-finds/