Kauza Ezechiel 7: Bisták o úplatkoch nevie, Sklenkovi poslal Kočner Stahlovo meno

PREDSLOV: KAUZA EZECHIEL 7: ČO POVEDALI BISTÁK A SKLENKA? ⚖️

Expolicajt Vladimír Bisták na súde uviedol, že nevie o tom, že by Roman Stahl prijal úplatok. Bývalý sudca Vladimír Sklenka opísal, ako mu Marian Kočner poslal Stahlovo meno a číslo — podľa Sklenku sa chcel iba pochváliť. 📱

O použití komunikácie z Threemy ako dôkazu rozhodne Najvyšší súd SR.

——–

O Threeme rozhodne Najvyšší súd SR.

Advokát Namir Alyasry a obžalovaný Roman Stahl

Niekdajšieho policajného funkcionára Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Vladimíra Bistáka v decembri 2020 obvinili v kauze Očistec. Začal spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní, priznal sa k vlastnej trestnej činnosti, z kauzy ho vylúčili na samostatné konanie a v prípade vypovedá ako svedok.

Za vedenia polície Tiborom Gašparom bol Bisták zástupcom riaditeľa expozitúry Západ národnej jednotky finančnej polície NAKA.

Dostal podmienku

Bistákovi schválil sudca Špecializovaného trestného súdu Rastislav Stieranka dohodu o vine a treste v  marci 2022. Dostal trest odňatia slobody na tri roky s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu štyroch rokov, s probačným dohľadom, a tiež trest prepadnutia majetku.

Trest prepadnutia majetku bol vykonaný a konkurz sa skončil ešte pred nálezom Ústavného súdu SR, takže na rozdiel od iných nemohol podať návrh na obnovu konania.

Bisták nezákonne sledoval a lustroval novinárov a vynášal informácie bývalému siskárovi Františkovi Böhmovi, ktorý mu za to platil päťtisíc eur mesačne. Mal ho informovať, ak by ho vyšetrovali.

Tento týždeň v stredu Bisták vypovedal pred súdom ako svedok v kauze Ezechiel 7, v ktorej čelí obžalobe bývalý vyšetrovateľ NAKA Roman Stahl. Obžalovaný je pre dva korupčné skutky. Jeden sa týka kauzy Doprastav a druhý kauzy Technopol. V kauze Ezechiel 7 nedostal Bisták žiadne benefity. Tie získal v iných prípadoch.

KONTEXT: Podľa obžaloby chceli Norbert Bödör a Gašpar cez vtedajšieho funkcionára NAKA Bernarda Slobodníka ovplyvniť vyšetrovanie kauzy Doprastav tak, aby sa nedotklo osoby Miroslava Výboha. Slobodník mal ich požiadavky sprostredkovať Stahlovi, ktorému bol prípad pridelený. Stahl vyšetrovanie v máji 2017 ukončil záverom, že nejde o trestný čin. Bödör mal potom Slobodníkovi odovzdať 30-tisíc eur, z ktorých mal Slobodník dať Stahlovi 15-tisíc eur.

V kauze Technopol podľa obžaloby Bödör žiadal, aby vec vyšetroval Stahl a aby sa oddialilo trestné stíhanie. Bödör mal následne odovzdať Slobodníkovi najmenej 10- až 15-tisíc eur; Stahl mal z tejto sumy dostať najmenej dve až päťtisíc eur.

Stahl pred súdom odmietol, že by v ktorejkoľvek z vecí prijal peniaze alebo postupoval podľa pokynov Bödöra či Gašpara. Podrobnosti si môžete prečítať v tomto článku.

Slobodník vypovedal, že Stahl vyšetrovania neovplyvňoval, peniaze od neho nechcel prijať, a tak mu ich natlačil. Viac si môžete prečítať v tomto článku.

Pôvodne boli v kauze obvinení aj Gašpar, z ktorého sa medzičasom stal podpredseda parlamentu za stranu Smer – SSD, aj Bödör, no Generálna prokuratúra SR im obvinenie zrušila.

Priateľský Slobodník

Bisták na súde opísal, že s Gašparom nie sú od roku 2017 alebo 2018. S Bödörom, ktorého označil za známeho, nie je v kontakte už päť rokov.

„ Bernarda Slobodníka poznám od roku 2013, keď som začal pracovať na protikorupčnej jednotke NAKA. Neskôr sa stal mojím riaditeľom. Od roku 2020 nie sme v kontakte. Bol mojím nadriadeným a mali sme aj kamarátsky vzťah,“ povedal.

Stretávali sa aj na spoločných dovolenkách a stretnutiach, ktoré organizoval Slobodník. Bisták ho opísal ako ústretového a priateľského. Keď ich niekam pozval, podľa jeho slov za nich platil. „Bral som to tak, že nám chce poďakovať. Neviem, či dával peniaze aj iným. Pri ničom takom som nebol,“ dodal.

Práve Slobodník, ktorý zastával funkciu šéfa finančnej jednotky NAKA, vypovedá  nilene proti Stahlovi, ale je kľúčovým svedkom v mnohých exponovaných prípadoch.

Veľké kauzy

Kauzy Doprastav a Technopol riešili na expozitúre finančnej jednotky NAKA Západ, na ktorej svedok pôsobil. Zúčastnil sa aj na zaisťovacej akcii v kauze Technopol.

„Viem, že prípady boli mediálne sledované. Novinári sa na ne často pýtali a museli sme písať správy o stave konania,“ uviedol pred súdom Bisták.

Ako boli prípady pridelené práve Stahlovi? „Štandardný postup bol taký, že keď na našu expozitúru prišlo trestné oznámenie alebo nám bol odstúpený spis, riaditeľ expozitúry Patrik Jurík  pridelil vec svojmu zástupcovi Pribulovi. Ten vykonal vstupnú kontrolu a pridelil ju vyšetrovateľovi. Ja som mal na starosti operatívnu časť,“ vysvetlil. Robert Pribula bol zase  zástupcom riaditeľa pre vyšetrovanie.

Svedok pred súdom povedal, že nevie o žiadnej intervencii nadriadených, ktorá by viedla k prideleniu prípadov práve Stahlovi.

„Nemám vedomosť o tom, že by Stahl prijal finančné prostriedky v súvislosti s tým, ako malo dopadnúť vyšetrovanie. Nikdy som nemal informáciu, že by vôbec prijal finančné prostriedky v súvislosti s vyšetrovaním,“ povedal Bisták.

Odmena za Váhostav

Na otázku, či on sám od Slobodníka prijal niekedy peniaze, odpovedal: „Áno, dvakrát som od neho prijal finančnú hotovosť. Uvádzal som to aj v predchádzajúcich konaniach v kauze Očistec.“

Dvakrát dostal po tisíc eur ako vianočnú odmenu. Slobodník mu podľa jeho slov dal peniaze po kauze Váhostav v roku 2015 za „dobre odvedenú prácu“.

„Osobne mi to povedal. Nemal som dôvod sa pýtať. Bral som to tak, že mi tie peniaze dal ako odmenu. Minul som ich na vlastnú potrebu. Neriešil som to,“ uviedol. Pre tento skutok Bistákovi dočasne odložili vznesenie obvinenia.

KONTEXT: Stahl je pre údajné prijatie úplatku v súvislosti s vyšetrovaním kauzy Váhostav stíhaný v kauze Očistec spolu s Bödörom a Gašparom. Vypovedá proti nim Slobodník. Na pojednávaní však vyšli najavo skutočnosti, ktoré vniesli do prípadu vážne pochybnosti. Viac si môžete prečítať v tomto článku.

Na Stahlovu otázku Bisták odpovedal, že ho pred výsluchom na súde nikto nekontaktoval.

„Nemám vedomosť o marení vyšetrovania týchto skutkov či procesných úkonov,“ povedal. Podľa jeho slov prebiehala pravidelná kontrola zo strany nadriadených a dozorových prokurátorov.

O úplatkoch nevie

Slobodník zvykol Bistákovi poskytovať aj osobitné finančné prostriedky (OFP) z rezervy riaditeľa. „Slobodník nás zavolal do Bratislavy. Prišiel som s vyplneným tlačivom, na ktorom uviedol sumu a podpisom potvrdil, že súhlasí s jej vyplatením zo svojej rezervy. Následne nám peniaze na prezídiu vyplatila príslušná pracovníčka. Nebolo to pravidelné. Vždy nám zavolal, že bude OFP, povedal sumu a vyzval nás, aby sme si po ne prišli,“ opísal postup.

Peniaze podľa svedka používali na bežnú služobnú činnosť, napríklad na stretnutia s informátormi, externé disky pre znalcov či zabezpečenie ubytovania. Uviedol, že na použitie OFP existuje presné nariadenie.

„Stalo sa aj to, že peniaze vypísal na seba, vybral ich a dal nám ich. Aj Slobodník dostával prostriedky od svojho nadriadeného,“ povedal.

Sudkyňa sa svedka opýtala, či bol prítomný pri tom, ako mal Stahl prevziať úplatok od Slobodníka. „Nebol som prítomný pri žiadnom odovzdávaní finančných prostriedkov Slobodníkom obžalovanému. Nemám ani vedomosť o tom, že by sa niečo také stalo,“ odpovedal Bisták.

Obžalovaného nepozná

Na predchádzajúcom pojednávaní vypovedal bývalý sudca Vladimír Sklenka, známy ako justičný kajúcnik. Jeho výpovede v roku 2020 spustili akcie Búrka a Víchrica namierené proti sudcom.

Sklenka uviedol, že obžalovaného Stahla nepozná. O kauze Doprastav nevie nič.

„Ku kauze Technopol môžem uviesť len toľko, že si už presne nepamätám, keďže odvtedy uplynul dlhší čas. Bolo to asi v roku 2017, možno v roku 2018. Písal som si s pánom Kočnerom o tom, že som sa mal vyjadriť v súvislosti s trestným oznámením alebo disciplinárnym návrhom od advokáta Lipšica z Dentons. To, čo sa uvádzalo v podaní, nebola pravda. Chcel som preto podať trestné oznámenie na Lipšica. Kočner mi odpísal, aby som to nerobil,“ uviedol pred súdom. Iba pripomeniem, že Daniel Lipšic sa neskôr stal špeciálnym prokurátorom.

Nevie, či sa Marian Kočner osobne poznal so Slobodníkom. Sklenka spomenul,

že v rozhovoroch ho nazýval Béďa. „Chceli, aby sa po odstúpení Gašpara stal prezidentom Policajného zboru. To mi rozprával Kočner,“ dodal.

Písal mu o Stahlovi

Sklenka odpovedal, že s Kočnerom komunikoval cez aplikáciu Threema aj osobne. Doplnil, že niektoré senáty Špecializovaného trestného súdu Threemu uznávajú ako dôkaz, iné nie. Samosudkyňa Beáta Medveďová poznamenala: „To nebudeme protokolovať.“

„Napísal mi niečo v tom zmysle, že to má celé pod kontrolou, a poslal mi číslo a meno. Bolo to priezvisko Stahl. Číslo si nepamätám. Ani neviem, či to bolo jeho číslo, či ho mal od neho alebo od Slobodníka, ani od koho ho získal. Nepísal mi, aby som na to číslo zavolal. Poslal mi ho z frajeriny, aby ukázal, že to má pod kontrolou. Nikdy som so Stahlom nekomunikoval,“ povedal.

Lipšicovo podanie smerovalo proti rozhodnutiam v kauze Technopol, v ktorej bol zákonným sudcom. „Rozhodnutia boli zákonné a nepriestrelné, pretože prešli kontrolou ako žiadne iné,“ tvrdil.

Kočner uňho intervenoval v kauze Technopol, rovnako ako Pavel Pávek, ale so Stahlom to podľa Sklenku nemá nič spoločné. Pávek sa o Technopol sporil.

V súčasnosti Sklenka nie je stíhaný v žiadnom konaní. Sám vraj oficiálne nevie, že by mu bolo odložené vznesenie obvinenia. Vie o tom iba z pojednávaní, na ktorých vypovedá ako svedok. „Ja som žiadny benefit nevidel ani nepodpísal,“ dodal.

O ďalšom dôkaze rozhodne Najvyšší súd SR

Na pojednávaní vykonali aj listinné dôkazy, medzi nimi zápisnicu z domovej prehliadky u Stahla.

Prokurátor navrhol, aby súd ako dôkaz vykonal aj komunikáciu z aplikácie Threema medzi Kočnerom a Bödörom, v ktorej píšu o Stahlovi.

Samosudkyňa v tejto súvislosti pribrala do konania znalca. Stahl proti uzneseniu podal sťažnosť, o ktorej rozhodne Najvyšší súd SR. Keďže mu  musí zaslať spis, pojednávanie prerušila. Termín pokračovania súdneho procesu tak zatiaľ nie je známy.

Júlia Mikolášiková

Zdroj: https://slupou.sk/2026/09/23/kauza-ezechiel-7-bistak-sklenka/