Analýza navrhovaného politického záväzku Litvy od niektorých zahraničných pracovníkov vo verejnej sfére

„Západná demokracia“ by mohla urobiť to, čo zatiaľ žiadna „národná demokracia“ neurobila, čo by bolo označené za „antidemokratické“, keby to urobilo Rusko a/alebo Čína ako prvé, hoci takáto politika spadá do suverénnych práv všetkých štátov na vyhlásenie, vrátane podobných dôvodov národnej bezpečnosti.

Litovský parlament (Seimas) diskutuje, či vyhlásiť zákon, ktorý by vyžadoval, aby Rusi a Bielorusi pôsobiaci vo verejnej sfére – konkrétne vo vzdelávaní, vede, kultúre, športe, umení a zábave – podpísali verejný politický záväzok odsudzujúci úlohu Ruska v ukrajinskom konflikte. Tiež obmedzí ich nákup nehnuteľností v blízkosti vojenských a iných lokalít, no obmedzenia týkajúce sa nehnuteľností už boli na tieto dve uvalené inde v EÚ, na rozdiel od navrhovaných záväzkov.

Litva je členom EÚ, ktorej blok pravidelne presadzuje to, čo prezentuje ako západné hodnoty, vrátane slobody prejavu v rozumných medziach, ako je nevyzývanie na násilie alebo spolupráca so zahraničnými spravodajskými službami pri formovaní verejnej mienky. Preto hovorca ministerstva zahraničných vecí v komentároch pre Euronews odôvodnil tento návrh s odôvodnením zastavenia šírenia ruskej propagandy a zabezpečenia národnej odolnosti voči nej.

Bez ohľadu na to, aký má niekto názor na túto politiku všeobecne alebo jej uplatnenie v tejto otázke, je to napriek tomu v rámci suverénnych práv Litvy takúto politiku vyhlásiť, ak si to želá, a má to určité výhody, z ktorých sa Rusko a Čína môžu poučiť. Napríklad by nebolo zlé, keby všetci zahraniční pracovníci vo verejnej sfére v krajine, a najmä v oblasti vzdelávania, podpísali záväzky podporujúce špeciálnu operáciu a čínske nároky na Taiwan.

Napokon, aj oni majú právo zabezpečiť, aby to, čo ich vlády považujú za nepriateľskú propagandu proti ich spomínaným politikám národného bezpečnostného významu, nebolo vnucované cudzincami v ich krajine ich občanom, hoci sľuby môžu byť stále porušené. Napriek tomu je predbežné zavádzanie a podpora mediálnej gramotnosti medzi vlastnými ľuďmi oveľa spoľahlivejším spôsobom, ako zabezpečiť to, čo sa nazýva „demokratická bezpečnosť“, o ktorej sa čitatelia môžu dozvedieť viac tu.

Nech je to akokoľvek, Rusko a Čína sa líšia od Litvy tým, že majú „národné demokracie“ namiesto „západných demokracií“, čo znamená, že ich politické systémy a spoločenské zmluvy sú veľmi odlišné od toho, čo by mal mať aspoň oficiálny Západ. Jednoducho povedané, podpisovanie verejných politických sľubov niektorými zahraničnými pracovníkmi vo verejnej sfére nie je niečo, čo by sa spájalo so „západnými demokraciami“, najmä preto, že ich ľudia sa historicky obávali, že by to mohol štát zneužiť.

Populárne názory sa menia s časom a okolnosťami, vrátane štátnych informačných kampaní (formálnych aj neformálnych, a niekedy aj pre vlastné domáce politické účely), takže je možné, že Litovci a Európania všeobecne by sa k tejto myšlienke mohli otepliť. V takom prípade by aspoň jedna „západná demokracia“ (a potom možno aj ďalšie v EÚ) mohla urobiť to, čo zatiaľ žiadna „národná demokracia“ neurobila, čo by bolo označené za „antidemokratické“, keby to urobilo Rusko a/alebo Čína ako prvé.

V tom spočíva irónia, pretože niektoré z týchto dvoch a ďalších politík „Národných demokracií“, ktoré predtým presadzovali na tematicky podobných národnobezpečnostných dôvodoch, boli odsúdené práve na tomto základe, no teraz ich v princípe napodobňuje „západná demokracia“, no od svojich rovesníkov nečelí žiadnej kritike. To ukazuje, že ich odsúdenie Ruska, Číny a ďalších „národných demokracií“ bolo spôsobené tým, že ich národná bezpečnostná politika poškodzovala záujmy Západu. Nikdy nešlo o „demokraciu“.

Andrew Korybko