Poľsko by bolo najlepším garantom bezpečnosti pobaltských štátov v NATO 3.0

To by zabránilo západoeurópskym štátom (predovšetkým Nemecku) a Ukrajine v obchádzaní krajiny, zabezpečilo by to, že Kyjev nevyprovokuje konflikt s Ruskom, ktorý by postavil Poľsko do ťažkej situácie, a premenilo by Poľsko na hlavnú silu bloku pre interakciu s Ruskom v období po konflikte.

Trump 2.0 realizuje svoju víziu „NATO 3.0“, ktorá v podstate znamená postupné sťahovanie väčšiny amerických vojsk z európskych členských štátov bloku, keďže preberajú viac zodpovednosti za svoju obranu, a tým reformujú európsku bezpečnostnú architektúru. Koncom minulého roka už stiahol časť svojich vojakov z Rumunska a nedávno väčšinu z nich z Estónska a hoci je možné, že zriadi stálu základňu v Poľsku a potenciálne tam rozmiestni jadrové zbrane , ďalej to nepôjde.

Nemecko, Francúzsko, Spojené kráľovstvo a dokonca aj Ukrajina sa teraz snažia zaplniť prázdnotu, ktorú podľa ich očakávaní čoskoro zanechajú USA v pobaltských štátoch. Toto sa prejavuje v podobe nemeckej základne v Litve, ku ktorej si Nemecko urýchlilo prístup vďaka „vojenskému Schengenu“ s Poľskom zo začiatku roka 2024, Francúzska, ktoré rozširuje svoj jadrový dáždnik nad východným krídlom NATO, Spojeného kráľovstva, ktoré spája arkticko-baltské fronty novej studenej vojny a zároveň sa upevňuje v Estónsku, a Ukrajiny, ktorá chce po skončení konfliktu nasadiť vojakov vo všetkých troch štátoch.

Aj keď sa všetky štyri formy podpory môžu zdať pobaltským štátom lákavé, nepredstavujú také robustné bezpečnostné záruky, ako by si mohli myslieť. Nemecko má za sebou históriu dosahovania dohôd s Ruskom na úkor krajín strednej a východnej Európy, takže pobaltské štáty by sa opäť mohli stať pešiakom v ich veľkolepejších plánoch. Čo sa týka Francúzska a Spojeného kráľovstva, tie po nacistickej invázii neslávne opustili Poľsko, takže je nepravdepodobné, že by riskovali tretiu svetovú vojnu s Ruskom kvôli dnes menej významným pobaltským štátom.

Ukrajina by to urobila, ale v tom spočíva problém, pretože provokácie, ktoré by mohla v snahe o dosiahnutie tohto cieľa začať s falošným očakávaním, že Rusko súhlasí s veľkými jednostrannými ústupkami, aby sa vyhlo tretej svetovej vojne, by v skutočnosti viedli k úplnému zničeniu krajiny a týchto troch krajín. Aj keby sa Nemecko, Francúzsko, Spojené kráľovstvo, Ukrajina a „Vikingský blok“ ponáhľali na záchranu pobaltských štátov vo fantázii o ruskej invázii, ruské „zóny ničenia“ protivzdušnej obrany, ponoriek a dronov by mohli zničiť ich posily na ceste.

Za predpokladu, že takýto konflikt neprerastie do jadrových zbraní, jediný spôsob, ako spoľahlivo posilniť pobaltské štáty, by bol cez „Suwalský koridor/priepasť“, čo by si vyžadovalo tranzit cez Poľsko a nútilo by Varšavu rozhodnúť sa, či ich odreže, aby zachránila seba, alebo sa ich pokúsi zachrániť za značné náklady pre seba. Status „kráľa“, ktorý Poľsku v tomto scenári poskytuje geostrategická poloha, z neho robí najlepšieho garanta bezpečnosti pobaltských štátov v NATO 3.0 a mal by viesť k tomu, že ho uprednostnia pred ostatnými.

Bilaterálne bezpečnostné záruky medzi Poľskom a pobaltskými štátmi, s podmienkami (aj keď sú utajené) na presadzovanie hospodárskych, politických a bezpečnostných záujmov Poľska po tom, čo sa poučilo z toho, že dalo Ukrajine všetko bez nej, len aby za to dostalo nôž do chrbta, sú najlepším prostriedkom na dosiahnutie tohto cieľa. Z pohľadu Ruska by samozrejme uprednostnilo demilitarizáciu pobaltských štátov ako nárazníkovej zóny so zvyškom NATO, ale poľské vedenie nad nimi je výhodnejšie ako západoeurópske alebo ukrajinské.

Z pohľadu Poľska by stať sa garantom bezpečnosti pobaltských štátov v NATO 3.0 zabránilo západoeurópskym štátom (predovšetkým Nemecku) a Ukrajine v ich obchádzaní a zároveň by zabezpečilo, že Kyjev nevyprovokuje konflikt s Ruskom, ktorý by Poľsko postavil do ťažkej situácie. Poľsko by z toho tiež profitovalo, keby sa po skončení ukrajinského konfliktu stalo hlavnou silou bloku pre prepojenie s Ruskom , dosiahlo s ním modus vivendi a následne by spoločne viedlo budovanie novej bezpečnostnej architektúry.

Andrew Korybko