Brusel dokončuje svoj cenzúrny stroj

Brusel dokončuje svoj cenzúrny stroj: Európa má čas do 26. júna povedať nie.

Tradičnú európsku cenzúru teraz nahrádza Európsky štít demokracie, ktorý „sľubuje posilniť „význam mediálnych služieb všeobecného záujmu“, démonizovať dezinformácie a postaviť tradičné médiá proti platformám, kde si občania – najmä mladí – v skutočnosti vytvárajú názory… silne moderovaný európsky internet, v ktorom sú oficiálne naratívy zosilňované a tie nepohodlné potláčané.“ (Bettmann)

Európska komisia 26. júna ukončila málo povšimnutú konzultáciu o „dôveryhodných oznamovateľoch“ – poslednej súčasti systému na rozhodovanie o tom, čo môžu Európania hovoriť online. Jej nedostatky nie sú len nešťastnou náhodou pri vypracovaní návrhu. Sú zabudované do návrhu.

26. júna 2026 sa v Bruseli potichu skončí konzultácia, o ktorej počulo len málo Európanov. Európska komisia podľa článku 22 zákona o digitálnych službách (DSA) dokončuje svoje usmernenia o „dôveryhodných oznamovateľoch“ – privilegovaných oznamovateľoch, ktorých hlásenia o údajne nelegálnom obsahu musia platformy spracovávať ako prvé. Je to posledná skrutka v stroji, ktorý sa trpezlivo montoval roky. Po jeho utiahnutí bude mať EÚ kompletný, právne chránený systém na správu toho, čo Európania môžu hovoriť, čítať a zdieľať online. Predtým, ako sa tak stane, je vhodné presne pomenovať, čo je na tejto konštrukcii zlé – pretože jej chyby nie sú náhodou pri formulovaní. Sú vrodené.

Cenzúra podľa zmluvných podmienok

Prvou chybou je privatizácia cenzúry. DSA nikoho priamo necenzuruje; v tom spočíva jeho genialita a alibi. Namiesto toho platformám hovorí, že akonáhle majú „skutočnú vedomosť“ o nelegálnom obsahu, strácajú svoju ochranu pred zodpovednosťou, a Komisii udeľuje pokuty najväčším platformám až do výšky šiestich percent celosvetového ročného obratu. Žiadna racionálna spoločnosť sa pod takouto hrozbou nevenuje súdnym sporom o nuansy zákonného prejavu. V prípade pochybností maže obsah. Štát má čisté ruky, zatiaľ čo špinavú prácu vykonávajú zmluvné podmienky – a nadmerné blokovanie dokonale legálneho prejavu sa nestáva chybou, ale obchodným modelom dodržiavania predpisov. Nikto nespochybňuje, že skutočne nelegálny obsah – teroristická propaganda, materiál zobrazujúci sexuálne zneužívanie detí – musí rýchlo zmiznúť. Otázkou je, čo s tým ešte príde.

Druhým nedostatkom je pravidlo vágnosti. Články 34 a 35 zákona o digitálnych službách (DSA) zaväzujú najväčšie platformy posudzovať a zmierňovať „systémové riziká“ vrátane „negatívnych vplyvov na občiansku diskusiu a volebné procesy“. Žiadny zákon tieto pojmy nedefinuje. Žiaden súd ich nevymedzil. Tá istá Európska komisia, ktorá ich interpretuje, ich aj presadzuje – prokurátor, sudca a zákonodarca v jednom úrade. V ktoromkoľvek členskom štáte by bol režim prejavu postavený na takýchto klauzulách zrušený ako protiústavný; v Bruseli sa to nazýva dobrá správa vecí verejných.

Treťou chybou je samotný dôveryhodný oznamovateľ. DSA požaduje, aby títo privilegovaní informátori boli nezávislí od platforiem – ale nehovorí ani slovo o nezávislosti od vlád. Odôvodnenie 61 vysvetľuje dôsledok: oznamovateľmi môžu byť aj jednotky presadzovania práva na internet a Europol. Ministerstvo tak získava prioritný priestor pre žiadosti o odstránenie, čo obchádza záruky spojené s formálnymi príkazmi podľa článku 9 – žiadne nariadenie s odkazom na preskúmateľný právny základ, žiadne informácie o náprave, žiadne oznámenie hovoriaceho. A status udeľuje, pozastavuje a ruší štátny orgán.

Rozhodca na výplatnej páske

Štvrtou chybou je povinný dobrovoľníctvo. Kódex správania v oblasti dezinformácií je formálne dobrovoľný; napriek tomu od jeho integrácie do DSA v júli 2025 sú záväzky signatára kontrolované nezávislými audítormi a odmietnutie pripojiť sa – bez „riadneho vysvetlenia“ – môže byť pri posudzovaní jej dodržiavania vytýkané platforme. V rámci tohto kódexu je posudzovanie pravdy zverené overovateľom faktov akreditovaným Európskou sieťou pre štandardy overovania faktov (EFCSN). Táto sieť vznikla v rámci projektu financovaného Komisiou a je príjemcom grantu Komisie vo výške 5 miliónov eur; medzi jej spoluzakladateľov patria staršie médiá, ako napríklad Agence France-Press . Druhý pilier systému, Európske observatórium digitálnych médií (EDMO), je financovaný priamo Komisiou – 4 milióny eur pre jeho centrálnu platformu len v roku 2022, takmer o 40 miliónov eur viac pre jeho národné centrá. Rozhodca je na výplatnej listine prokuratúry.

Piatou chybou je asymetria. Systém vytvára expresné pruhy na označovanie prejavu a žiadne na jeho obhajobu. Existujú dôveryhodní označovatelia; neexistujú dôveryhodní obhajcovia – a občan, ktorého zákonný príspevok bol neprávom vymazaný, nenájde žiadny prioritný postup na jeho opätovné zverejnenie.

Dva režimy pre ten istý trest

Aké je v tom všetkom miesto tradičných médií? V centre pozornosti – na oboch stranách pultu. Článok 18 Európskeho zákona o slobode médií udeľuje „poskytovateľom mediálnych služieb“ skutočnú výsadu na najväčších platformách: dôvody pred pozastavením alebo znížením poradia, dvadsaťštyri hodín na odpoveď, prioritné sťažnosti. Prístup však prebieha prostredníctvom vyhlásenia, ktorého rozhodujúca podmienka – dohľad zo strany národného regulátora alebo dodržiavanie „všeobecne uznávaného“ samoregulačného mechanizmu – je pre väčšinu online médií bránou kontrolovanou etablovanými štruktúrami. A vo februári 2026 usmernenia Komisie C/2026/901 uzavreli kruh: Platformy sa vyzývajú, aby do preskúmania mediálnych vyhlásení zapojili organizácie patriace do tých istých sietí, ktoré Komisia financuje – EDMO a EFCSN, ktoré sú zaplnené oddeleniami overovania faktov tradičných tlačových agentúr. Licencovanie tlače, zrušené v európskych ústavách, sa vracia v prestrojení za spolureguláciu – pričom konkurenti preverujú konkurentov.

A čo je ešte horšie, táto výsada má v sebe pascu: Neuplatňuje sa vždy, keď platforma koná v súlade so svojimi povinnosťami týkajúcimi sa ochrany maloletých, „systémových rizík“, podľa audiovizuálnej smernice alebo proti nelegálnemu obsahu. Ochrana sa vyparuje práve tam, kde je politický záujem o umlčanie najväčší.

Zoberme si prax. Dvaja autori publikujú rovnakú vetu o migrácii, rodovej politike alebo voľbách. Jeden píše pre vysielateľa pridruženého k uznávanej tlačovej rade; druhý je nezávislý komentátor, vedec, kňaz, analytik think-tanku. Prvý dostane vopred oznámenie, dôvody, deň na odpoveď a prioritné odvolanie. Druhý nedostane nič – a medzitým môžu byť jeho slová označené prioritným pruhom a zabalené do varovného štítku overovateľom financovaným Európskou komisiou. Ten istý prejav, dva právne režimy, zoradené podľa inštitucionálnej lojality, a nie podľa obsahu. Charta základných práv Európskej únie sľubuje slobodu prejavu „každému“ a rovnosť pred zákonom pre všetkých; architektúra DSA-EMFA potichu nahrádza „každého“ slovom „akreditovaný“.

Nič z toho nie je špekulácia o zámeroch. Nevyžaduje si to ani konšpiráciu – iba podnety, z ktorých každý smeruje rovnakým smerom. Keď komisár Thierry Breton poslal verejné varovania X v predvečer politicky citlivých udalostí, samotná Komisia sa ho musela zriekať: „Načasovanie a znenie listu“, ako priznal jej hovorca, neboli koordinované ani s prezidentom, ani s kolégiom. Ukázalo sa nám, že stroj môže namieriť jeden ambiciózny úradník.

A zámery sú teraz v písomnej forme. „Európsky demokratický štít“, predstavený 12. novembra 2025, deklaruje svoj účel s odzbrojujúcou úprimnosťou: Chrániť „integritu informačného priestoru“ prostredníctvom robustného oznamovania a odstraňovania a univerzálneho označovania prejavu ako overeného alebo podozrivého. Zaväzuje sa posilniť „význam mediálnych služieb všeobecného záujmu“, démonizovať dezinformácie a postaviť tradičné médiá pred platformy, kde si občania – najmä mladí ľudia – v skutočnosti vytvárajú názory. Štít poukazuje na DSA ako kľúčový nástroj. Stratégia vo svojom praktickom účinku predstavuje silne moderovaný európsky internet, v ktorom sú oficiálne naratívy zosilňované a tie nepohodlné potláčané. Kto stále pochybuje o tom, na čo slúži DSA, mal by si jednoducho prečítať, čo tvrdia jeho autori.

Stroj je možné demontovať

Napriek tomu to píšeme bez zúfalstva, pretože štruktúra je krehkejšia, ako vyzerá. Veto prezidenta Karola Nawrockého z 9. januára 2026 zastavilo poľský implementačný zákon o digitálnych službách – ktorý sa už roky zastavil v štádiu prípravy – v mene slobody prejavu: Dôkaz, že členský štát môže jednoducho odmietnuť vybudovať svoje krídlo stroja. Kapitola o overovaní faktov v kódexe bola vyprázdnená odchodom spoločností Google a Microsoft a tým, že Meta sa v Spojených štátoch vzdala overovania faktov tretími stranami – ústup, ktorý sa Brusel snaží udržať mimo Európy. X sa otvorene bráni. Washington – administratíva a kongresová väčšina – teraz vníma európsku reguláciu prejavu ako obchodnú a ľudskoprávnu otázku. Z kódexov sa dá vystúpiť; usmernenia sa dajú stiahnuť; nariadenia sa dajú revidovať. Čo politika zhromaždila, to môže politika rozobrať – a koalícia za rozobratie je po prvýkrát skutočná.

Do 26. júna môžu zainteresované strany Komisii stále hovoriť, čo by mali jej dôveryhodné usmernenia pre nahlasovateľov obsahovať – a čím sa nikdy nesmú stať. Inštitút Ordo Iuris predloží svoj návrh. Štandard, ktorý budeme obhajovať, je starý európsky štandard, ktorý pred polstoročím napísal štrasburský súd: Sloboda je aj pre myšlienky, ktoré „urážajú, šokujú alebo vyrušujú“. Únia, ktorá si to už nemyslí, neobhajuje demokraciu. Obhajuje sa pred svojimi občanmi.

Zdroj: https://brusselssignal.eu/