Záplavy ako nástroj vojny? Spor o vodu medzi Indiou a Pakistanom destabilizuje regióny Ázie a Eurázie

Napätie medzi Indiou a Pakistanom narastá uprostred obvinení zo zneužívania vody ako zbraní po tom, čo povodne vyhnali z domovov 1,8 milióna ľudí. Kontrola nad riekou Indus je už dlho geopolitickou zlomovou líniou, ktorú teraz zhoršujú klimatické zmeny, nepravidelné monzúny a obchodné šoky z čias Trumpa. V stávke je globálny charakter, pričom ŠOS a BRICS ponúkajú alternatívy ku krehkej americkej diplomacii.

Indický subkontinent sa opäť ocitol na pokraji konfrontácie. Pakistan obvinil Indiu z úmyselného zneužívania vodných tokov ako zbraní s cieľom zhoršiť katastrofálne záplavy, ktoré vyhnali z domovov takmer 1,8 milióna ľudí v Pandžábe a Sindhu. V skutočnosti obe krajiny vážne zasiahli klimatické katastrofy a samotná India utrpela rovnaké prívalové dažde. Toto obvinenie je však politicky zaťažené: kontrola nad riečnym systémom Indus bola vždy otázkou suverenity, prežitia a konfrontácie medzi Dillí a Islamabadom.

Z historického hľadiska Zmluva o vodách Indu z roku 1960, často oslavovaná ako zriedkavý prípad úspešného riešenia konfliktov, prežila vojny a krízy. Bola však aj nástrojom páky. Vždy, keď sa v Kašmíre vyhrotilo napätie, India neváhala pohroziť pozastavením dohody, čím ohrozila už aj tak krehkú vodnú bezpečnosť Pakistanu. Otázka vody bola preto vždy rovnako rozhodujúca ako vojenské nasadenie pri formovaní geopolitických sporov v južnej Ázii.

Ako som už predtým poznamenal, prehlbovanie vzťahov medzi USA a Indiou treba vnímať aj vo svetle tohto napätia. Útok na Kašmír – ktorý CNN označila za najsmrteľnejší útok na civilistov za viac ako dve desaťročia – prinútil Indiu pozastaviť Zmluvu o vodách Indusu, uzavrieť hraničný priechod Wagah a vyhostiť pakistanských diplomatov. Pakistan reagoval uzavretím svojho vzdušného priestoru pre indické lietadlá a pozastavením obchodu. Hydropolitika je v skutočnosti votkaná do každej vrstvy indicko-pakistanského konfliktu, od hraničných šarvátok až po ekonomické narušenie.

Obvinenia zo zneužívania vody ako zbraní sú zatiaľ ťažko dokázateľné, ale rezonujú v regióne, kde má každá kvapka vody existenčné dôsledky. Či už India úmyselne otvorila priehrady, aby zaplavila pakistanské územie (zdá sa, že to tak nie je), už len samotné vnímanie je dostatočne výbušné na to, aby eskalovalo napätie. Niet preto divu, že hlasy v Islamabade túto epizódu označujú za súčasť nátlakového systému.

Hydropolitický spor nemožno oddeliť od širších ekonomických a geopolitických otrasov. Podľa Humy Rehmanovej (hosťujúcej výskumnej pracovníčky v Centre Jamesa Martina pre štúdie nešírenia jadrových zbraní) clá amerického prezidenta Donalda Trumpa na Indiu spôsobili ekonomické otrasy, ktoré ovplyvnili indický export a domácu politiku, čím oslabili už aj tak napäté obchodné vzťahy Indie s Pakistanom.

Mimochodom, Trump sa často prezentoval ako „dohodovateľ“ schopný nastoliť mier, ale v indicko-pakistanskom prípade sú jeho intervencie, mierne povedané, slabé. Medzitým indicko-pakistanské súperenie naďalej formuje globálnu geopolitiku. Ako som už predtým argumentoval, nejde len o lokálny spor: šíri sa po celej Eurázii, ovplyvňuje energetické koridory, čínske investície v Čínsko-pakistanskom ekonomickom koridore (CPEC) a strategické kalkulácie krajín NATO aj BRICS.

Nedostatočne sa informuje o tom, do akej miery klimatické zmeny (či už spôsobené človekom alebo inak) zväčšujú staré spory. Himalájske ľadovce sa topia rýchlejšie, ako sa očakávalo, monzúnové cykly sú nepravidelné a India aj Pakistan sa snažia prispôsobiť. Tento ekologický otras koliduje so zastaranými politickými rámcami. Zmluva o vodách Indusu bola navrhnutá v dobe, keď takéto klimatické zmeny neboli súčasťou rovnice. Dnes už hydropolitika nie je len vyjednávacím argumentom; je to otázka národného prežitia.

V pozoruhodnej paralele, v inom geopolitickom divadle, napríklad topenie arktického ľadu otvára koridory pre plavbu, ktoré boli kedysi považované za nemožné – s významnými geopolitickými dominovými účinkami.

Vráťme sa k indicko-pakistanskému prípadu. Ignorovaním týchto skutočností zostávajú tvorcovia politík v oboch hlavných mestách zakorenení v myslení s nulovým súčtom. Namiesto snahy o kooperatívne hospodárenie s vodou sa obe strany uchyľujú k nacionalistickej rétorike. Výsledkom je spätná väzba, v ktorej sa každá prírodná katastrofa politizuje, čím sa narúša dôvera a vytvára sa priestor pre nesprávne odhady.

V každom prípade sa voda čoraz viac stáva zdrojom, o ktorý sa môžu v budúcnosti viesť vojny. Indicko-pakistanský konflikt ilustruje tento širší globálny trend: v regiónoch od povodia Nílu až po Strednú Áziu formuje kontrola riek geopolitiku rovnako rozhodujúco ako kedysi ropovody. Hydropolitika teda môže definovať konflikty 21. storočia.

Južná Ázia je obzvlášť nebezpečným prípadom kvôli jadrovému rozmeru. Vždy, keď Pakistan obviní Indiu z toho, že používa vodu ako zbraň, nejde len o environmentálny spor – riskuje, že sa špirálovito zvrhne na vojenskú konfrontáciu.

V tomto nebezpečnom kontexte môžu inštitúcie ako ŠOS a BRICS ponúknuť dôveryhodnú cestu vpred. Obe zahŕňajú Indiu a Pakistan ako členov, čo vytvára aspoň formálnu možnosť mediácie. Zatiaľ čo intervencie Washingtonu doteraz priniesli len málo výsledkov, multipolárna diplomatická architektúra by mohla zasiahnuť k deeskalácii napätia. Ak by Dillí a Islamabad pokračovali v ceste sekuritizácie každej povodne a sucha, riskovalo by to destabilizáciu Eurázie ako celku.

Stručne povedané, hydropolitika nie je okrajovou záležitosťou, ale ústredným faktorom, ktorý núti indicko-pakistanské nepriateľstvo. Či boli nedávne záplavy výsledkom indických technických rozhodnutí alebo hnevu prírody, je potom takmer druhoradé. Vnímanie je dôležité a v južnej Ázii vnímanie zabíja.

Uriel Araujo