Nová zahraničná politika pre Európu

Jeffrey Sachs je prominentný ekonóm na Kolumbijskej univerzite v New Yorku a desaťročia globálne aktívny diplomat OSN. Už mnoho rokov je zásadným kritikom zahraničnej politiky USA a zasadzuje sa za udržateľný a mierový rozvoj v mnohých krajinách. Táto komplexná a aktuálna esej od Sachsa sa zameriava predovšetkým na neúspešnú európsku zahraničnú politiku v súvislosti s vojnou na Ukrajine. Vzťahuje sa to na zahraničnú politiku EÚ, ktorá sa vyznačuje vazalskou podriadenosťou USA a zbytočným, ale nebezpečným nepriateľstvom voči Rusku. Namiesto toho by si mala vziať správne ponaučenia z histórie a využiť možnosti diplomacie na podporu mieru a národných záujmov štátov EÚ. Pre hlbšiu analýzu je v Sachsovom texte k dispozícii niekoľko dôležitých ďalších dokumentov.

Jeffrey Sachs je jedným z najvýznamnejších analytikov súčasnej geopolitickej situácie. Jeho hlas musí byť vypočutý.

Európska únia (EÚ) potrebuje novú zahraničnú politiku, ktorá bude v súlade so skutočnými hospodárskymi a bezpečnostnými záujmami Európy. EÚ je v súčasnosti uväznená v ekonomickej a bezpečnostnej pasci, ktorú si sama vytvorila a ktorá sa vyznačuje nebezpečným nepriateľstvom voči Rusku, nedôverou voči Číne a extrémnou zraniteľnosťou voči Spojeným štátom. Európska zahraničná politika je poháňaná takmer výlučne strachom z Ruska a Číny, čo viedlo k bezpečnostnej závislosti od Spojených štátov.

Podriadenosť Európy Spojeným štátom pramení predovšetkým z prevládajúceho strachu z Ruska, strachu, ktorý zhoršujú rusofóbne štáty východnej Európy a falošný naratív o vojne na Ukrajine.

Na základe presvedčenia, že Rusko je jej najväčšou bezpečnostnou hrozbou, EÚ podriaďuje všetky ostatné otázky svojej zahraničnej politiky – ekonomické, obchodné, environmentálne, technologické a diplomatické – Spojeným štátom. Je iróniou, že sa pevne drží Washingtonu, hoci Spojené štáty sa vo svojej vlastnej zahraničnej politike voči EÚ stali slabšími, nestabilnejšími, nepredvídateľnejšími, iracionálnejšími a nebezpečnejšími, dokonca až do bodu, keď otvorene ohrozujú európsku suverenitu v Grónsku.

Aby Európa mohla vytvoriť novú zahraničnú politiku, musí prekonať falošný predpoklad svojej extrémnej zraniteľnosti voči Rusku. Naratív Bruselu, NATO a Spojeného kráľovstva je, že Rusko je vo svojej podstate expanzívne a ak sa naskytne príležitosť, premôže Európu. Sovietska okupácia východnej Európy v rokoch 1945 až 1991 sa teraz považuje za dôkaz tejto hrozby. Tento falošný naratív je však založený na nepochopení ruského správania, minulého aj súčasného.

Prvá časť tejto eseje sa zameriava na nápravu mylného predpokladu, že Rusko predstavuje pre Európu strašnú hrozbu. Druhá časť sa zaoberá novou európskou zahraničnou politikou, ktorá vznikne po tom, čo Európa prekoná svoju iracionálnu rusofóbiu.

Mylný predpoklad ruského imperializmu voči Západu

Európska zahraničná politika je založená na údajnej bezpečnostnej hrozbe pre Európu, ktorú predstavuje Rusko. Tento predpoklad je však mylný.

Rusko bolo v priebehu posledných dvoch storočí opakovane napadnuté hlavnými západnými mocnosťami (najmä Veľkou Britániou, Francúzskom, Nemeckom a Spojenými štátmi) a dlhodobo sa snaží o bezpečnosť prostredníctvom nárazníkovej zóny medzi sebou a západnými mocnosťami.

Silne sporná nárazníková zóna zahŕňa dnešné Poľsko, Ukrajinu, Fínsko a pobaltské štáty. Tento región, ktorý sa nachádza medzi západnými mocnosťami a Ruskom, je zodpovedný za najvýznamnejšie bezpečnostné dilemy, ktorým čelí západná Európa a Rusko.

Medzi hlavné západné vojny vedené proti Rusku od roku 1800 patria:

• francúzska invázia do Ruska v roku 1812 (Napoleonské vojny);
• britská a francúzska invázia do Ruska v rokoch 1853 až 1856 (Krymská vojna);
• nemecké vyhlásenie vojny Rusku 1. augusta 1914 (Prvá svetová vojna);
• intervencia Spojencov v ruskej občianskej vojne v rokoch 1918 až 1922 (Ruská občianska vojna); a
• nemecká invázia do Ruska v roku 1941 (Druhá svetová vojna).

Každá z týchto vojen predstavovala existenčnú hrozbu pre prežitie Ruska.

Z ruského pohľadu boli najväčšími hrozbami pre národnú bezpečnosť Ruska od druhej svetovej vojny neúspech demilitarizácie Nemecka po druhej svetovej vojne, založenie NATO, integrácia Západného Nemecka do NATO v roku 1955, expanzia NATO na východ po roku 1991 a pokračujúca expanzia amerických vojenských základní a raketových systémov vo východnej Európe blízko ruských hraníc.

Rusko tiež niekoľkokrát napadlo Západ:

• Útok Ruska na Východné Prusko v roku 1914;
• pakt Ribbentrop-Molotov z roku 1939, podľa ktorého bolo Poľsko rozdelené medzi Nemecko a Sovietsky zväz a pobaltské štáty boli anektované v roku 1940;
• invázia do Fínska v novembri 1939 („zimná vojna“);
• sovietska okupácia východnej Európy v rokoch 1945 až 1989 a
• ruská invázia na Ukrajinu vo februári 2022.

Tieto ruské akcie Európa vníma ako objektívny dôkaz ruskej expanzie smerom na západ, ale takýto pohľad je naivný, nehistorický a propagandistický.

Vo všetkých piatich prípadoch Rusko konalo na ochranu svojej národnej bezpečnosti – ako ju vnímalo – a nezapájalo sa do expanzie na západ pre svoje vlastné dobro. Táto základná pravda je kľúčom k vyriešeniu konfliktu medzi Európou a Ruskom dnes. Rusko sa neusiluje o expanziu na západ.

Pre Rusko je snaha o národnú bezpečnosť ústredná. Západ však dlho neuznáva, nieto ešte rešpektuje, základné národné bezpečnostné záujmy Ruska.

Pozrime sa preto bližšie na týchto päť prípadov údajnej expanzie Ruska na západ.

Útok Ruska na Východné Prusko v roku 1914

Prvý prípad, ruský útok na Východné Prusko v roku 1914, možno rýchlo zavrhnúť. 1. augusta 1914 Nemecká ríša ako prvá vyhlásila Rusku vojnu. Ruská invázia do Východného Pruska bola priamou reakciou na nemecké vyhlásenie vojny.

Pakt Ribbentrop-Molotov z roku 1939

Druhý prípad, dohoda Sovietskeho Ruska s Hitlerovou Treťou ríšou o rozdelení Poľska v roku 1939 a anexii pobaltských štátov v roku 1940, je na Západe vnímaný ako najjasnejší dôkaz ruskej zrady. Ale aj toto je zjednodušené a nesprávne čítanie histórie.

Ako historici ako E. H. Carr, Stephen Kotkin a Michael Jabara Carley starostlivo zdokumentovali, Stalin v roku 1939 oslovil Veľkú Britániu a Francúzsko, aby vytvorili obrannú alianciu proti Hitlerovi, ktorý vyhlásil svoj zámer viesť vojnu proti Rusku na východe (o „životný priestor“ na východe, zotročenie slovanského obyvateľstva a zničenie boľševizmu).

Stalinov pokus o vytvorenie spojenectva so západnými mocnosťami však bol úplne odmietnutý. Poľsko dokonca odmietlo povoliť sovietskym vojskám prekročiť poľské územie v prípade vojny s Nemeckom. Nenávisť západných elít voči sovietskemu komunizmu bola prinajmenšom taká veľká ako ich strach z Hitlera. V skutočnosti bežným príslovím medzi britskými pravicovými elitami koncom 30. rokov bolo: „Lepší hitlerizmus ako komunizmus.“

Keďže sa Stalinovi nepodarilo uzavrieť obrannú alianciu so západnými mocnosťami, jeho politika sa následne zamerala na vytvorenie nárazníkovej zóny proti hroziacej nemeckej invázii do Ruska.

Rozdelenie Poľska a anexia pobaltských štátov boli taktické ciele určené na získanie času na blížiacu sa bitku Armagedon s Hitlerovými armádami, ktorá sa začala 22. júna 1941 nemeckou inváziou do Sovietskeho zväzu v operácii Barbarossa. Predchádzajúce rozdelenie Poľska a anexia pobaltských štátov mohli inváziu oddialiť a zachrániť Sovietsky zväz pred rýchlou porážkou z rúk Hitlera.

Ruská zimná vojna proti Fínsku v roku 1939

Tretí prípad, ruská zimná vojna s Fínskom, je v západnej Európe (a najmä vo Fínsku) podobne vnímaný ako dôkaz expanzívneho charakteru Ruska.

Základná motivácia Ruska bola opäť obranná, nie ofenzívna. Rusko sa obávalo, že nemecká invázia bude čiastočne prechádzať cez Fínsko a že Leningrad potom Hitler rýchlo dobyje. Sovietsky zväz preto navrhol, aby si Fínsko vymenilo územie so Sovietskym zväzom (najmä Karelskú šiju a niektoré ostrovy vo Fínskom zálive výmenou za postúpenie ruských území), aby lepšie bránilo Leningrad. Fínsko tento návrh odmietlo a Sovietsky zväz 30. novembra 1939 napadol Fínsko. Následne sa Fínsko pripojilo k Hitlerovým armádam vo vojne proti Sovietskemu zväzu počas takzvanej „pokračovacej vojny“ v rokoch 1941 až 1944.

Sovietska okupácia východnej Európy v rokoch 1945 až 1989

Štvrtý prípad, sovietska okupácia východnej Európy (a pokračujúca anexia pobaltských štátov) počas studenej vojny, je v Európe vnímaný ako ďalší jasný dôkaz zásadnej hrozby Ruska pre európsku bezpečnosť.

Sovietska okupácia bola síce brutálna, ale aj ona mala obrannú motiváciu, ktorá je v západoeurópskom a americkom naratíve úplne prehliadaná.

Sovietsky zväz niesol najväčšiu ťarchu víťazstva nad Hitlerom a vo vojne stratil ohromujúcich 27 miliónov občanov. Preto malo Rusko na konci vojny prvoradú požiadavku, aby jeho bezpečnostné záujmy boli garantované zmluvou, ktorá ho bude chrániť pred budúcimi hrozbami zo strany Nemecka a Západu vo všeobecnosti.

Západ, teraz vedený Spojenými štátmi, odmietol vyhovieť tejto základnej bezpečnostnej požiadavke Sovietskeho zväzu. Studená vojna je výsledkom odmietnutia Západu rešpektovať životne dôležité bezpečnostné záujmy Ruska. Samozrejme, podľa západného naratívu história studenej vojny hovorí presný opak: že studená vojna bola výsledkom výlučne agresívnych pokusov Ruska dobyť svet!

Tu je skutočný príbeh, dobre známy historikom, ale takmer úplne neznámy verejnosti v Spojených štátoch a Európe.

Na konci vojny sa Sovietsky zväz snažil o mierovú zmluvu, ktorá by vytvorila zjednotené, neutrálne a demilitarizované Nemecko. Na Postupimskej konferencii v júli 1945, na ktorej sa zúčastnili vedúci predstavitelia Sovietskeho zväzu, Spojeného kráľovstva a Spojených štátov, sa tri spojenecké mocnosti dohodli na „úplnom odzbrojení a demilitarizácii Nemecka a zničení alebo kontrole nemeckého priemyslu, ktorý by sa mohol použiť na vojenskú výrobu“. Nemecko malo byť zjednotené, upokojené a demilitarizované. Toto všetko malo byť zabezpečené zmluvou ukončujúcou vojnu. V skutočnosti však Spojené štáty a Spojené kráľovstvo usilovne pracovali na podkopaní tejto základnej zásady.

Operácia Nemysliteľné

Už v máji 1945 Winston Churchill poveril svojho vojenského náčelníka štábu, aby vypracoval vojnový plán na spustenie prekvapivého útoku proti Sovietskemu zväzu v polovici roka 1945 s krycím názvom Operácia Nemysliteľné.

Hoci britskí vojenskí plánovači považovali takúto vojnu za nepraktickú, rýchlo sa ujala myšlienka, že Američania a Briti by sa mali pripraviť na budúcu vojnu so Sovietskym zväzom. Vojnoví plánovači predpokladali, že pravdepodobným časom takejto vojny bude začiatok 50. rokov 20. storočia.

Churchillovým cieľom bolo zrejme zabrániť tomu, aby sa Poľsko a ďalšie východoeurópske krajiny dostali do sovietskej sféry vplyvu. Aj v Spojených štátoch poprední vojenskí plánovači považovali Sovietsky zväz za ďalšieho nepriateľa Ameriky v priebehu niekoľkých týždňov od kapitulácie Nemecka v máji 1945.

USA a Veľká Británia rýchlo naverbovali nacistických vedcov a vysokopostavených predstaviteľov spravodajských služieb (ako napríklad Reinharda Gehlena, nacistického vodcu, ktorému Washington pomáhal pri založení zahraničnej spravodajskej agentúry v povojnovom Západnom Nemecku), aby pomohli naplánovať hroziacu vojnu so Sovietskym zväzom.

Remilitarizácia Nemecka: Skutočný dôvod „studenej vojny“

„Studená vojna“ vypukla predovšetkým preto, že Američania a Briti odmietli zjednotenie a demilitarizáciu Nemecka dohodnuté v Postupime.

Namiesto toho západné mocnosti zabránili zjednoteniu Nemecka vytvorením Spolkovej republiky Nemecko (SNM) z troch okupačných zón Spojených štátov, Spojeného kráľovstva a Francúzska. SRN mala byť reindustrializovaná a remilitarizovaná pod americkou záštitou. V roku 1955 bola Spolková republika prijatá do NATO.

Hoci historici vášnivo debatujú o tom, kto sa pridržiaval Postupimských dohôd a kto nie (napr. Západ poukazuje na sovietske odmietnutie povoliť skutočne reprezentatívnu vládu v Poľsku, ako bolo dohodnuté v Postupime), niet pochýb o tom, že remilitarizácia Spolkovej republiky Nemecko Západom bola hlavnou príčinou studenej vojny.

V roku 1952 Stalin navrhol znovuzjednotenie Nemecka na základe neutrality a demilitarizácie. Tento návrh Spojené štáty odmietli.

V roku 1955 sa Sovietsky zväz a Rakúsko dohodli, že Sovietsky zväz stiahne svoje okupačné vojská z Rakúska, ak Rakúsko na oplátku prisľúbi trvalú neutralitu. Rakúsku štátnu zmluvu podpísali 15. mája 1955 Sovietsky zväz, Spojené štáty, Francúzsko a Spojené kráľovstvo spoločne s Rakúskom, čím sa ukončila okupácia.

Cieľom Sovietskeho zväzu nebolo len vyriešiť napätie okolo Rakúska, ale aj ukázať Spojeným štátom úspešný model sovietskeho stiahnutia sa z Európy v kombinácii s neutralitou. Spojené štáty opäť odmietli sovietsku výzvu ukončiť studenú vojnu na základe nemeckej neutrality a demilitarizácie.

Ešte v roku 1957 americký doyen sovietskych záležitostí George Kennan vo svojej tretej Reithovej prednáške pre BBC verejne a vášnivo obhajoval, aby sa Spojené štáty a Sovietsky zväz dohodli na vzájomnom stiahnutí vojsk z Európy. Sovietsky zväz, zdôraznil Kennan, nemal ani za cieľ, ani záujem o vojenskú inváziu do západnej Európy. Americkí bojovníci studenej vojny na čele s Johnom Fosterom Dullesom však o takýto krok nemali záujem. Až do znovuzjednotenia Nemecka v roku 1990 nebola s Nemeckom podpísaná žiadna mierová zmluva, ktorá by ukončila druhú svetovú vojnu.

Stojí za zmienku, že po roku 1955 Sovietsky zväz rešpektoval neutralitu Rakúska a tiež ďalších neutrálnych európskych krajín (vrátane Švédska, Fínska, Švajčiarska, Írska, Španielska a Portugalska).

Fínsky prezident Alexander Stubb nedávno vyhlásil, že Ukrajina by mala odmietnuť neutralitu kvôli negatívnym skúsenostiam Fínska (fínska neutralita sa skončila v roku 2024, keď vstúpila do NATO). Je to však bizarná myšlienka. Fínsko zostalo počas svojej neutrality v mieri, dosiahlo pozoruhodnú ekonomickú prosperitu a podľa Správy o svetovom šťastí bolo na čele sveta.

Kennedy chcel ukončiť studenú vojnu a bol zavražden

Prezident John F. Kennedy demonštroval možnú cestu k ukončeniu studenej vojny založenú na vzájomnom rešpektovaní bezpečnostných záujmov všetkých strán. Kennedy zablokoval pokus nemeckého kancelára Konrada Adenauera získať jadrové zbrane od Francúzska, čím zmiernil sovietske obavy týkajúce sa nemeckého jadrového zbrojenia.

Na tomto základe JFK úspešne vyrokoval Zmluvu o čiastočnom zákaze jadrových skúšok so svojím sovietskym náprotivkom Nikitom Chruščovom. Kennedyho s najväčšou pravdepodobnosťou o niekoľko mesiacov neskôr zavraždila skupina agentov CIA v nadväznosti na jeho mierovú iniciatívu. Dokumenty zverejnené v roku 2025 potvrdzujú dlhodobé podozrenie, že Lee Harvey Oswald bol priamo riadený ako agent Jamesom Angletonom, vysokopostaveným predstaviteľom CIA.

Ďalšia americká snaha o mier so Sovietskym zväzom sa začala za Richarda Nixona. Aj on bol zvrhnutý škandálom Watergate, ktorý tiež vykazuje známky tajnej operácie CIA, ktorá nebola nikdy vyriešená.

Gobačovovi bolo sľúbené, že NATO sa nebude rozširovať

Michail Gorbačov nakoniec ukončil studenú vojnu jednostranným rozpustením Varšavskej zmluvy a aktívnou podporou demokratizácie východnej Európy.

Osobne som sa zúčastnil niekoľkých podujatí súvisiacich s týmto a bol som svedkom Gorbačovovho mierotvorného úsilia. Napríklad v lete 1989 Gorbačov vyzval komunistické vedenie Poľska, aby vytvorilo koaličnú vládu s opozičnými silami vedenými hnutím Solidarita.

Koniec Varšavskej zmluvy a demokratizácia východnej Európy, to všetko pod Gorbačovovým vedením, rýchlo viedli k výzvam nemeckého kancelára Helmuta Kohla na znovuzjednotenie Nemecka. To viedlo k zmluvám o znovuzjednotení medzi SRN a NDR v roku 1990 a k tzv. zmluve 2+4 medzi dvoma nemeckými štátmi a štyrmi spojeneckými mocnosťami: USA, Veľkou Britániou, Francúzskom a Sovietskym zväzom.

Spojené štáty a Nemecko v februári 1990 jednoznačne sľúbili Gorbačovovi, že NATO sa v rámci znovuzjednotenia Nemecka „nerozšíri ani o centimeter na východ“, čo je fakt, ktorý dnes západné mocnosti do značnej miery popierajú, ale dá sa ľahko overiť. Tento ústredný sľub nerozširovať NATO bol daný niekoľkokrát, ale nebol zahrnutý do textu zmluvy 2+4, pretože táto dohoda sa týkala znovuzjednotenia Nemecka, nie expanzie NATO na východ.

Ruská invázia na Ukrajinu vo februári 2022

Piaty incident, ruská invázia na Ukrajinu vo februári 2022, je na Západe opäť vnímaný ako dôkaz nenapraviteľného západného imperializmu Ruska. Obľúbenou frázou západných médií, odborníkov a propagandistov je, že ruská invázia bola „nevyprovokovaná“, a preto je dôkazom Putinovej neúnavnej snahy nielen obnoviť Ruské impérium, ale aj postupovať ďalej na západ, čo znamená, že Európa sa musí pripraviť na vojnu s Ruskom. Toto je však absurdná veľká lož, no médiá ju opakujú tak často, že jej v Európe všeobecne veria.

Faktom je, že ruská invázia vo februári 2022 bola Západom tak dôkladne vyprovokovaná, že možno predpokladať, že v skutočnosti išlo o americký plán nalákať Rusov do vojny s cieľom poraziť alebo oslabiť Rusko. Toto je dôveryhodné tvrdenie, ktoré potvrdzuje dlhá séria vyhlásení mnohých amerických predstaviteľov. Po invázii minister obrany USA Lloyd Austin vyhlásil, že cieľom Washingtonu bolo „oslabiť Rusko tak, aby už nebolo schopné robiť veci, ktoré robilo pri invázii na Ukrajinu. Ukrajina môže vyhrať, ak bude mať správne vybavenie a správnu podporu.“

Hlavnou americkou provokáciou Ruska bolo rozšírenie NATO na východ, v rozpore so sľubmi z roku 1990, s dôležitým cieľom obkľúčiť Rusko krajinami NATO v oblasti Čierneho mora, čo by Rusku znemožnilo premietnuť svoju námornú moc so sídlom na Kryme do východného Stredomoria a na Blízky východ.

V podstate bol tento cieľ USA rovnaký ako cieľ lorda Palmerstona a Napoleona III. v krymskej vojne: vyhnať ruskú flotilu z Čierneho mora. Medzi krajiny NATO by patrila Ukrajina, Rumunsko, Bulharsko, Turecko a Gruzínsko, čím by sa vytvorila slučka na uškrtenie ruskej námornej sily v Čiernom mori.

Brezinski opísal túto stratégiu vo svojej knihe z roku 1997 *Veľká šachovnica* a tvrdil, že Rusko sa určite podriadi vôli Západu, pretože nemá inú možnosť, než tak urobiť. Brzezinski tiež výslovne odmietol myšlienku, že by sa Rusko niekedy spojilo s Čínou proti Európe.

Celé obdobie po rozpade Sovietskeho zväzu v roku 1991 sa vyznačovalo západnou aroganciou (ako historik Jonathan Haslam nazval svoju vynikajúcu správu), ktorá viedla Spojené štáty a Európu k presvedčeniu, že môžu presunúť zbraňové systémy NATO a USA (ako napríklad rakety Aegis) na východ bez ohľadu na obavy Ruska o národnú bezpečnosť. Zoznam západných provokácií je príliš dlhý na to, aby sme ho tu podrobne uvádzali, ale stručné zhrnutie obsahuje nasledujúce fakty.

Expanzia NATO na východ od roku 1999 a 2004 a vojna proti Srbsku v roku 1999 s odtrhnutím Kosova

Po prvé, na rozdiel od sľubov z roku 1990, Spojené štáty začali expanziu NATO na východ oznámeniami vtedajšieho prezidenta Billa Clintona v roku 1994. V tom čase Clintonov minister obrany William Perry zvažoval rezignáciu kvôli tomuto bezohľadnému prístupu USA, ktorý bol v rozpore s predchádzajúcimi sľubmi.

Prvá vlna expanzie NATO sa uskutočnila v roku 1999 a zapojilo sa do nej Poľsko, Maďarsko a Česká republika. V tom istom roku jednotky NATO 78 dní bombardovali ruského spojenca Srbsko v snahe rozdeliť Srbsko a NATO rýchlo zriadilo novú významnú vojenskú základňu v odtrhnutej provincii Kosovo.

V roku 2004 druhá vlna expanzie NATO na východ zahŕňala sedem krajín vrátane bezprostredných susedov Ruska v Pobaltí a dvoch čiernomorských krajín – Bulharska a Rumunska.

V roku 2008 väčšina EÚ uznala Kosovo za nezávislý štát, čo bolo v rozpore s európskymi uisteniami o nedotknuteľnosti európskych hraníc.

Odstúpenie od Zmluvy o protibalistických raketách v roku 2001 a Zmluvy o INF v roku 2019 a rozmiestnenie nových systémov balistických rakiet v Poľsku a Rumunsku

Po druhé, Spojené štáty zničili rámec kontroly jadrových zbraní jednostranným odstúpením od Zmluvy o protibalistických raketách v roku 2002. V roku 2019 Washington podobne odstúpil od Zmluvy o jadrových silách stredného a stredného doletu. Napriek silným ruským námietkam začali Spojené štáty rozmiestňovať systémy protibalistických rakiet v Poľsku a Rumunsku a v januári 2022 si vyhradili právo rozmiestniť takéto systémy na Ukrajine.

Hlboký vplyv na ukrajinskú domácu politiku

Po tretie, Spojené štáty hlboko infiltrovali ukrajinskú domácu politiku a minuli miliardy dolárov na ovplyvňovanie verejnej mienky, vytváranie médií a riadenie ukrajinskej domácej politiky.

Ukrajinské voľby v rokoch 2004 – 2005 sa všeobecne považujú za americkú farebnú revolúciu, v ktorej Spojené štáty využili svoj skrytý aj otvorený vplyv a financovanie na zvrátenie volieb v prospech kandidátov podporovaných USA.

V rokoch 2013 a 2014 zohrali Spojené štáty priamu úlohu pri financovaní protestov na Majdane a podpore násilného prevratu, ktorý zvrhol neutrálneho prezidenta Viktora Janukovyča, čím vydláždil cestu ukrajinskému režimu, ktorý podporoval členstvo v NATO.

Mimochodom, krátko po násilnom prevrate z 22. februára 2014, ktorý zvrhol Janukovyča, som bol pozvaný navštíviť Majdan. Úlohu amerického financovania v protestoch mi vysvetlila americká mimovládna organizácia, ktorá bola hlboko zapojená do udalostí na Majdane.

Plánovanie rozšírenia NATO o Ukrajinu a Gruzínsko od roku 2008

Po štvrté, od roku 2008 Spojené štáty tlačili na NATO, aby sa zaviazalo k rozšíreniu o Ukrajinu a Gruzínsko, a to napriek námietkam viacerých európskych lídrov. Vtedajší veľvyslanec USA v Moskve, William J. Burns, poslal do Washingtonu dnes už neslávne známe memorandum s názvom „Nyet Means Nyet: Ruské červené línie rozšírenia NATO“, v ktorom uviedol, že celá ruská politická trieda je hlboko proti rozšíreniu NATO o Ukrajinu a obáva sa, že takýto pokus by viedol k občianskej vojne na Ukrajine.

Odtrhnutie Donbasu a dohody Misker

Po piate, po prevrate sa etnicky ruské regióny východnej Ukrajiny (Donbas) odtrhli od novej západoukrajinskej vlády, ktorú prevrat dosadil. Rusko a Nemecko sa rýchlo dohodli na Minských dohodách, podľa ktorých by dva separatistické regióny (Doneck a Luhansk) zostali súčasťou Ukrajiny, ale s miestnou autonómiou podľa vzoru miestnej autonómie etnicky nemeckého regiónu Južné Tirolsko v Taliansku. Minská dohoda II, podporovaná Bezpečnostnou radou OSN, mohla ukončiť konflikt, ale vláda v Kyjeve sa s podporou Washingtonu rozhodla autonómiu nezaviesť. Neuplatnenie Minskej dohody II otrávilo diplomaciu medzi Ruskom a Západom.

Zvyšovanie vojenskej sily USA na Ukrajine a občianska vojna na Donbase

Po šieste, Spojené štáty postupne rozširovali ukrajinskú armádu (aktívnu plus zálohu) na približne jeden milión vojakov do roku 2020. Ukrajina a jej pravicové paramilitárne prápory (ako napríklad prápor Azov a Pravý sektor) vykonávali opakované útoky na dva separatistické regióny, pričom tisíce civilistov na Donbase boli zabité ukrajinským ostreľovaním.

Ruský návrh bezpečnostnej dohody s USA

Po siedme: Koncom roka 2021 Rusko predložilo návrh rusko-americkej bezpečnostnej dohody, ktorá primárne vyzývala na ukončenie rozširovania NATO. Spojené štáty odmietli ruskú požiadavku na ukončenie rozširovania NATO na východ a potvrdili politiku „otvorených dverí“ NATO. Podľa tejto politiky by tretie krajiny ako Rusko nemali žiadne slovo v rozširovaní NATO. USA a európske krajiny opakovane potvrdili budúce členstvo Ukrajiny v NATO.

Minister zahraničných vecí USA údajne v januári 2022 informoval ruského ministra zahraničných vecí, že Spojené štáty si vyhradzujú právo rozmiestniť rakety stredného doletu na Ukrajine napriek ruským námietkam.

Mierové rokovania v Istanbule bezprostredne po ruskej invázii

Po ôsme: Po ruskej invázii 24. februára 2022 Ukrajina rýchlo súhlasila s mierovými rokovaniami založenými na návrate k neutralite. Tieto rokovania sa konali v Istanbule za tureckého sprostredkovania.

Koncom marca 2022 Rusko a Ukrajina zverejnili spoločné memorandum, v ktorom informovali o pokroku smerom k mierovej dohode. 15. apríla bol predložený návrh dohody, ktorý sa priblížil ku komplexnému riešeniu. Vtedy však Spojené štáty zasiahli a informovali Ukrajincov, že mierovú dohodu nepodporia, ale namiesto toho budú podporovať Ukrajinu v pokračovaní vojny.

Vysoká cena neúspešnej zahraničnej politiky

Rusko si zatiaľ nevzneslo žiadne územné nároky voči západoeurópskym krajinám, ani nevyhrozovalo západnej Európe, okrem práva na odvetu za raketové útoky podporované Západom v Rusku.

Až do prevratu na Majdane v roku 2014 Rusko nevzneslo žiadne územné nároky ani voči Ukrajine. Po prevrate v roku 2014 a do konca roka 2022 bol jediným územným nárokom Ruska Krym, aby sa zabránilo tomu, aby sa ruská námorná základňa v Sevastopole dostala do rúk Západu.

Až po neúspechu istanbulského mierového procesu – ktorý torpédovali Spojené štáty – si Rusko nárokovalo anexiu štyroch ukrajinských oblastí (Doneckej, Luhanskej, Chersonskej a Záporožskej). Ruské deklarované územné vojnové ciele zostávajú dodnes obmedzené. Okrem toho Rusko požaduje neutralitu a čiastočnú demilitarizáciu Ukrajiny, trvalé členstvo mimo NATO a prevod Krymu a jeho štyroch oblastí Rusku, ktoré v roku 1991 tvorili približne 19 percent ukrajinského územia.

Toto nie je dôkaz ruského imperializmu voči Západu. Nie sú to ani nevyprovokované požiadavky. Ruské vojnové ciele nasledujú po viac ako 30 rokoch ruských námietok voči expanzii NATO na východ, hromadeniu vojenskej sily na Ukrajine, opustení amerického rámca jadrových zbraní a hlbokom zasahovaní Západu do domácej politiky Ukrajiny vrátane podpory násilného prevratu v roku 2014, ktorý postavil NATO a Rusko na priamu kolíziu.

Európa sa rozhodla vnímať udalosti uplynulých 30 rokov ako dôkaz neúprosného a nenapraviteľného expanzionizmu Ruska na západ – rovnako ako Západ trval na tom, že Sovietsky zväz je výlučne zodpovedný za studenú vojnu, pričom v skutočnosti Sovietsky zväz opakovane ukazoval cestu k mieru prostredníctvom neutrality, zjednotenia a odzbrojenia Nemecka.

Rovnako ako počas studenej vojny sa Západ rozhodol provokovať Rusko, namiesto toho, aby uznal úplne pochopiteľné bezpečnostné obavy Ruska.

Každý z ruských krokov bol interpretovaný ako znak maximálnej ruskej zradnosti bez toho, aby sa uznala ruská strana debaty. Toto je živý príklad klasickej bezpečnostnej dilemy, v ktorej strany hovoria úplne protichodne, predpokladajú o sebe to najhoršie a agresívne reagujú na svoje chybné predpoklady.

Rozhodnutie Európy interpretovať studenú vojnu a obdobie po studenej vojne z tejto veľmi zaujatej perspektívy stálo Európu enormne veľa a tieto náklady budú naďalej rásť. A čo je najdôležitejšie, Európa sa považuje za úplne závislú od Spojených štátov, pokiaľ ide o jej bezpečnosť.

Ak by však Rusko bolo skutočne nenapraviteľne expanzívne, potom by Spojené štáty boli skutočne nevyhnutným záchrancom Európy. Ak by však správanie Ruska naopak skutočne odrážalo jeho vlastné bezpečnostné obavy, potom by sa studená vojna podľa rakúskeho modelu neutrality s najväčšou pravdepodobnosťou mohla skončiť o desaťročia skôr a obdobie po studenej vojne mohlo byť obdobím mieru a rastúcej dôvery medzi Ruskom a Európou.

Európa a Rusko sa ako ekonomiky navzájom dopĺňajú, pričom Rusko je bohaté na primárne suroviny (poľnohospodárstvo, nerasty, uhľovodíky) a strojárstvo, zatiaľ čo Európa je domovom energeticky náročných priemyselných odvetví a dôležitých pokročilých technológií. Spojené štáty dlhodobo nesúhlasia s rastúcimi obchodnými vzťahmi medzi Európou a Ruskom, ktoré vyplynuli z tejto prirodzenej komplementarity, pričom ruský energetický priemysel vnímajú ako konkurenciu pre americký energetický sektor a všeobecnejšie blízke nemecko-ruské obchodné a investičné vzťahy ako hrozbu pre politickú a ekonomickú dominanciu Ameriky v západnej Európe.

Z týchto dôvodov sa Spojené štáty dlho pred konfliktom o Ukrajinu postavili proti plynovodom Nord Stream 1 a Nord Stream 2. Preto Biden výslovne sľúbil ukončenie projektu Nord Stream 2 – ako sa aj stalo – v prípade ruskej invázie na Ukrajinu. Americký odpor voči projektu Nord Stream a nemecko-ruským hospodárskym vzťahom je založený na všeobecných zásadách: EÚ a Rusko by sa mali držať v bezpečnej vzdialenosti, aby Spojené štáty nestratili svoj vplyv v Európe.

Vojna na Ukrajine a rozkol Európy s Ruskom spôsobili európskej ekonomike vážne škody. Európsky export do Ruska klesol z približne 90 miliárd eur v roku 2021 na iba 30 miliárd eur v roku 2024. Náklady na energie prudko vzrástli, keďže Európa prešla z lacného ruského zemného plynu z plynovodov na americký skvapalnený zemný plyn, ktorý je mnohonásobne drahší. Nemecký priemysel sa od roku 2020 zmenšil približne o 10 percent a nemecký chemický aj automobilový sektor sa trápia. MMF predpovedá hospodársky rast EÚ len o 1 percento v roku 2025 a približne 1,5 percenta po zvyšok desaťročia.

Kancelár Friedrich Merz vyzval na trvalý zákaz obnovenia tokov plynu Nord Stream, ale pre Nemecko je to takmer ekonomická samovražedná zmluva. Je založená na Merzovom názore, že Rusko sa snaží o vojnu s Nemeckom, ale faktom je, že Nemecko provokuje vojnu s Ruskom prostredníctvom vojnového štvánia a masívneho budovania vojenskej sily.

Podľa Merza „je potrebný realistický pohľad na ruské imperialistické ambície“. Poznamenáva, že „časti našej spoločnosti majú hlboko zakorenený strach z vojny. Nezdieľam tento názor, ale dokážem ho pochopiť.“

Najalarmujúcejšie je, že Merz vyhlásil, že „prostriedky diplomacie boli vyčerpané“, hoci sa od nástupu do úradu zjavne ani nepokúsil hovoriť s ruským prezidentom Vladimirom Putinom. Navyše sa zdá, že úmyselne prehliada takmer úspech diplomacie v Istanbulskom procese z roku 2022 – teda predtým, ako Spojené štáty ukončili diplomaciu.

Prístup Západu k Číne odzrkadľuje jeho prístup k Rusku. Západ často obviňuje Čínu zo zlých úmyslov, ktoré sú v mnohých ohľadoch projekciou jeho vlastných nepriateľských úmyslov voči Čínskej ľudovej republike.

Rýchly vzostup Číny k ekonomickej dominancii medzi rokmi 1980 a 2010 viedol amerických lídrov a stratégov k tomu, aby vnímali pokračujúci ekonomický rast Číny ako niečo, čo je v rozpore so záujmami USA. V roku 2015 americkí stratégovia Robert Blackwill a Ashley Tellis jasne uviedli, že hlavným strategickým cieľom USA je udržať si americkú hegemóniu a že Čína vzhľadom na svoju veľkosť a úspech predstavuje hrozbu pre hegemóniu USA.

Blackwill a Tellis obhajovali celý rad opatrení zo strany Spojených štátov a ich spojencov, ktoré by bránili budúcemu ekonomickému úspechu Číny, ako napríklad vylúčenie Číny z nových obchodných blokov v ázijsko-tichomorskom regióne, obmedzenie vývozu západného high-tech tovaru do Číny, zavedenie ciel a iných obmedzení na čínsky vývoz a ďalšie protičínske opatrenia. Treba poznamenať, že tieto opatrenia neboli odporúčané kvôli nejakým konkrétnym chybám, ktorých sa Čína dopustila, ale preto, že podľa názoru autorov je pokračujúci hospodársky rast Číny v rozpore s americkou primátou.

Súčasťou zahraničnej politiky voči Rusku aj Číne je mediálna vojna s cieľom zdiskreditovať týchto údajných nepriateľov Západu. V prípade Číny Západ vykresľuje situáciu tak, akoby Čína páchala genocídu na ujgurskom obyvateľstve v provincii Sin-ťiang. Toto absurdné a prehnané obvinenie bolo vznesené bez akéhokoľvek seriózneho pokusu nájsť dôkazy, zatiaľ čo Západ vo všeobecnosti priviera oči pred skutočne prebiehajúcou genocídou desiatok tisíc Palestínčanov v Gaze zo strany svojho spojenca Izraela.

Okrem toho západná propaganda obsahuje množstvo absurdných tvrdení o čínskej ekonomike. Veľmi cenná čínska iniciatíva „Pás a cesta“, ktorá poskytuje financovanie rozvojovým krajinám na budovanie modernej infraštruktúry, je zosmiešňovaná ako „dlhová pasca“. Pozoruhodná schopnosť Číny vyrábať zelené technológie, ako sú solárne panely, ktoré svet zúfalo potrebuje, je Západom zosmiešňovaná ako „nadbytočná kapacita“, ktorá by mala byť demontovaná alebo uzavretá.

Na vojenskej úrovni sa bezpečnostná dilema voči Číne rieši tým najhrozivnejším spôsobom, rovnako ako v prípade Ruska. Spojené štáty sa dlhodobo chvália svojou schopnosťou narušiť dôležité námorné trasy Číny, ale potom označujú Čínu za militaristickú, keď Čína reaguje krokmi na rozšírenie vlastných námorných kapacít.

Namiesto toho, aby americké námorníctvo vnímalo budovanie vojenskej sily Číny ako klasickú bezpečnostnú dilemu, ktorú treba vyriešiť diplomatickou cestou, vyhlasuje, že by sa malo do roku 2027 pripraviť na vojnu s Čínou. NATO čoraz viac vyzýva na aktívne zapojenie sa vo východnej Ázii namierené proti Číne. Európski spojenci Spojených štátov vo všeobecnosti súhlasia s agresívnym americkým postojom voči Číne, a to tak v oblasti obchodu, ako aj vojenskej politiky.

Nová zahraničná politika pre Európu

EÚ sa zahnala do kúta a podriadila sa Spojeným štátom. Odolala priamej diplomacii s Ruskom, stratila svoju ekonomickú výhodu prostredníctvom sankcií a vojen, zaviazala sa k masívnemu a neúnosnému zvyšovaniu vojenských výdavkov a prerušila dlhodobé obchodné a investičné vzťahy s Ruskom aj Čínou.

Výsledkom je rastúci dlh, ekonomická stagnácia a rastúce riziko veľkej vojny, čo zjavne Merza neznepokojuje, ale malo by vydesiť nás ostatných. Najpravdepodobnejší scenár asi nie je s Ruskom, ale so Spojenými štátmi, ktoré pod Trumpovým vedením hrozia inváziou do Grónska, pokiaľ ho Dánsko jednoducho nepredá alebo ho nepodriadi washingtonskej suverenite.

Je celkom možné, že Európa potom zostane bez skutočných priateľov: ani Ruska, ani Číny, ale ani Spojených štátov, arabských štátov (ktoré sú rozhnevané tým, že Európa priviera oči pred genocídou Izraela), Afriky (ktorá stále trpí európskym kolonializmom a postkolonializmom) a regiónov za nimi.

Samozrejme, existuje aj iná cesta – vskutku veľmi sľubná, ak európski politici prehodnotia skutočné bezpečnostné záujmy a riziká Európy a opäť postavia diplomaciu do centra európskej zahraničnej politiky.

Navrhujem 10 praktických krokov na dosiahnutie zahraničnej politiky, ktorá odráža skutočné potreby Európy.

Priame diplomatické kontakty s Moskvou

Po prvé: Obnoviť priame diplomatické kontakty s Moskvou. Zjavné zlyhanie Európy v nadväzovaní priamej diplomacie s Ruskom je zničujúce. Európa môže dokonca uveriť vlastnej propagande zahraničnej politiky, pretože sa jej nepodarilo priamo prediskutovať kľúčové otázky so svojím ruským partnerom.

Mierové rokovania s Ruskom na Ukrajine založené na kolektívnej európskej bezpečnosti

Po druhé: Pripravte sa na mierové rokovania s Ruskom týkajúce sa Ukrajiny a budúcnosti európskej kolektívnej bezpečnosti. Najdôležitejšie je, aby sa Európa s Ruskom dohodla na tom, že vojna by sa mala skončiť na základe pevného a neodvolateľného záväzku, že NATO sa nebude rozširovať na Ukrajinu, do Gruzínska ani na iné ciele na východe. Okrem toho by Európa mala akceptovať niektoré pragmatické územné zmeny na Ukrajine, ktoré budú prospešné pre Rusko.

Odmietnite militarizáciu vzťahov s Čínou a hegemónne ambície USA vo východnej Ázii

Po tretie, Európa by mala odmietnuť militarizáciu svojich vzťahov s Čínou, napríklad vylúčením akejkoľvek úlohy NATO vo východnej Ázii. Čína nepredstavuje absolútne žiadnu hrozbu pre európsku bezpečnosť a Európa by mala prestať slepo podporovať americké hegemónne ambície v Ázii, ktoré sú aj bez európskej podpory dostatočne nebezpečné a klamlivé. Naopak, Európa by mala posilniť svoju obchodnú, investičnú a klimatickú spoluprácu s Čínou.

Za rozumnú diplomaciu inštitúcií EÚ

Po štvrté, Európa by sa mala rozhodnúť pre rozumnú inštitucionálnu formu diplomacie. Súčasný režim je nefunkčný. Vysoký predstaviteľ EÚ pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku slúži predovšetkým ako hlásna trúba rusofóbie, zatiaľ čo skutočnú diplomaciu na vysokej úrovni – v rozsahu, v akom existuje – mätúco a striedavo vedú jednotlivé európske hlavy štátov alebo vlád, vysoký predstaviteľ EÚ, predseda Európskej komisie, predseda Európskej rady alebo nejaká iná kombinácia vyššie uvedených inštitúcií. Skrátka, nikto sa jasne nevyjadruje v mene Európy, pretože neexistuje vôbec žiadna jasná zahraničná politika EÚ.

Zahraničná politika EÚ a európska obrana by mali byť oddelené od NATO

Po piate, Európa by si mala uvedomiť, že zahraničná politika EÚ musí byť oddelená od NATO. Európa NATO v skutočnosti nepotrebuje, keďže Rusko sa nechystá napadnúť EÚ.

Európa by si mala skutočne vybudovať vlastné vojenské kapacity nezávisle od Spojených štátov, ale za cenu oveľa nižšiu ako 5 percent HDP, čo je absurdný číselný cieľ založený na úplne prehnanom hodnotení ruskej hrozby. Okrem toho by európska obrana nemala byť to isté ako európska zahraničná politika, aj keď sa tieto dve veci v nedávnej minulosti úplne zamieňali.

Spolupráca EÚ s Ruskom, Indiou a Čínou v oblasti zelenej, digitálnej a dopravnej modernizácie

Po šieste, EÚ, Rusko, India a Čína by mali spolupracovať na zelenej, digitálnej a dopravnej modernizácii euroázijského regiónu. Udržateľný rozvoj Eurázie je výhodný pre EÚ, Rusko, Indiu a Čínu a možno ho dosiahnuť len mierovou spoluprácou medzi štyrmi euroázijskými superveľmocami.

Spoločné financovanie infraštruktúry v krajinách mimo EÚ

Po siedme, európska iniciatíva Global Gateway, ktorá financuje infraštruktúru v krajinách mimo EÚ, by mala spolupracovať s čínskou iniciatívou Belt and Road. Global Gateway sa v súčasnosti považuje za konkurenta iniciatívy BRI. V skutočnosti by sa obe mali spojiť, aby spoločne financovali infraštruktúru pre zelenú energiu, digitálne technológie a dopravu v Eurázii.

EÚ by mala zvýšiť financovanie Európskej zelenej dohody (EuropeanGreenDeal).

Po ôsme, Európska únia by mala zvýšiť svoje financovanie pre EGD a urýchliť prechod Európy na nízkouhlíkovú budúcnosť namiesto toho, aby míňala 5 percent HDP na vojenské výdavky, čo nie je ani potrebné, ani prospešné pre Európu.

Zvýšené výdavky na EGD majú dve výhody: Prinesú regionálne a globálne výhody pre klimatickú bezpečnosť a posilnia konkurencieschopnosť Európy v oblasti zelených a digitálnych technológií budúcnosti, čím sa vytvorí nový, udržateľný model rastu pre Európu.

Úzka spolupráca s Africkou úniou (AÚ) v oblasti vzdelávania a odbornej prípravy

Po deviate, EÚ by mala spolupracovať s AÚ na podpore masívneho rozšírenia vzdelávania a rozvoja zručností v členských štátoch AÚ. S populáciou 1,4 miliardy, ktorá by sa mala do polovice storočia zvýšiť na približne 2,5 miliardy v porovnaní s populáciou EÚ, ktorá je približne 450 miliónov, bude mať ekonomická budúcnosť Afriky hlboký vplyv na budúcnosť Európy. Najlepšou nádejou na prosperitu Afriky je rýchly rozvoj vyššieho vzdelávania a rozvoja zručností.

Základom budúceho svetového poriadku by nemala byť hegemónia USA, ale právny štát v rámci Charty OSN.

Po desiate, EÚ a krajiny BRICS by mali jasne povedať Spojeným štátom, že budúci svetový poriadok by nemal byť založený na hegemónii, ale na vláde práva v rámci Charty OSN.

Toto je jediná cesta k skutočnej bezpečnosti v Európe a vo svete. Závislosť od USA a NATO je krutá ilúzia, najmä vzhľadom na nestabilitu samotných Spojených štátov. Naopak, posilnenie Charty OSN by mohlo ukončiť vojny (napr. ukončením beztrestnosti Izraela a presadzovaním rozhodnutí Medzinárodného súdneho dvora o riešení dvoch štátov) a zabrániť budúcim konfliktom.

Zdroj: https://globalbridge.ch/eine-neue-aussenpolitik-fuer-europa/