Zastavte ma, ak ste už toto počuli: do úradu prichádza pravicový populista. Nevolená justícia hovorí: „Vyšetrujeme vás!“
Toto je zrejme skutočný hlas ľudu v Ríme: aksamietnica, hranostaj a nevolené zhromaždenie Najvyššieho kasačného súdu. Meloni a jej voliči sa môžu stratiť. (Foto: Simona Granati – Corbis/Corbis cez Getty Images)
Ak sa vám pointa nezdá vtipná, nebojte sa: Talianke Giorgii Meloniovej tiež nie. Po tom, čo minulý rok unikol sudcov e-mail, ktorý odhalil, že medzi talianskym súdnictvom panovalo zdesenie, že proti nej neprebieha žiadne vyšetrovanie – čím sa stala „nebezpečnejšou“ v uniknutej reči sudcu – bolo takmer isté, že skôr či neskôr nájdu spôsob, ako začať nejaké vyšetrovanie. A hľa, po tom, čo Meloniová prepustila líbyjského bojovníka hľadaného Medzinárodným trestným súdom, späť do jeho domovskej krajiny.
Meloniová sa zaviazala bojovať proti vyšetrovaniu a povedala : „Keď je v stávke bezpečnosť národa a záujmy Talianov, nie je priestor na kroky späť. Priamo na našej ceste.“ Dobrou správou pre ňu je, že sa nemá veľmi čoho obávať: aj keď sa vyšetrovatelia domnievajú, že dôkazov na obžalobu je dosť, nemôže byť potrestaná bez toho, aby ju parlament nezbavil imunity – čo sa však nechystá.
Ale inde také šťastie nemala; toto nie je prvý spor, ktorý Meloniová mala s talianskym súdnictvom. Sudcovia opakovane rozhodli proti jej pokusom dočasne deportovať migrantov do spracovateľských staníc tretích strán v Albánsku, pričom rozsudky, ktoré ona tiež odmietla.
Talianski sudcovia odzrkadľujú rozbúrené súdnictvo na Západe. V susednom Rakúsku je od minulého roka vyšetrovaný líder populistickej pravicovej Strany slobody Herbert Kickl , ktorý je „podozrivý“ z falošného svedectva pred parlamentným výborom. Pod podobnou záštitou bol vyšetrovaný a uznaný vinným bývalý populistický kancelár Sebastian Kurz.
Smerom na východ rumunský ústavný súd zakázal pravicovému populistovi Călinovi Georgescuovi kandidovať na prezidenta po zrušení minuloročných prezidentských volieb (prvé kolo ktorých Georgescu vyhral). Ich odôvodnenie bolo, že „sloboda voličov vytvoriť si názor zahŕňa právo byť riadne informovaný pred prijatím rozhodnutia“, a pretože niekto (nie je jasné, či to bolo Rusko alebo v skutočnosti centristická establišmentárska strana) kúpil účty na TikTok, znamenalo to porušenie práva voličov byť riadne informovaní.
Toto hraničí s orwellovským – zdá sa, že súd jednoducho neveril, že by správne informované obyvateľstvo mohlo podporovať Georgesca, a preto ho považoval za neinformovaných – no napriek tomu to tu má legálnu podobu. A samozrejme je teraz vyšetrovaný pre nespočetné množstvo prípadov.
Na severe poľský premiér Donald Tusk viedol súdnu vojnu proti členom opozičnej strany Právo a spravodlivosť, a to aj proti jeho predchodcovi Mateuszovi Morawieckimu za pokus zorganizovať voľby výlučne poštou počas COVID-19. Morawiecki teraz čaká na súd.
Francúzka Marine Le Penová, ktorá smeruje na západ, čaká na to, či jej zakážu uchádzať sa o úrad pre obvinenia zo sprenevery.
A samozrejme, je samozrejmé, že Bidenova administratíva viedla kampaň proti súčasnému prezidentovi Donaldovi Trumpovi v snahe urobiť to tak, aby bol príliš vážne poškodený na to, aby mohol kandidovať v roku 2024 (bývalý prezident Joe Biden údajne „ zúril“, že Trumpa nevyšetrujú rýchlejšie). A sudcovia federálneho súdu na okresnej úrovni – niektorí zodpovední za časť štátu, už nie – sa pokúšajú potlačiť prakticky čokoľvek, čo Trump robí na národnej úrovni, od eliminácie programov DEI až po deportáciu násilných venezuelských členov gangov.
To však neznamená, že žiadny populista nikdy nemôže urobiť chybu; takáto straníckosť by hraničila s hackerstvom. Ale prakticky všetci hlavní populistickí lídri páchajú zločiny? Naozaj? Človek nepotrebuje rozpoznávanie vzorov superpočítača, aby videl realitu toho, čo sa tu deje. Sudcovia, ktorí sú naklonení establišmentu, sú teraz poslednou líniou obrany proti demokraticky zvoleným populistom.
Čo vysvetľuje rozhorčenie a zúrivosť vždy, keď sa spochybňujú úmysly týchto sudcov, či už talianskych, amerických, francúzskych, rumunských alebo iných. Vysvetľuje to aj zúrivosť pri ich výmene. Výkriky „Trumpovho súdu“ sa ozvali vo Washingtone, keď Trump mohol vo svojom prvom funkčnom období nominovať troch sudcov Najvyššieho súdu; ďalšie dva tentoraz by ho prinútili stať sa prvým prezidentom od čias Dwighta D. Eisenhowera, ktorý v 50. rokoch vymenoval väčšinu.
A Brusel znova a znova šiel po Viktorovi Orbánovi za údajné deformovanie súdnictva svojej krajiny vo svoj prospech a porušovanie zásad právneho štátu. Realita je, samozrejme, iná. Orbán a jeho strana vyhrali voľby od roku 2010; toho roku získali nadpolovičnú väčšinu, čo im umožnilo uskutočniť ústavné zmeny. Pokračovali vo víťazstve. Výsledkom je, že za posledných 15 rokov umiestnili väčšinu hlavných sudcov. Ak by bol Orbán progresívnou, proeurópskou vládou, prirovnali by ho k Franklinovi D. Rooseveltovi. FDR zreformovala americkú vládu a vymenovala drvivú väčšinu sudcov Najvyššieho súdu po tom, čo bola štyrikrát zvolená do prezidentského úradu a je progresívnym hrdinom. Ale Orbán za to, že sa odvážil ísť proti vôli liberálno-demokratického medzinárodného poriadku, je považovaný za darebáka za to, že urobil to isté.
Teraz je v americkej pravici čoraz väčší tlak na to, aby boli niektorí z okresných sudcov nižšieho súdu úplne ignorovaní. Biely dom poprel porušenie príkazu sudcu, keď išlo o Venezuelčanov, argumentujúc tým , že sudca nemá ústavné oprávnenie konať.
Spor určite skončí na Najvyššom súde, ktorý snáď zastaví týchto okresných sudcov. Podobne aj vyšetrovanie Meloniovej zablokuje parlament a aj keby Le Penovú zakázali, populistickej pravici vo Francúzsku to nezabráni v tom, aby v roku 2027 postavila za kandidáta na prezidenta niekoho, ako je Jordan Bardella.
Ale v časoch, keď prakticky každý prieskum ukazuje, že voliči strácajú dôveru vo vládu, možno by sa títo sudcovia mali zamyslieť nad tým, či ich činy – blokovanie volených lídrov v riešení hlavných problémov, ako je migrácia, za ktorú viedli svoju kampaň – nezvyšujú túto nedôveru. Pretože ak príde tlak a voliči si budú musieť vybrať medzi nevolenou súdnou byrokraciou alebo volenými zástupcami, pravdepodobne si nevyberú súdnu byrokraciu. Zvolený predstaviteľ predsa môže vyzvať svoje zvolenie, aby sa domáhal legitimity. Sudca sa môže dovolávať iba dôvery v systém. A táto dôvera začína trochu klesať – takže sudcovia by si mali dávať pozor na jej ďalšie znižovanie.
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
Sledujte nás na Telegrame aj na Facebooku.
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.