The New York Times (NYT) vo štvrtok s odvolaním sa na nemenované zdroje uviedli, že „nepriateľský vzťah medzi Washingtonom a Moskvou zabránil americkým predstaviteľom zdieľať akékoľvek informácie o (teroristickom útoku na Crocus) nad rámec toho, čo bolo potrebné, zo strachu, že by sa to ruské úrady dozvedeli o ich spravodajských zdrojoch alebo metódach“. To dáva za pravdu prezidentovi Putinovi, o ktorom Západ doteraz tvrdil, že bagatelizoval teroristické hrozby pred jedným z najhorších útokov v ruskej histórii.
Bez použiteľných spravodajských informácií a informovaných iba o vágnom varovaní USA, že čoskoro sa môžu stať terčom veľkých zhromaždení, ako sú koncerty, jeho bezpečnostné služby nedokázali zastaviť sprisahancov, to znamená, že Washington je čiastočne zodpovedný za to, čo sa stalo, tým, že o tom zatajil konkrétne informácie. Rovnako škandalózne, táto informácia tiež vyvolala špekulácie o presných zdrojoch a metódach, ktoré Amerika použila na prvé zachytenie tohto útoku.
Aj keď je možné, že sa o tom USA dozvedeli zo špionáže na radikálnom kanáli Telegram, ktorého kurátori údajne naverbovali vinníkov, napríklad ak by CIA mala v tíme radikálneho kazateľa krtka, možno presvedčivo poukázať na to, že sa to v skutočnosti mohlo dostať k svoju pozornosť špehovaním Kyjeva. Úniky z Pentagonu z minulej jari potvrdili, že USA špehovali Zelenského, čo ukrajinskí predstavitelia označili pre CNN „neprekvapivé“, no stále ich „hlboko frustrujúce“.
Tieto dokumenty tiež potvrdili, že USA špehovali aj ukrajinskú vojensko-spravodajskú službu GUR, od ktorej sa dozvedeli o sprisahaní s cieľom zaútočiť na ruský prístav Novorossijsk na prvé výročie špeciálnej operácie a potom im nariadili, aby sa stiahli, aby sa vyhli provokácii Moskvy. Vzhľadom na to, ako Washington Post (WaPo) o pol roka neskôr informoval, že CIA po roku 2014 prebudovala GUR od základov, je zrejmé, že do tejto inštitúcie nasadili krtkov od začiatku. Nie vždy sa vopred dozvedia o teroristických sprisahaniach, keďže ich infiltrácia do GUR a iných ukrajinských vládnych agentúr nie je úplná, ale stále sú zvyčajne schopní dospieť k záveru, že Kyjev bol zodpovedný vždy, keď dôjde v Rusku k vážnemu útoku. Tak tomu bolo vlani v máji, keď NYT informovalo, že Kyjev je zodpovedný za útok bezpilotným lietadlom v Kremli, v ktorom tiež pripomenuli svojmu čitateľovi, že Kyjev bol dovtedy aj za inými útokmi.
Patria sem atentáty na Darju Duginovú a Vladlena Tatarského, cezhraničné teroristické nálety do ruského regiónu Belgorod a zničenie Nord Stream II. Čo sa týka toho posledného, tvrdenie o ukrajinskej spoluúčasti môže byť veľmi dobre vopred naplánovaným falošnou stopou tak, aby odklonil pozornosť od americkej angažovanosti po tom, čo Seymour Hersh slúžil ako prostriedok pre disidentských členov Intelligence Community (IC), aby informovali verejnosť, že ich krajina je ten, ktorý nariadil ten útok. Čo je však dôležité poznamenať v tomto širšom naratívnom kontexte je, že Wall Street Journal minulé leto tvrdil, že USA sa o plánoch Ukrajiny vyhodiť do vzduchu tento plynovod dozvedeli z holandských zdrojov a potom povedali Kyjevu, aby do toho nešiel. Bez ohľadu na to, či bola Ukrajina skutočne do tohto zapletená a napriek tomu, že USA údajne informácie získali, nehovoriac o tom, či sa to vôbec stalo, ide o to, že IC chcelo, aby Američania vedeli, že Ukrajine bolo povedané aby od plánov ustúpila.
WaPo potom vlani v novembri informovalo, že bývalý vysoký predstaviteľ z GUR koordinoval zničenie Nord Stream II s viacerými vyššími predstaviteľmi, ktorí údajne prijímali rozkazy od bývalého vrchného veliteľa Valeryho Zalužného, a to všetko sa údajne dialo za Zelenského chrbtom. Nie je dôležité, či je niečo z toho pravda, pretože význam spočíva v tom, že WaPo prepojené s IC zaviedlo tento príbeh do globálneho diskurzu zdanlivo nečestných členov ukrajinského IC plánujúcich takéto veľké útoky. Aby sme zrekapitulovali všetko, čo doteraz zdieľali mainstreamové médiá: americkí špióni nasadení na Zelenského, GUR a ďalšie ukrajinské inštitúcie; sa týmito prostriedkami dozvedeli, že Kyjev bol zodpovedný za predchádzajúce teroristické útoky; niekedy ich zachytia v predstihu a prikážu svojim zástupcom, aby od plánov upustili; čo sa podarilo vo februári 2023, keď sa Ukrajina vtedy rozhodla nezaútočiť na Novorossijsk; ale zlyhali v lete 2022 po tom, čo údajne neloajálni príslušníci ukrajinského IC zaútočili na Nord Stream II.S ohľadom na túto skutočnosť existujú podozrenia, že USA zadržali potenciálne použiteľné spravodajské informácie o hroziacom teroristickom útoku na Crocus, aby neprezradili svoje ukrajinské zdroje a metódy, čo dáva oveľa väčší zmysel. Šéfovia FSB a Bezpečnostnej rady už mali podozrenie na ukrajinskú účasť, prezident Putin informoval národ, že kontakty teroristov v tejto krajine im pripravili „okno“ na prekročenie hranice a vyšetrovatelia práve objavili dôkazy, že Kyjev im platil prostredníctvom kryptomeny. Podpredseda tureckej vládnucej strany tiež nedávno povedal, že „Je zrejmé, že nie je možné vykonať takú profesionálnu akciu bez podpory spravodajských služieb ktoréhokoľvek štátu. Takéto podujatia majú vždy sponzorov, loby, ktoré chcú, aby (ukrajinská) vojna pokračovala.“ Vzhľadom na to, že jeho krajina je členom NATO, vyzbrojuje Ukrajinu, v OSN hlasuje proti Rusku a neuznáva opätovné zjednotenie Krymu, nie sú dôvody na podozrenie, že má postranné úmysly, takže jeho slová treba brať vážne. Tvárou v tvár týmto obvineniam USA horúčkovito zdvojnásobili svoje tvrdenie, že Ukrajina nie je zodpovedná, čo ruský minister zahraničných vecí Sergej Lavrov označil za „podozrivo“ „horúčkovité“. Jeho hovorkyňa Maria Zakharová už skôr opísala správu agentúry Bloomberg, o tom že zasvätenci Kremľa pochybujú o účasti Ukrajiny, ktorá bola pravdepodobne naratívnou odchýlkou od IC, ako „matku všetkých falzifikátov“. Trendom je, že USA sa zúfalo snažia všetkých presvedčiť, že Kyjev nebol zodpovedný.
To všetko naznačuje, že USA vedia, že do toho bola zapojená Ukrajina, ale obávajú sa, čo by Rusko mohlo urobiť, keď sa dôkazy stanú nespornými. Napríklad by sa tieto fakty potom mohli zdieľať so svetom na ospravedlnenie právnej transformácie ruskej špeciálnej operácie na totálnu vojnu, ktorá by mohla predchádzať ďalšej ofenzíve. Nakoniec by mohlo dôjsť k prielomu a vláda by sa mohla čoskoro zrútiť presne tak, ako ukrajinský výbor pre spravodajské služby varoval koncom februára, že by sa tak mohlo stať do tohto leta. Tento pohľad pridáva kontext k informácii NYT, pretože to veľmi pravdepodobne bolo tak, že sa CIA dozvedela o sprisahaní v súvislosti s útokom na Crocus špehovaním svojich chránencov GUR, čo je vysvetlené v tejto analýze, ako mohli všetko zosnovať, ale potom im povedali, aby to odvolali. Rovnako ako GUR údajne oddialilo zničenie Nord Stream II, tak sa aj pri spätnom pohľade zdá, že oddialili tento krvavý kúpeľ, len aby neskôr vykonali oboje bez ohľadu na to, či boli formálne schválené alebo vykonané nelojálnymi členmi IC. Vyššie uvedená verzia udalostí vysvetľuje, prečo USA odovzdali Rusku len vágne informácie, pretože predpokladali, že GUR s plánom Crocus neprejde, ale Washington chcel aj tak zdiskreditovať vládu a bezpečnostné služby svojho rivala, teda provokáciou prostredníctvom svojho veľvyslanectva ktoré vydalo varovanie pred útokom. Potom, čo sa stal teroristický útok a začali sa hromadiť dôkazy o účasti Ukrajiny, USA rýchlo konali v prospech svojich chránencov, pretože sa obávajú následkov možnej vojenskej reakcie Ruska.
Nie je jasné, čo si sledovali tí členovia amerického IC, ktorí hovorili s NYT, keď povedali tomuto portálu, aby informovali, že ich služby zatajili podrobnosti o vtedy hroziacom teroristickom útoku na Crocus v Rusku, aby neprezradili svoje zdroje a metódy, ale väčší naratívny kontext, v rámci ktorého tento kľúčový detail vstúpil do globálneho diskurzu, vrhá na Ukrajinu viac pozornosti. Zdá sa čoraz očividnejšie, že do toho bol zapletený Kyjev, a je pravdepodobne len otázkou času, kedy sa nájde dymiaca zbraň.
Andrew Korybko
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.