Vypočutie pred Medzinárodným súdnym dvorom o žalobe Južnej Afriky proti Izraelu za genocídu v Gaze
Vo štvrtok 11. januára 2024 ministri a ďalší predstavitelia Juhoafrickej republiky odôvodnili žalobu proti Izraelu za genocídu v Gaze pred Medzinárodným súdnym dvorom (ICJ). Nasledujúci piatok izraelskí predstavitelia odpovedali na obvinenia a následne vzniesli obvinenia proti Južnej Afrike. Tu je krátky súhrn vyhlásení.
Juhoafrická republika žiada o súdny príkaz, ktorý by v podstate pozostával z formálneho príkazu na zastavenie a upustenie od konania státu Izrael v Palestine. To by formálne zakázalo Izraelu pokračovať vo vražednom ťažení v Gaze. Súd však nemá žiadne jednotky, námorníctvo ani letectvo, ktoré by Izrael k tomu mohli prinútiť. Tím z Južnej Afriky podporoval právnik z Írska.
Okrem návrhu Juhoafrická republika tiež tvrdila, že Izrael ako uznávaná okupačná mocnosť pásma Gazy a Západného brehu Jordánu nemôže uplatniť právo na sebaobranu. Okupačná moc má povinnosť starať sa o obyvateľstvo pod jej vládou. Nemôže proti nim viesť vojnu.
Až potom, čo súd vyhovie žiadosti Juhoafrickej republiky, začne formálne konanie s cieľom určiť, či je Izrael vinný zo zločinu genocídy. Takýto proces môže trvať roky. Preto je na zastavenie vojny potrebný súdny príkaz.
Juhoafrický minister spravodlivosti Ronald Lamola načrtol prípad genocídy proti Izraelu v krajine, keď sa začalo vypočutie ICJ:
DR. Adila Hassim, jedna z právnikov hovoriacich za Južnú Afriku, opísala žalobu Južnej Afriky proti Izraelu ako „prípad, ktorý podčiarkuje podstatu našej spoločnej ľudskosti vyjadrenej v preambule Dohovoru o genocíde“.
„Južná Afrika tvrdí, že Izrael porušil článok II Dohovoru spáchaním činov, ktoré spadajú pod definíciu genocídy.
„Akcie ukazujú systematický vzorec správania, z ktorého možno vyvodiť genocídu.“
Na svoju obranu proti obvineniam Juhoafrickej republiky zo spáchania genocídy v Gaze britský právnik, ktorý v piatok na ICJ argumentoval za Izrael, bagatelizoval početné vyhlásenia vysokých izraelských predstaviteľov o genocídnych zámeroch proti Palestínčanom ako obyčajné „náhodné obvinenia“, ktoré nič nedokazujú.
Namiesto toho právnik obrátil stôl a obvinil samotnú Juhoafrickú republiku zo spoluúčasti na genocíde. Malcolm Shaw, Kingov poradca, súdu povedal:
„Pokiaľ ide o činy v tomto prípade, existuje len málo nad rámec náhodných tvrdení, ktoré by dokázali, že Izrael má alebo mal konkrétny úmysel zničiť, úplne alebo čiastočne, palestínsky ľud ako taký.“
Bez dôkazu o úmysle, povedal Shaw, je prípad genocídy nemožný. “ Je to ako Hamlet bez princa, auto bez motora,“ povedal. Ako sám Shaw poznamenal, juhoafrickí právnici vo štvrtok preto kládli „veľký dôraz na úmysel“.
Veľmi podrobne opísali „genocídnu rétoriku“ izraelských predstaviteľov a ako ovplyvnila izraelských vojakov a personál letectva pri ich útokoch na Gazu. Premiér Benjamin Netanjahu sa dvakrát zmienil o genocíde v Starom zákone a naznačil, že to isté bolo potrebné aj pre pásmo Gazy, tvrdil právnik Tembeka Ngcukaitobi.
„Odvolávanie sa na genocídu Amalekov bolo všetko iné, len nie nečinné,“ povedal juhoafrický právnik Tembeka Ngcukaitobi. Potom ukázal video, na ktorom izraelskí vojaci spievali pri oslavách víťazstva v Gaze, pričom spomenul Amaleka.
Ngcukaitobi ďalej uviedol, že 9. októbra minister obrany Yoav Gallant „poskytol armáde situačnú správu, v ktorej uviedol, že Izrael uvalil na pásmo Gazy úplné obkľúčenie, nebola tam „elektrina, jedlo, voda, palivo, “Všetko je uzavreté, pretože Izrael bojuje proti ľudským zvieratám. V príhovore k vojakom na hraniciach Gazy im povedal, že zrušil všetky obmedzenia a pásmo Gazy sa už nevráti do pôvodného stavu.
Všetko odstránime. Dostaneme sa na všetky miesta. Všetko vylúčime a dostaneme sa na všetky miesta bez akýchkoľvek obmedzení. … ”
Toto sú niektoré z vyhlásení, ktoré Shaw v piatok opísal ako „svojvoľné tvrdenia“. Právnik povedal, že iba izraelský ministerský výbor pre národnú bezpečnosť a vojnový kabinet môžu rozhodovať o politike a zámeroch v Gaze.“ Náhodné citácie, ktoré nie sú v súlade s vládnou politikou, sú prinajlepšom zavádzajúce.“
Netanjahu aj Gallant, ktorých „genocídne“ vyhlásenia citovali juhoafrickí právnici, sú však členmi vojnového kabinetu. Minister národnej bezpečnosti Itamar Ben-Gvir a minister financií Bezalel Smotrich sú členmi Výboru pre národnú bezpečnosť a obaja urobili množstvo vyhlásení o Palestínčanoch, ktoré by sa dali vykladať ako genocídne úmysly.
V reakcii na to, že Juhoafrická republika spája „genocídne“ vyjadrenia ministrov s vyjadreniami izraelských bojovníkov vo štvrtok, Shaw povedal: „Poznámky alebo činy vojaka neodrážajú a nemôžu odrážať politiku. “
Shaw tvrdil, že Izrael nechcel spáchať genocídu, ale skôr „vyjednávať s Hamasom“ v reakcii na jeho útok na Izrael zo 7. októbra, ktorý označil za „genocídu“. Povedal: „Pravdou je, že ak v tejto situácii došlo k nejakej genocídnej aktivite, boli to udalosti zo 7. októbra.“
Shaw vo štvrtok zosmiešnil argument Juhoafrickej republiky, že na zaradenie útoku Hamasu zo 7. októbra do 75-ročnej histórie Izraela o vyvlastňovaní a zneužívaní Palestínčanov je potrebný historický kontext.
Shaw sa opýtal, prečo sa neuchýliť k rozhodnutiu Spoločnosti národov z roku 1922 o vytvorení britského mandátu v Palestíne alebo Balfourovej deklarácii z roku 1917, ktorá demonštrovala zámer Británie vytvoriť v Palestíne židovskú vlasť alebo dokonca aj izraelské kmene, ktoré sa tam budú spomínať o 3000 rokov.
Shaw zašiel ešte ďalej a tvrdil, že v tomto prípade bola „skutočne zapojená spoluúčasť na genocíde“. Nehovoril však o Spojených štátoch, Británii, Nemecku alebo iných spojencoch Izraela, ktorí naďalej dodávajú zbrane, muníciu, financie a dve skupiny amerických lietadlových lodí do regiónu, aby odradili akýkoľvek národ, ktorý sa odváži zasiahnuť a ukončiť zastavenie izraelského krviprelievania , ako to urobili USA vo štvrtok proti Jemenu.
Shaw hovoril o „štátoch, ktoré podporovali, tolerovali, chválili alebo oslavovali udalosti siedmeho októbra, či už vtedy alebo neskôr“, ktoré, ako povedal, „sú vinné z porušenia článku 3e Dohovoru tým, že sa zapojili a boli spolupáchateľmi genocídy a v skutočnosti si nesplnili svoju povinnosť zabrániť genocíde podľa článku 1. “
A potom Shaw povedal: „Južná Afrika poskytla pomoc a podporu Hamasu.“
Taj Becker, právny poradca izraelského ministerstva zahraničných vecí, začal svoje poznámky odkazom na Raphaela Lemkina, poľského právnika, ktorý v 40. rokoch 20. storočia vymyslel termín „genocída“ a pomohol ho zaviesť ako medzinárodný zločin.
#Israel contends that the intention to destroy a people, in whole or in part, is "totally lacking." Mr. Becker's words, however, ring hollow in light of the overwhelming evidence of genocidal rhetoric from senior Israeli officials, journalists and Israeli military and society.
— Lemkin Institute for Genocide Prevention (@LemkinInstitute) January 12, 2024
Lemkinov inštitút pre prevenciu genocídy už tri mesiace vyzýva Medzinárodný trestný súd, aby obvinil izraelského premiéra Benjamina Netanjahua z genocídy a v piatok uviedol, že Beckerove slová znejú „prázdno“ vzhľadom na „drvivé dôkazy“, ktoré zdokumentovala Južná Afrika.
Izraelskí právnici sa pokúsili vysvetliť zničenie takmer polovice budov v Gaze za posledné tri mesiace v dôsledku nástražných pascí a zatúlaných rakiet Hamasu.
Izraelské „právo na sebaobranu“
Shaw aj Becker sa snažili prekrútiť argumenty britského právnika Vaughna Loweho, ktorý vo štvrtok pred súdom tvrdil, že Izrael nemá právo na sebaobranu na okupovaných územiach Palestíny kvôli skoršiemu rozsudku ICJ.
Nepovedal, že Izrael nemá právo na sebaobranu na izraelskom území. To však naznačuje Shaw a ďalší izraelský právnik Tal Becker. Becker citoval z Loweho spisu:
„Zdroj útoku, či už ide o štátny alebo neštátneho aktéra, je pre existenciu práva na obranu irelevantný, pretože nikto a žiadny štát nie je zo zákona povinný pasívne znášať vykonanie útoku.
Ani Shaw, ani Becker sa nezaoberali jadrom veci, o ktorej rozhodoval ICJ, teda že Izrael nemá právo na sebaobranu na území, ktoré okupuje.
Lowe sa vo štvrtok odvolal na rozhodnutie Svetového súdu z roku 2004 proti zákonnosti postavenia izraelského múru na okupovanom palestínskom území.
“ Vo svojom stanovisku k strhnutiu múru súd zistil, že hrozba, ktorú Izrael uviedol ako dôvod na výstavbu múru, nepochádza od cudzieho štátu, ale z okupovaného palestínskeho územia, nad ktorým má kontrolu samotný Izrael,“ uviedol Lowe.
„Z týchto dôvodov súd rozhodol, že právo na sebaobranu podľa článku 51 Charty Organizácie Spojených národov nemá za týchto okolností žiadny význam ,“ povedal.
Len pred tromi týždňami Bezpečnostná rada OSN opätovne potvrdila, že pásmo Gazy je okupovaným územím, povedal. „Sila zovretia sa môže líšiť, ale nikto nemôže pochybovať o pokračujúcej realite izraelského zovretia Gazy ,“ povedal Lowe.
„Jurisprudencia súdu z roku 2004 je platná a to, čo Izrael robí v Gaze, robí v oblasti, ktorú kontroluje. Jeho činy slúžia na presadzovanie jeho politiky. Právo na sebaobranu podľa článku 51 Charty OSN sa neuplatňuje ,“ povedal Lowe.
Budúcnosť prípadu
V tomto bode ICJ jednoducho zvažuje, či je pravdepodobné, že Izrael pácha genocídu, a či by mal Izraelu nariadiť, aby zastavil svoju vojenskú operáciu, kým súd rozhodne o obvinení z genocídy oveľa neskôr.
Vzhľadom na to, že Izrael a jeho kľúčový spojenec v minulosti ignoroval rozhodnutia Medzinárodného súdu proti nim, je nepravdepodobné, že by Izrael splnil rozkaz zastaviť zabíjanie. Prípadom by sa mohla zaoberať Bezpečnostná rada OSN, aby presadila sankcie a dokonca vojenskú akciu, ale USA majú v tomto orgáne právo veta.
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.