Aký je skutočný význam Putinovej nedávnej predpovede nevyhnutného kolapsu EÚ?

Podstatné nie je v tom, či tomu naozaj verí, ale či jeho ministerstvo zahraničných vecí a spravodajské služby politizujú svoje hodnotenia tohto scenára tak, aby vyhovovali tomu, čo si myslia, že chce počuť, čo by bolo v rozpore s tým, čo predtým povedal o potrebe opustiť zbožné želania.

Putin na výročnom summite Valdajského klubu začiatkom októbra predpovedal, že „sa rozpadnú bez našej pomoci“ v reakcii na otázku, či by Rusko „malo jednoducho rozbiť [EÚ], aby bolo jednoduchšie jednať s jednotlivými krajinami“ kvôli zákazom bloku budovať vzťahy s Ruskom. Toto bolo medzi mnohými „ne-ruskými proruskými“ (NRPR) všeobecne interpretované ako vážna predpoveď, napriek ľahkovážnemu kontextu, v ktorom to bolo zjavne položené kvôli ich želanému presvedčeniu.

Putinove slová sa berú ako evanjelium vždy, keď sa zhodujú s tým, čo si mnohí NRPR želajú, aby sa stalo, a ľahostajne sa odmietajú ako súčasť „5D šachového majstrovského plánu“ na „psychické“ „vystrašenie“ jeho protivníkov vždy, keď idú proti ich očakávaniam, ako jeho roky vznešeného chválenia Izraela. Čo sa týka konkrétneho príkladu rozpadu EÚ, existujú objektívne dôvody, prečo seriózni ľudia diskutovali o tomto scenári, ale Putinovo odkazovanie na to neznamená, že sám tomu naozaj verí.

Putin predstavuje krajinu, ktorá predstavuje pre Západ najväčšiu výzvu kvôli ich zástupnej vojne na Ukrajine, ktorá je kvalitatívne odlišná od ekonomickej výzvy, ktorú predstavuje Čína. Hoci čínsky ekonomický rast predstavuje dlhodobú systémovú výzvu, zložitá ekonomická, finančná a dodávateľská vzájomná závislosť Číny so Západom obmedzuje mieru, do akej sa takáto výzva môže prejaviť, na rozdiel od strategickej autonómie, ktorá dáva Rusku právomoc viesť jeho dlhoročnú zástupnú vojnu so Západom.

Putin si je toho vedomý, rovnako ako spôsob, akým jeho slová interpretujú zahraničné vlády a spoločnosti. Preto nemožno považovať za samozrejmosť, že vždy verí svojim dramatickým vyhláseniam, pretože môžu byť zdieľané z vedľajších dôvodov, napríklad ovplyvňovaním publika. Aby bolo jasné, to neznamená, že Putin klame v príklade, keď predpovedá, že EÚ nevyhnutne skolabuje, keďže by mohol tomuto scenáru prikladať určitú váhu, len že v tom môže byť viac než len to.

Najdôležitejšie však nie je to, čomu verí Putin sám, ale či jeho ministerstvo zahraničných vecí a spravodajské služby formujú svoje hodnotenia tohto scenára tak, aby zodpovedali tomu, čo by si mohli myslieť (či už správne alebo nesprávne), je to, čomu verí on a teda možno chce. Predpokladá sa, že ruský globálny mediálny ekosystém takýto obraz predstaví svojmu publiku, ale ak by ho vyššie uvedené inštitúcie predložili Putinovi z mylnej túžby ho potešiť, mohlo by to spôsobiť problémy.

Sebecká politizácia už tak problematických spätných väzieb v Rusku, ktoré sú do veľkej miery zodpovedné za vlnu zahraničnopolitických neúspechov krajiny pod Neo-Reaganovou doktrínou Trumpa 2.0, by mohla viesť k formulácii neefektívnych politík. Ak údajne nevyhnutný kolaps EÚ poslúži ako základ pre formulovanie politiky voči Európe, potom Rusko nemusí len prísť o príležitosti, ale tento nesprávny úsudok môže viesť k chybám, ktoré nakoniec zhoršia záujmy Ruska.

Dôležitosť Putinovej predpovede teda nie je v tom, či jej naozaj verí, ale či jeho ministerstvo zahraničných vecí a spravodajské služby politizujú svoje hodnotenia tohto scenára tak, aby vyhovovali tomu, čo si myslia, že chce počuť, čo by bolo v rozpore s tým, čo povedal na Valdaiovej akcii. Výslovne varoval pred želaním a vyzval na „realistické hodnotenia“. Na rozdiel od toho, čo povedal o EÚ, nie je dôvod nebrať tieto slová doslovne, a dúfajme, že tí, ktorí to potrebujú, tak urobia.

Andrew Korybko