Venované laickej verejnosti. Tej ochotnej (s)poznať a chápať…

FARIZEJI, bacha, na Slovensku sa usadil nový strážca MORÁLKY

Úvod záverečnej časti

Pokračovanie v „pojednávaní božieho súdu“ 3. dňom, novým skutkovým príbehom

Dnes to bude o tom istom neslávne slávnom protagonistovi doby, „Totovámnezabudnem“. Akurát, že dnes s jeho iným osobným príbehom, nenáhodne personifikujúcim dnešný „kazisvet“, s ambíciou riadiť a spravovať Slovensko s notami, písanými v Bruseli. Ľuďmi, ktorí sa  na verejnosti falošne stavajú do pozícií morálnych autorít, ktorí z tejto pozície na dennej báze pózersky poučujú vytýkajú, nálepkujú, vinia koalíciu z finančných podvodov, aby sme sa čoraz častejšie stávali v priamom prenose svedkami toho, že pod lampou, ako to už býva pri zlodejoch, kričiacich „chyťte zlodeja“, bola najväčšia tma..

Preto POSTOJ pútnik časom, zamysli sa aspoň na chvíľu, či je dobré a múdre robiť „mŕtveho chrobáka“, a zvestuj na úvod sebe samému, či tento spôsob bytia a žitia morálne platné zákony kážu nám..

Dnes len symbolicky vytesať do skaly na Devíne toto parafrázované podobenstvo odkazu na bitku pri Termopylách.. Lebo aj tu na Slovensku (aktívne) bojuje proti novodobej „perzskej“ presile iba „300 bojovníkov“ v boji za slobodu, za vlastnú zvrchovanosť, za zachovanie vlastnej národnej a štátnej identity. Akurát, že dobové meče dobyvateľov dnes nahradila sila moci peňazí. A túžba po moci ovládnuť svet a riadiť ho podľa vlastných nôt nadobudla dnes globálny charakter.

A čo treba mať v tomto prebiehajúcom boji na zreteli obzvlášť, je to, že aj nám na Slovensku hrozí to samé, čo spartským bojovníkom, čo spôsobilo, že svoj boj nemohli doviesť do víťazného konca – zrada z vnútra. Zo strany domácich zapredancov.

Súc poučený z tejto heroickej dejinnej udalosti – aby to nebola márna bitka – na začiatok prebudenia treba poznať domáce reálie, rozoznať dobrý úmysel od zlého, oddeliť zrno od pliev, lebo dnes to už nie je iba hrozba, dnes už zrada z vnútra, od domácich zapredancov prináša aj preukazné výsledky. Aktuálne volebné preferencie sú toho (nepochopiteľným) „živým“ dôkazom.

A čo je dnes na toto konto najviac alarmujúce, čo nás má dnes najviac trápiť a čo najviac znepokojovať je pokračujúca erózia morálky, šíriaca sa naprieč spoločnosťou ako hrdza. Nezastaviteľne. S odsúdenia hodným vrcholom, ktorý dáva pokrytectvu krytie od samotných, samozvaných, navonok ctihodných, „v bielych rukavičkách“ sa prihovárajúcich nám z každého informačného kúta, aby nás presviedčali o nových liberálnych a progresívnych hodnotách.

Na čele s (verbálne) uhladeným pánom, ktorého však poznáme aj v inom „originálnom“ prestrojení. Z polnočného príhovoru zo Starej radnice v BA po pripravenom, ale zmarenom bašaveli skrz prehraté prezidentské voľby. Kedy (nepripravený na prehru v nich) emócie strhli túto masku určenú pre verejnosť.

Spomínate si..? TOTOVÁMNEZABUDNEM“.. ?

Pre zmenu TOTOČOBUDE-NASLEDOVAŤBY SMEVÁMNEMALIZABUDNÚŤMY“..

I.

In medias res. Poďme rovno na vec. Pozrieť sa priamo pod lampu, pripomenúc opäť, kde, ako to už býva pri zlodejoch, kričiacich „chyťte zlodeja“ býva najväčšia tma.  

• Presvedčiť sa ako – mimo akúkoľvek pozornosť verejnosti, ale najmä mediálnych strážcov dobrých mravov – na tajnáša – dochádzalo k využívaniu nelegitímnej a nemorálnej schémy exemplárneho porušovania a obchádzania účelu viacerých osobitných zákonov v spojitosti s výkonom straníckych aktivít pána „Totovámnezabudnem“. Obzvlášť pri ich odmeňovaní  jeho materským hnutím, PS v priznanej výške rovnajúcej sa poslaneckému platu.

Donebavolajúce je, že sa to dialo nie v riadnom, priamom právnom (zamestnaneckom) vzťahu, ale prostredníctvom obchodnej spoločnosti Eustra, s.r.o.,, ktorej jedinou spoločníčkou, aj jedinou konateľkou je jeho manželka. A to už zakladá prvé pochybnosti, ktoré nejde nechať v tichu spriaznených médií vyhniť. Ktoré vyžadujú ísť po koreni veci. Tak ako morálka a od nej sa odvíjajúce zákony „kážu nám..“

Lebo pochybný príbeh jeho aktivít vykonávaných navonok v mene a v prospech materského politického hnutia a financovaných týmto hnutím na základe vystavených faktúr „rodinnou firmou“ – sa už nedá zdôvodňovať tvrdením, že „ako politik som nechcel figurovať v žiadnej firme“. Nuž, pokryteckejšie a perfídnejšie už nešlo podceniť intelekt čitateľa. A nedá nedodať, verte-neverte, ale dá..

Lebo s narastajúcim tlakom verejnosti, v evidentnej snahe vyhnúť sa právnej, politickej, morálno-etickej zodpovednosti, sa začal vo svojich tvrdeniach zamotávať. Aby prišiel s tvrdením, ktorému už pri všetkej úcte nemôže rozumieť ani „divá sviňa“. Citujem :

• „Bolo to interpretované tak, že PS platí spomínanú sumu mojej manželke. Formálne je moja manželka majiteľkou tej s. r. o., ale ide o činnosť, ktorá je mojou činnosťou“.

Z uvedeného je zrejmé, že nevie o čom hovorí. Lebo pragmaticky chápané, tak ako PS nemôže „platiť spomínanú sumu“ (vo výške poslaneckého platu) manželke, ale obchodnej spoločnosti, ktorej je jedinou spoločníčkou (ďalej len „rodinná fy“) – rovnako tak pravdaže nemôže ísť o „jeho činnosť“, ale o činnosť, ktorá by mohla byť vykonávaná výslovne, expressis verbis iba v rámci existujúceho predmetu činnosti rodinnej fy (príslušného živnostenského oprávnenia).

A nejde iba o problém  lexikálnej ekvilibristiky zo strany toho motáka, ale o kľúčovú premisu v tomto príbehu – legitimitu  právneho režimu, v ktorom sa relevantne uskutočňujú právne, účtovné, finančné, pracovnoprávne úkony, vyplývajúce z osobitných predpisov v spojení s jeho odmeňovaním.

Ergo, buď na základe jeho právneho vzťahu k rodinnej firme, konajúc v nej ako manžel jedinej firemnej spoločníčky (ďalej len „rodinný príslušník“) v rámci komerčne vykonávanej činnosti (poskytovania služieb PS) na základe a za podmienok ustanovených živnostenským zákonom[1]. Alebo na základe pracovnoprávneho vzťahu k PS, konajúc v nej ako zamestnanec.

Povedané v duchu rímskej  právnej klasiky: „Tertium non datur“, tretia možnosť neexistuje.

Preto treba mať na zreteli, že sú to 2 navzájom odlišné regulačné rámce, z ktorých vyplývajú pre jednotlivých aktérov povinnosti voči štátu, ktoré s poberaním a s poskytovaním odmeny odlišne viažu osobitné predpisy. Potenciálnymi daňovými a odvodovými povinnosťami počnúc, osobitne pritom pre fyzickú osobu, I. Korčoka (v postavení zamestnanca), osobitne pre právnickú osobu, PS, aj pre rodinnú fy (v postavení zamestnávateľa).

A práve tu je pes zakopaný. Miešanie jabĺčok s hruškami v dôkaznej núdzi.  Lebo na tento účel nejde urobiť mix. A už vôbec nie „eintopf“ vtedy, ak nemáte nič iného „čo dať do úst..“.

Laco Kopál

(po kulinárskej príprave hlavného menu, pri ktorom nebudú použité štátu škodlivé ingrediencie, zastav sa na chvíľu, pútnik, a využi čas na krátke zamyslenie..)

[1] V tejto súvislosti treba pripomenúť, že aj keď ide o (právne existujúcu) právnickú osobu, nie je oprávnená vykonávať podnikateľskú činnosť na základe zápisu do obchodného registra, ale na základe platného živnostenského oprávnenia; v tomto chápaní nemá zápis predmetu podnikania do OR (ktorý nasleduje po získaní živnostenského oprávnenia)  konštitutívny, ale iba deklaratórny účinok.