Je dohrané, čaká sa už len na oponu…

„Príbeh (ne)ozajstného človeka“ v slovenskom vydaní   

Pokračovanie príbehu 2., záverečným dielom. Príbehu, ktorý nie je iba jeho osobným, charakterovým príbehom, ale príbehom človeka, ktorý do dôsledkov personifikuje mentálny charakter a spôsoby fungovania jednej cudzorodej straníckej komunity, hnutia PS, ktorého členom a vrcholovým funkcionárom je jeho „dnešný“ hlavný hrdina. Príbehu, ktorý sa udial v trojrozmernom formáte. Selektívne v právnom rámci vzťahov:

• medzi I. Korčokom a obchodnou spoločnosťou Eustra, s.r.o., ktorej jediným spoločníkom bola a je jeho manželka
• medzi fy Eustra, s.r.o a hnutím PS a
• medzi I. Korčokom a hnutím PS,

v uvedenom poradí, ktoré je pre ďalší dej určujúce.

Preto sa nám treba vrátiť na začiatok príbehu, k jeho 1.kapitole, ktorú svojím skutkovým obsahom a právnymi dôsledkami rámcuje nepreukázaný vzťah medzi I. Korčokom a  obchodnou spoločnosťou Eustra, s.r.o. (ďalej len „rodinná fy“).

Toto je východisková alfa – omega príbehu, ktorý sa udial. Toto je jeho základová doska, majúca byť za pevný bod, na ktorom mala stáť legitimita poskytovaných a fakturovaných služieb rodinnou fy hnutiu PS a tým aj legitimita jeho odmeňovania hnutím PS prostredníctvom rodinnej fy.

Ale nebola. Naopak, je jeho Achillovou pätou. Lebo to fakturovanie a odmeňovanie I. Korčoka skrz nepreukázaný  vzťah medzi ním a rodinnou fy stojí dodnes na vode. Preto nie náhodou sa dnešní chytráci z PS snažia tento tenký ľad dodatočne ošetriť, prekryť novým „legitímnym“ riešením. Živnostenským oprávnením[1].

Zradnosť „podložia“ je v tom, že hlavný hrdina tohto príbehu urobil sám sebe medvediu službu. Rovnako hlúpo, neprezieravo, ako už býva tradíciou v tomto „odbornom, transparentnom a poctivo fungujúcom“ spolku – to dal na Šimečkovú.  Podobne – ako keď ona v snahe vyviniť sa z podvodného konania zverejnila bankový účet združenia Projekt Fórum, aby tým nechtiac vyšli na povrch ďalšie protiprávne účtové excesy – aj on dal nevedomky na verejnú známosť „cestnú stopu“, ktorá ho v konečnom dôsledku usvedčila z obchádzania zákona. Tzv. „inštitút rodinného príslušníka“, ktorým chcel navonok legalizovať svoje komerčné stranícke aktivity na báze „zamestnaneckého“ právneho vzťahu k rodinnej fy. K firme, v ktorej do roku 2023 figuroval ako spoločník.

Akurát, že za tento nadštandardný „koláč“, ktorý mu štát uvedeným spôsobom umožnil pravidelne pojedať, nezaplatil, ako to robia charakterní ľudia..

A tu je hľadaný pes zakopaný..,   

• právny vzťah k „rodinnej fy“, ktorý by legalizoval právo na onen pomyselný koláč. Lebo práve od tohto východiskového právneho vzťahu sa  odvíja legitimita nadstavbovej časti príbehu, ktorá je rámcovaná (následnými) vzťahmi medzi rodinnou fy a PS a medzi Korčokom a jeho materským PS. Bodka.  

Na bližšie vysvetlenie pustime najprv zvuk, nosnú indíciu vo veci.

I.

„Po odchode z firmy svojej manželky som pracoval ako blízky rodinný príslušník“.

Problém je v tom, že táto možnosť nespočíva iba na dobrej vôli blízkeho príbuzného „zamestnať“ príbuzného ho vo svojej firme, s poukazom na to, ide o osobitný, zákonom vymedzený pracovnoprávny inštitút, ktorý je možné využiť len a len za podmienok rigorózne určených zákonom. Zákonom o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní.

V danom prípade prostredníctvom negatívneho vymedzenia nelegálnej práce. Rukolapnejšie povedané, uvedením prípadov, ktoré nemožno za nelegálnu prácu považovať. Inak povedané, uvedením privilegovaných prípadov, na ktoré sa nevzťahuje celý rad povinností, ktoré zákon spája s pracovno-právnym vzťahom.

V tomto právnom rámci nelegálnou prácou (za rovnakých podmienok aj nelegálnym zamestnaním) NIE JE práca, ktorú – pre fyzickú osobu, ktorá je podnikateľom, alebo pre právnickú osobu, ktorá je spoločnosťou s ručením obmedzeným a ktorá má najviac dvoch spoločníkov – vykonáva (okrem iných prípadov) manžel, za podmienky, ak je :

• dôchodkovo poistený, alebo
• poberateľom dôchodku podľa osobitných predpisov, alebo je
• žiakom alebo študentom do 26 rokov veku.

A čo skutočnosť..?

„Test reality“ v regulačných podmienkach uvedeného zákona v podmienkach rodinnej fy je neúprosný. Mladosť je.. preč, zato na dôchodok je I. Korčok, vo veku 62 rokov primladý. Existuje tentokrát však aj tretia možnosť. Dôchodkové poistenie. A jeho preukázanie nie a nie nájsť..

A to je neopraviteľný problém, ktorý spočíva v tom, že ak I. Korčok nevie preukázať splnenie jednej z vyššie uvedených podmienok, ktorú právny poriadok (neopomenuteľne) viaže s uplatnením výnimky z povinnosti mať uzatvorený pracovno-právny vzťah – nebol oprávnený „pracovať ako blízky rodinný príslušník“ vo firme Eustra, s.r.o., tak ako to verejne deklaroval.

Z uvedenej kvalifikácie skutkového a právneho stavu vyplýva, že služby poskytované I. Korčokom v prospech hnutia PS v mene a na účet firmy Eustra, s.r.o. boli v uvedenom právnom kontexte vykonávané bez právneho dôvodu.

A to je po správnosti v tomto príbehu konečná, s tým, že chýbajúci „zamestnanecký konštrukt“ I. Korčoka, ktorý by mu vo všeobecnosti, aj v danom prípade umožnil vykonávať práce a poskytovať služby v mene a na účet fy Eustra, s.r.o., vystavuje tejto možnosti definitívnu stopku. A tým aj možnosť legitimizovať jeho stranícke aktivity, vykonávané komerčným spôsobom v prospech hnutia PS bez opory v zákone. V statuse „pracovno-právneho bezdomovca..“

A tým aj možnosť legitimizovať prostredníctvom inštitútu rodinného príslušníka ich odmeňovanie. Už vôbec nie tým zahanbujúcim, krivým spôsobom, ktorý preráža už aj dvojité dno, tvrdené zákonom, ľudskou morálkou, straníckou etikou, aj politickou kultúrou, ktorých má táto znôška farizejov večera do rána plné ústa.

II.

A jeden by povedal, že táto falošná, pokrytecká „spolková hra“ na čestných a poctivých v osobnom i v straníckom živote má svoje limity. Zabudnite. Čitatelia..

A vy, zo spolku tých najkvalifikovanejších, najtransparentnejších, najmorálnejších, že :

• KEĎ z vypočítavosti chcete robiť „na živnosť“ to čo živnosťou nie je, to sa volá (v právnom štáte) obchádzanie účelu zákona
• KEĎ z vypočítavosti nerobíte „na živnosť“ to, živnosťou je, to sa volá neoprávnené podnikanie.

O prvej právnej a mravnej poučke, o jej priemete v aplikačnej praxi  bola reč až doposiaľ

O tej druhej, väčšmi zamlčanej, na tento účel stručnejšie. Tentokrát je reč je o dodnes (s)právne neošetrenom (sústavnom) prenajímaní osobného motorového vozidla v majetku rodinnej fy tretej osobe (v danom prípade hnutiu PS) na komerčné účely, bez právneho významu, v koho prospech je vozidlo v prevádzkovom režime využívané. Vieme, že pánom podpredsedom hnutia PS..

Z verejne dostupných informácií, týkajúcich sa skutkového stavu v danej veci vyplýva dôvodné podozrenie z neoprávneného podnikania a tým zo spáchania priestupku alebo iného správneho deliktu ako priestupok firmou Eustra, s.r.o., v regulačnom rámci živnostenského zákona, vo vecnej kontrolnej, aj sankčnej príslušnosti živnostenského úradu v sídle (bratislavského) kraja.

V závislosti od výšky potenciálneho majetkového prospechu (v malom rozsahu, prípadne závažným spôsobom) získaného bez právneho dôvodu hrozí aj možnosť spáchania trestného činu neoprávneného podnikania v regulačnom rámci Trestného zákona, vo vecnej príslušnosti OČTK ( kriminálnej polície).

PS :

Na margo tohto kontrolného zistenia (chýbajúceho živnostenského oprávnenia) nejde ironicky nedodať, že menej je viac a viac menej, ak existujúci rozsah a zameranie činnosti firmy,  ktorá nemá ani jedného zamestnanca, zato 23 predmetov podnikania, na ktoré získala živnostenské oprávnenie, je stále málo na to, aby jej nehrozil postih za chýbajúcu, 24-tú živnosť.

A toto je poznávací znak tejto fajty. Dedičný hriech. Galaktický rozdiel medzi (nepotrebnými) slovami a (potrebnými) činmi. Na druhej strane poučný.

Lebo celý tento (nenáhodný) skazonosný príbeh, špekulatívna schéma, ako obísť zákon, ako vybabrať so štátom, ako obísť daňové a odvodové povinnosti, ktorý sa udial za našimi chrbtami dáva tomu dnešnému priorizovanému, samozvane elitárskemu klubu výrečný zmysel. Pregnantne vidieť, čoho všetkého sú schopní, čo všetko sú ochotní obetovať na oltár právneho štátu, kde musí ísť morálka a etika bokom, ak ide o záujem,  či obranu „nášho človeka“, „našich chlapcov..“

Presnejšie, kde tieto cnosti vyžadujú iba na vládnej koalícií. Kde na tento účel dňom aj nocou pracuje zákerná, hlasná, „policajná zložka“ PS, ženská úderka, aby nevyhasol oheň a nevychladol motor..

Či niekto počul, že by dnes niekto z tých hlučných, opozičných (straníckych aj mediálnych) trúb na verejnosti jačal a vyčítal „nášmu človeku“ prijímanie odmien, pochádzajúcich zo zdrojov štátu (štátnych príspevkov za voľby) – ako v prípade syna predsedu vlády..?  A ten si, nie mimochodom, na rozdiel od neho – svoje daňové a odvodové povinnosti pritom riadne plnil..

(Bože, koľkokrát sa ešte vyspíme do parlamentných volieb..?)

JUDr. Laco Kopál

[1] Už sa v tejto súvislosti netreba zaoberať touto „kreatívnou“ alternatívou. Lebo ani tadiaľto poctivá a čestná cesta na získanie „poslaneckého platu“ nevedie. Prečo, o tom bola urobená na spôsob progresívneho klonu, J. Naďa, „hlboká orba“ v predchádzajúcej 1. časti príspevku