Továreň na vojnu

Skutočná revolúcia tejto vojny sa neodohráva v zákopoch. Vzniká na dátových platformách, v softvéri a digitálnych obstarávacích sieťach. Práve tam vyrastá vojensko-priemyselný ekosystém, ktorý zásadným spôsobom mení európske bezpečnostné usporiadanie, a to do veľkej miery mimo pozornosti verejnej diskusie.

Riadenie misie v rámci ekosystému DELTA: Operačné údaje, situačné povedomie a spätná väzba z bojových aktivít sa vyhodnocujú v reálnom čase a priamo informujú o operačných rozhodnutiach a ďalšom vývoji vojenských systémov. Digitálne siete sa považujú za jadro nového ukrajinského modelu obstarávania a inovácií. Zdroj

Kto dnes hovorí o vojne na Ukrajine, väčšinou myslí na vývoj frontovej línie, kolóny tankov alebo každodenný počet zničených dronov. Verejné vnímanie sa orientuje na viditeľné udalosti. Vojenská sila sa naďalej javí ako súčet zbraní, vojakov a výrobných kapacít. Hlbšia zmena sa odohráva v dátových tokoch medzi bojiskom, vývojom softvéru, priemyslom a obstarávaním.

Každý zničený dron, každý rušený komunikačný kanál a každá nová taktika vytvára informácie. Tie rozhodujú o tom, ktorá zbraň bude vylepšená, ktorá spoločnosť získa ďalšiu zákazku a ktorá technológia sa v priebehu niekoľkých týždňov ďalej vyvinie. Vojna tak produkuje nepretržitý prúd využiteľných dát.

Po desaťročia prebiehali vojenské inovácie v oddelených fázach, teda výskum, vývoj, testovanie, obstarávanie, výroba a nasadenie. Medzi myšlienkou a použitím často uplynulo desať až pätnásť rokov. Na Ukrajine vznikajú vývoj, nasadenie, vyhodnotenie a zlepšovanie takmer súčasne. Nové produkty sa dostávajú priamo na front, vojaci ich testujú v reálnych podmienkach a získané poznatky sa takmer bez časovej straty vracajú späť. V priebehu niekoľkých týždňov vznikajú technické úpravy, ktoré sa opäť premietajú do ďalšieho boja. Samotná vojna sa stáva vývojovým priestorom.

Rozhodnutia o obstarávaní sa čoraz viac opierajú o priebežne získavané prevádzkové údaje. Rozhodujúce je pritom preukázané osvedčenie sa v bojových podmienkach, nie iba teoretická výkonnosť. Skutočnou surovinou sú údaje o dosahu, poruchovosti, presnosti zásahov, dodacích lehotách a skutočnej užitočnosti. Kto disponuje týmito informáciami, má vedomostnú výhodu, ktorá sa premieňa na technické zlepšenia a hospodárske výhody.

Zatiaľ čo vlády diskutovali o balíkoch zbraní a miliardovej pomoci, vznikala digitálna infraštruktúra, ktorá má natrvalo prepojiť vývoj, výrobu, nasadenie a obstarávanie. Programové vyjadrenie tomu dal Valerij Zalužnyj. Keď bývalý hlavný veliteľ ukrajinských ozbrojených síl vystúpil v júli 2026 na medzinárodnom leteckom a kozmickom veľtrhu vo Farnborough, opísal vojnu ako začiatok novej vojenskej epochy. Ukrajina sa podľa neho stala laboratóriom modernej vojny. Rozhodujúca už nebude iba veľkosť armády. Kľúčová bude schopnosť premieňať skúsenosti takmer v reálnom čase na technické inovácie.

Nové je prepojenie predtým oddelených oblastí. Frontoví vojaci, vývojári, startupy, zbrojárske firmy, obstarávacie úrady, investori a politickí rozhodovatelia sa stávajú súčasťou spoločného inovačného cyklu. Vzniká tak vojensko-priemyselný ekosystém, ktorý sa výrazne odlišuje od klasického zbrojárskeho hospodárstva. Jeho stavebné prvky nesú názvy ako DELTA, Mission Control, Brave1, ePoints, DOT-Chain Defence a Manufacturer Dashboard. Spoločne majú digitálne prepojiť takmer každý krok medzi vojenskou potrebou a priemyselnou výrobou. Európa túto architektúru už nepodporuje iba finančne. Začína postupne preberať jej kľúčové prvky. V tom spočíva jej skutočný význam: v Európe vzniká nové bezpečnostné a hospodárske usporiadanie ešte skôr, než sa rozhodne o jeho úplnej politickej podobe.

Učiaci sa systém

Ukrajina sa snaží spojiť vojenské potreby, technický vývoj a obstarávanie do jedného cyklu. Skúsenosti z bojov by sa mali čo najrýchlejšie premietať do nových produktov, upraveného softvéru a nových objednávok.

„DELTA“ poskytuje digitálny situačný obraz. „Mission Control“ zaznamenáva a vyhodnocuje nasadenie bezpilotných systémov. „Brave1“ spája jednotky s vývojármi, startupmi, investormi a štátnymi inštitúciami. Prostredníctvom „Brave1 Market“ možno vyberať schválené produkty. „ePoints“ premieňa potvrdené výsledky na dodatočné možnosti obstarávania. „DOT-Chain Defence“ organizuje zmluvy, platby a dodávky. „Manufacturer Dashboard“ poskytuje výrobcom spätnú väzbu o potrebách a nasadení.

Z jedného boja vznikajú údaje o dosahu, rušiteľnosti, poruchách a účinku. Vývojári upravujú konštrukciu alebo softvér. Výrobcovia prispôsobujú výrobu. Vylepšená verzia sa opäť dostáva na front. Z lineárneho obstarávania sa stáva učiaci sa systém. Skracuje to reakčné časy. Zároveň však dochádza k presunu moci.

Kto určuje, aké údaje sa zbierajú a ako sa hodnotia, ovplyvňuje dopyt. Kto schvaľuje výrobcu, umožňuje mu vstup na trh. Kto rozhoduje o technických normách a rozhraniach, môže zvýhodniť alebo vylúčiť celé skupiny produktov. Platformy spoluurčujú, ktoré technológie budú viditeľné, ktoré spoločnosti budú rásť a ktoré systémy budú obstarávané vo väčšom množstve. Nový zbrojný trh je čoraz viac riadený dátami, pravidlami prístupu a digitálnymi hodnoteniami.

Zrýchlené vo vojnových podmienkach

Akokoľvek sa táto architektúra javí nová, jej základná myšlienka vznikla dávno pred vojnou na Ukrajine. Už koncom 90. rokov americkí vojenskí stratégovia okolo Arthura K. Cebrowského a Johna J. Garstku vytvorili koncept „Network-Centric Warfare“ (sieťovo orientovanej vojny). Vojenská prevaha mala čoraz viac vychádzať zo zrýchleného toku informácií. Senzory, prieskum, velenie, priemysel a bojové jednotky mali byť prepojené do jednej digitálnej siete. Rozhodujúca už nebola iba výkonnosť jednotlivého zbraňového systému. Kľúčovou sa stala rýchlosť, s akou možno informácie spracovať a premeniť na vojenskú činnosť.

Z tejto školy myslenia vzišli v nasledujúcich desaťročiach mnohé programy amerického ministerstva obrany. Pojmy ako „Joint All-Domain Command and Control“ (JADC2), „Mosaic Warfare“, „Software-defined Warfare“ alebo „Acquisition Agility“ sledovali rovnakú základnú myšlienku. Drasticky skracovať vývojové cykly, rýchlejšie využívať civilné inovácie na vojenské účely a nahrádzať rigidné obstarávacie postupy učiacimi sa systémami.

Ukrajina tieto myšlienky nevynašla. Zaviedla ich však v podmienkach existenčnej vojny rýchlosťou, ktorá bola predtým sotva predstaviteľná. Z teoretických modelov sa stali digitálne platformy. Preto sa dnes západné armády pozerajú na Ukrajinu. Pretože tam možno pozorovať, ako sa koncepty vyvíjané celé desaťročia dajú organizovať v reálnych bojových podmienkach.

Rusko takisto sleduje rýchly inovačný cyklus, avšak podľa odlišnej logiky. Zbrojársky priemysel je viac pod štátnou kontrolou, vertikálne integrovaný a orientovaný na nižšie jednotkové náklady systémov. Úpravy sa často realizujú priamo v jednotkách a následne sa centrálne preberajú. Aj tam sa cesta medzi skúsenosťou a technickou zmenou výrazne skrátila.

Európa preberá západnú myšlienku, ktorej praktickú účinnosť Ukrajina ukázala vo vojnových podmienkach. Programy ako „Brave Germany“, „EDIP“ alebo nová nemecká stratégia pre startupy a scaleupy sú prejavom tohto vývoja. Postupne prenášajú na európsky obranný priemysel inovačné cykly zrýchlené vo vojnových podmienkach.

Vojaci ako súčasť vývojového procesu

Drony, pozemné roboty a automatizované systémy majú prevziať nebezpečné úlohy a chrániť vojakov. Ľudské riziko tým však nezaniká. Bezpilotné systémy treba pripravovať, ovládať, udržiavať a získavať späť. Operátori môžu byť lokalizovaní, rádiové spojenia môžu zlyhať a zariadenia sa môžu pokaziť. Územie naďalej držia ľudia a aj rozhodnutie o útoku zostáva ľudské.

Ukrajinský model skracuje čas medzi vývojom a nasadením. V tom spočíva jeho výhoda aj etická hranica. Produkt, ktorý by sa kedysi dlho testoval na skúšobnom polygóne, sa dnes rýchlejšie dostáva do reálneho boja. Jeho slabiny sa prejavujú tam, kde má porucha okamžité následky. Vojak preto nie je iba používateľom hotovej techniky. Stáva sa súčasťou jej vývojového procesu. Výrobcovia môžu vykonať opravy, investori presunúť kapitál, ministri môžu byť vymenení. Vojak môže za chybu zaplatiť životom.

Najcitlivejší je systém ePoints. Odmeňuje merateľný účinok. Potvrdený zásah možno zaznamenať. Odvrátený útok alebo šetrenie vyčerpaných vojakov sa do bodového systému premieta ťažšie. Systém vytvára stimuly, ktoré musia byť kontrolované.

Rastúca digitalizácia vojenských rozhodovacích procesov zároveň vyvoláva otázku, ktoré ciele takéto systémy uprednostňujú. Koncom júna 2026 prezident Volodymyr Zelenskyj spustil stratégiu „Long-Range Sanctions“ prostredníctvom zosilnených útokov dlhého dosahu proti cieľom v ruskom vnútrozemí. Podľa jeho vlastných vyjadrení bolo cieľom zvýšiť vojenský a hospodársky tlak na Moskvu natoľko, aby bolo Rusko prinútené rokovať za ukrajinských podmienok.

Zatiaľ čo Kyjev tieto útoky vnímal ako vojenský a ekonomický nátlak, Moskva ich označovala za teror proti civilným cieľom. Kampaň začiatkom augusta ukázala, že ani technologicky vysoko vyspelé systémy nemusia nevyhnutne dosiahnuť politické ciele. Ruské vedenie vojny zásadne nezmenilo svoj smer. Moskva zároveň zintenzívnila útoky na ukrajinské výrobné závody dronov a rakiet. Ani dátami riadená forma vedenia vojny teda nenahrádza politickú stratégiu.

Architekti tejto zmeny

Za digitálnymi platformami stoja politické rozhodnutia a ľudia, ktorí menia zaužívané štruktúry. Mychajlo Fedorov bol jedným z najdôležitejších architektov tejto zmeny. Medzinárodne sa preslávil ako minister digitálnej transformácie. Pod jeho vedením vznikla infraštruktúra, ktorá ďaleko presahovala modernizáciu verejnej správy. S predlžovaním vojny sa pozornosť čoraz viac presúvala na obranný priemysel.

Fedorov nechcel iba rýchlejšie nakupovať. Jeho cieľom bolo obstarávanie, ktoré sa neustále učí zo skutočných potrieb. Východiskom mali byť údaje. Výrobcovia mali vyvíjať pre konkrétne jednotky, pričom ich spätná väzba sa mala okamžite premietať do ďalšej vývojovej fázy. Malé firmy dostali možnosť testovať produkty v reálnych podmienkach. Nové technológie bolo možné zavádzať výrazne rýchlejšie.

Ministerstvo obrany sa tým zmenilo z jednoduchého objednávateľa na prevádzkovateľa inovačného ekosystému. Stanovovalo pravidlá, poskytovalo platformy a organizovalo tok informácií medzi frontom, priemyslom a výskumom. Tým sa presunula moc nad obstarávaním a vývojom. Rozhodujúce bolo, kto definoval potreby, hodnotil účinnosť, udeľoval prístup na trh a disponoval vznikajúcimi dátami.

Keď Fedorov preniesol tieto princípy na vojenské obstarávanie, hospodárske jadro reformy sa ukázalo v plnej miere. Digitálne inovácie nebolo možné oddeliť od priemyselných záujmov. Obstarávanie určovalo, ktoré podniky budú rásť, ktoré výrobné linky budú využité a kam budú smerovať miliardy verejných prostriedkov.

Konflikt medzi vojenskou potrebou a ekonomickým plánovaním

Odpor vzniká tam, kde sa presúvajú kompetencie, rozhodnutia sa stávajú transparentnými alebo sú dotknuté hospodárske záujmy. Obstarávanie nikdy nie je čisto technickou otázkou. Za každou zmluvou stoja výrobné kapacity, investície a dodávateľské reťazce. Kto investuje milióny do strojov, personálu a materiálu, potrebuje perspektívu dlhodobých zákaziek. Takáto plánovacia istota je predpokladom priemyselnej výroby.

Fedorovove reformy túto logiku čiastočne spochybnili. Ak sa požiadavky v dôsledku nových skúseností z frontu rýchlo menia, môže produkt stratiť význam aj napriek tomu, že výrobné kapacity už boli vybudované. Digitálny systém reaguje rýchlejšie, a práve v tom spočíva jeho sila. Zároveň však vzniká konflikt medzi vojenskou potrebou a hospodárskym plánovaním.

Po svojom odvolaní Fedorov tento konflikt otvorene opísal. Rozhodnutia o munícii a ďalších produktoch mohli jednotlivé firmy stáť značné sumy, ak sa potreby zmenili. Ako príklad uviedol možnú stratu približne sto miliónov amerických dolárov pre výrobcu, ktorého pripravená výroba už nezodpovedala aktuálnym požiadavkám. Vojenské potreby sú pohyblivé. Priemysel je flexibilný len v obmedzenej miere.

Pri verejných obstarávaniach delostreleckej munície viedla zvýšená konkurencia k výraznému poklesu cien. Pre štát to znamenalo nižšie výdavky, pre výrobcov straty. „Ukrajinský model“ orientuje dopyt viac na skutočné využitie. Produkty sa majú presadiť preukázaním svojej hodnoty v nasadení, nie iba na základe politických prísľubov alebo starších zmlúv.

Fedorovovo odvolanie sa preto dotýkalo otázky, kto bude v budúcnosti rozhodovať o trhu, do ktorého súčasne prúdia ukrajinské rozpočtové prostriedky, medzinárodná pomoc, európske dotačné programy a súkromné investície. Hovoril o mocenských centrách, ktoré jeho smerovanie odmietali: podnikoch, politicky prepojených aktéroch, odporcoch na ministerstve a orgánoch činných v trestnom konaní. Všetky tieto oblasti sa stretávajú v bode, kde sa spájajú miliardové verejné zákazky, priemyselné záujmy a štátna rozhodovacia moc.

Doteraz síce neexistuje presvedčivý dôkaz o tom, že by konkrétna nemecká alebo európska spoločnosť presadzovala jeho odvolanie. Digitalizácia obstarávania však mení trh, ktorého hospodársky význam ďaleko presahuje Ukrajinu: kto dodáva zbrane a kto určuje pravidlá, podľa ktorých sa tieto zbrane vyvíjajú, hodnotia a obstarávajú?

Štrukturálny tlak

Fedorovove reformy zasiahli samotný mechanizmus obstarávania. Dovtedy o ňom vo veľkej miere rozhodovali ministerstvá, generálne štáby a obstarávacie úrady. Medzi nasadením a rozhodnutím o nákupe mohli uplynúť mesiace alebo roky.

Jednotky mali dostať možnosť hlásiť svoje potreby bezprostrednejšie. Prevádzkové údaje sa mali zohľadňovať vo väčšej miere. Verejné obstarávanie malo vytvárať konkurenciu. Znamenalo to stratu moci pre etablovaných výrobcov, ktorí sa spoliehali na dlhodobé záväzky, pre časti ministerskej administratívy, ktorým sa zúžil neformálny manévrovací priestor, aj pre generálny štáb, ktorý odovzdal časť rozhodovania o výbere produktov skúsenostiam bojujúcich jednotiek.

Obranné obstarávanie je v každom štáte spojené s priemyselnou politikou. Výrobné linky zabezpečujú pracovné miesta. Nové závody často vznikajú iba vtedy, keď existujú dlhodobé garancie odberu. Digitálny systém hodnotí aktuálnu potrebu. Priemyselná lokalita plánuje roky dopredu. Obe logiky nie je vždy možné zosúladiť.

Ak štáty investujú miliardy do výrobných kapacít, nemôžu ich ľubovoľne odstaviť. Továrne musia byť využívané. Tým vzniká štrukturálny tlak pokračovať v prevádzke raz vybudovaných výrobných liniek aj vtedy, keď sa vojenské potreby už zmenili. Práve v tomto bode sa front a priemysel stretávajú priamo.

Hranica medzi pomocou, priemyselnou politikou a obstarávaním

Nemecko patrí medzi najdôležitejších partnerov Ukrajiny. Už dávno nejde iba o dodávky zbraní. Nemecko sa podieľa na spoločnom vývoji, výrobe, testovaní a budovaní digitálnej infraštruktúry, ktorá spája vojenské potreby, inovácie a obstarávanie.

Program „Brave Germany“ má prepájať podniky oboch krajín, umožňovať rýchlejšie testovanie technológií a prenášať poznatky z ukrajinských bojových skúseností do priemyselnej výroby. Podľa ukrajinských informácií k tomu patrí prístup k ekosystému DELTA a spolupráca pri modeloch umelej inteligencie založených na skutočných prevádzkových údajoch. Nemecké spoločnosti a štátne inštitúcie sa tak môžu podieľať na vývojovom procese, ktorého najdôležitejším zdrojom sú skúsenosti z prebiehajúcej vojny.

Spoločnosť „Quantum Systems“ dodáva prieskumné drony a prepája ukrajinský vývoj s výrobnými kapacitami v Nemecku. Spoločne vznikli partnerstvá v oblasti dronov, záchytných systémov a bezpilotných pozemných vozidiel. Ukrajina prináša skúsenosti z nasadenia a krátke vývojové cykly, nemecká strana kapitál, schopnosť škálovania a prístup na európsky trh.

„Rheinmetall“ rozširuje svoje postavenie. Vznikajú spoločné podniky, opravárenské a výrobné štruktúry, kapacity na výrobu munície a ďalších produktov. Takéto projekty si vyžadujú dlhodobé zmluvy a značné investície. Práve tu sa stáva napätie viditeľným. Digitálny systém má rýchlo reagovať na meniace sa potreby. Továreň na výrobu munície však plánuje v časovom horizonte rokov. Čo sa stane, ak štát podporí budovanie výrobnej linky a neskôr už daný produkt nepotrebuje v očakávanom rozsahu? Možno si predstaviť rámcové zmluvy, minimálne odbery, preddavky alebo využitie pre iné ozbrojené sily. Pri nových nemecko-ukrajinských spoločných projektoch často nie je verejne úplne zrejmé, kto nesie investičné riziká, komu patria technológie, aké práva existujú k prevádzkovým údajom a za akých podmienok možno produkty neskôr predávať.

Premena je ešte zreteľnejšia pri spoločnostiach, akou je „Helsing“. Ich hospodárska hodnota spočíva predovšetkým v softvéri, umelej inteligencii a spracovaní veľkých objemov dát. Reálne prevádzkové údaje zlepšujú algoritmy a urýchľujú vývoj autonómnych systémov. Ukrajinská vojna je tak súčasne odbytišťom aj vývojovým prostredím, a to za podmienok, ktoré by bolo v čase mieru len ťažké vytvoriť. Z bojových skúseností vznikajú ekonomicky využiteľné statky: technické poznatky, natrénované modely, výrobné postupy, patenty a nové prístupy na trh. Preto je rozhodujúce, komu tieto hodnoty patria a kto financuje ich vznik.

Aj Bundeswehr mení svoje obstarávanie. Tlak na dramatické skrátenie vývojových a obstarávacích lehôt rastie. Skúsenosti z Ukrajiny sa stávajú referenčným bodom. Podnik, ktorého technológia sa tam používa, získava skúsenosti, ktoré konkurent bez prístupu na bojisko nemá. Štátom financovaná dodávka pre Ukrajinu sa zároveň môže stať podporou vývoja pre neskorší európsky trh. Hranica medzi pomocou, priemyselnou politikou a obstarávaním sa začína stierať.

Na európskej úrovni tento vývoj posilňujú „European Defence Fund“ a „European Defence Industry Programme“ (EDIP). Ukrajinský obranný priemysel sa čoraz tesnejšie prepája s európskou základňou. Časť miliárd financuje priamo ukrajinskú obranu. Iná časť sa vracia prostredníctvom zákaziek európskym spoločnostiam. Ďalšie prostriedky vytvárajú spoločné výrobné kapacity. Z transferovej platby sa čiastočne stáva investičná politika.

Rozhodujúce je, akou cestou peniaze prúdia a kto získa práva na technológiu. Vedľa seba existujú dve logiky. Jedna sľubuje konkurenciu a výber podľa skutočnej účinnosti, zatiaľ čo druhá sa riadi priemyselnou politikou, spojeneckými rozhodnutiami a dlhodobými výrobnými kontraktmi. Čím tesnejšie sú oba systémy prepojené, tým zložitejšou sa stáva otázka, ktorá logika získa prednosť v prípade konfliktu. Toto prepojenie je pokročilejšie, než by naznačovala diskusia o možnom vstupe do EÚ alebo NATO.

Sektorová integrácia

Ukrajina nie je členom Európskej únie ani NATO. Napriek tomu je vo vojensko-priemyselnej oblasti hlboko integrovaná do oboch štruktúr prostredníctvom výcviku, logistiky, spoločného vývoja, technických štandardov, finančných programov a priemyselnej spolupráce.

NATO koordinuje významnú časť podpory prostredníctvom „NSATU“ vo Wiesbadene. Ukrajinskí vojaci sú školení, dodávky koordinované a vojenské schopnosti technicky približované systémom Aliancie. V spoločnom analytickom a výcvikovom centre „JATEC“ v Poľsku sa vyhodnocujú skúsenosti z vojny a využívajú sa na ďalší rozvoj ukrajinských aj západných ozbrojených síl. Systém DELTA bol testovaný z hľadiska interoperability so systémami NATO. Technická kompatibilita je totiž predpokladom spoločnej vojenskej akcieschopnosti.

Aj Európska únia už dávno nefinancuje iba dodávky zbraní. Podporuje výcvik, výrobu zbraní, výskum a spoločné obstarávanie. Ukrajinské podniky sa zapájajú do európskych dotačných programov a dodávateľských reťazcov. Program Európskeho obranného priemyslu poskytuje osobitné prostriedky ukrajinskému zbrojárskemu priemyslu. Európsky obranný fond otvára spoločné vývojové projekty. Prostredníctvom „Ukraine Facility“ možno podporovať aj projekty relevantné pre obranu a projekty s dvojitým využitím.

K tomu sa pridáva spolupráca obstarávacích orgánov. Medzinárodná koalícia „CORPUS“ sa zaoberá preverovaním dodávateľov, dodržiavaním predpisov, digitalizáciou dodávateľských reťazcov a odolným obstarávaním. Ukrajinské platformy ako „DOT-Chain Defence“ sa pritom neberú iba ako národné vojnové riešenia. Výslovne sa skúma ich prenositeľnosť do európskych štruktúr.

Tým už integrácia neprebieha iba jedným smerom. Ukrajina preberá západné štandardy a zároveň mení predstavy o tom, ako majú byť organizované, vybavené a obstarávané moderné ozbrojené sily.

Inštitucionálna integrácia neprebieha bez rozporov

Inštitucionálna integrácia však v žiadnom prípade neprebieha bez rozporov. Valerij Zalužnyj, ukrajinský veľvyslanec v Londýne, v auguste 2026 verejne spochybnil doterajšiu logiku vstupu do NATO. Dvanásť rokov vraj Ukrajina preberala štandardy NATO a pritom rok čo rok počúvala, že vstup je na dosah. „Bohužiaľ, do NATO nikdy nevstúpime,“ vyhlásil. Zároveň aliancii vytkol významné vojenské nedostatky. Podľa neho sa NATO stále orientuje na doktríny druhej svetovej vojny, hoci spôsob vedenia vojny sa zásadne zmenil. NATO bude podľa Zalužného „pravdepodobne potrebovať ďalších dvanásť rokov, aby vôbec dosiahlo štandardy potrebné na to, aby sa dostalo aspoň na polovicu úrovne Ruskej federácie“. Skutočnú perspektívu preto vidí v budúcom európskom bezpečnostnom bloku.

Toto hodnotenie je pozoruhodné. Pochádza od vojaka, ktorého armáda je dnes považovaná za vzor západnej modernizácie. Ukrajina sa čoraz viac chápe ako spolutvorca novej európskej vojenskej architektúry, ktorej skúsenosti dnes spätne ovplyvňujú štáty NATO aj Európsku úniu. Tým sa mení smer pohľadu a vzniká pozoruhodná výmena rolí. Po celé desaťročia bolo NATO meradlom, ktorému sa mala Ukrajina prispôsobovať.

Klasická bezpečnostná dilema

Západné odôvodnenie je jednoznačné. Napadnutý štát má zostať schopný obrany. Európska výroba zbraní má rásť, závislosť od USA klesať a ďalší ruský postup má byť odradený. Z ruského pohľadu sa tie isté opatrenia javia ako trvalý vojenský posun západného bezpečnostného priestoru na východ. Ukrajina sa nestáva členom NATO, jej ozbrojené sily sú však prestavované na západné systémy, jej logistiku zabezpečujú štáty NATO, jej priemysel je začlenený do európskych reťazcov a jej veliteľský softvér sa technicky prispôsobuje.

Bezpečnostná politika sa však neposudzuje iba podľa deklarovaných úmyslov. Rovnako rozhodujúce sú jej účinky na druhú stranu. Z toho vzniká klasická bezpečnostná dilema. Jedna strana označuje zbrojenie za ochranu, druhá v tom vidí rastúcu hrozbu a reaguje vlastným zbrojením.

Po skončení studenej vojny krátko existovala možnosť celoeurópskeho poriadku, v ktorom by Rusko a štáty strednej a východnej Európy neboli trvalo organizované proti sebe. Táto možnosť sa nenaplnila. Zmluva dva plus štyri de facto neobsahuje zákaz neskoršieho rozširovania NATO. Sovietsky súhlas so zjednotením Nemecka však vznikol v atmosfére spolupracujúceho bezpečnostného a mierového usporiadania. Neskorší vývoj sa od toho výrazne vzdialil.

NATO sa rozšírilo na východ. V roku 2008 Aliancia vyhlásila, že Ukrajina a Gruzínsko sa raz stanú jej členmi. Od roku 2014 sa vojenská spolupráca prehlbovala, po roku 2022 sa zmenila na rozsiahlu spoluprácu v oblasti výcviku, logistiky, zbrojenia a dát. Z právneho hľadiska z toho nevyplýva žiadne ruské právo veta. Politicky sa však možno pýtať, či môže byť poriadok trvalo stabilný, ak sú bezpečnostné záujmy veľmoci považované za principiálne nelegitímne.

Pre Moskvu sa tento medzistav Ukrajiny môže javiť ako faktické približovanie k NATO bez formálneho členstva. Pre Kyjev je naopak nedostatočný, pretože podpora nie je spojená s automatickou vojenskou pomocou. Formálna neutralita by bola teoreticky možná, jej praktický obsah je však čoraz nejasnejší, čím viac sú ozbrojené sily, softvérové platformy, výrobné závody a dodávateľské reťazce integrované do západných štruktúr.

Protiargument Západu znie, že práve tieto väzby sú nevyhnutné. Len vojensky silná Ukrajina môže zabrániť ďalším útokom. Tento predpoklad však zostáva nedokázaný. Rovnako nie je dokázané, že stále ďalšie zbrojenie automaticky vedie k stabilnejšiemu poriadku. Pre výrobu dronov, muničné továrne, modely umelej inteligencie a spoločné obstarávanie existujú programy aj rozpočty. Pre nový celoeurópsky bezpečnostný poriadok však neexistujú porovnateľne konkrétne štruktúry.

To mení význam európskeho pojmu mieru. Mier sa čoraz viac javí ako výsledok vojenskej prevahy, nie ako poriadok vzájomne obmedzenej moci. Európa sa organizačne, priemyselne a finančne pripravuje na dlhodobý konflikt. Zatiaľ však s rovnakým odhodlaním nestanovila, aký politický poriadok má tento konflikt jedného dňa ukončiť.

Vojenské inovácie sa stávajú súčasťou hospodárskej politiky

Diskusia o vojne sa väčšinou sústreďuje na jednotlivé rozhodnutia: nový balík zbraní, ďalšiu úverovú linku alebo novú výrobnú prevádzku. Až pri pohľade na celok sa ukazuje, že z toho vzniká nový vojensko-priemyselný poriadok.

Ukrajina už nerozvíja svoju obranu izolovane. Európske spoločnosti investujú do ukrajinských výrobných kapacít. Ukrajinskí výrobcovia sa začleňujú do západných dodávateľských reťazcov. Vznikajú spoločné výskumné programy. Dátové platformy sa technicky zjednocujú. Startupy získavajú štátnu podporu. Obstarávacie postupy sa zrýchľujú a viac prepájajú s prevádzkovými údajmi.

Nemecká stratégia pre startupy a scaleupy ukazuje túto zmenu mimoriadne jasne. Bezpečnosť a obrana sú výslovne zahrnuté do štátnej podpory inovácií. Mladé spoločnosti majú jednoduchšie získavať kapitál, užšie spolupracovať so zavedenými koncernmi a rýchlejšie získavať prístup k štátnym používateľom a obstarávacím procesom. Vojenské inovácie sa tak stávajú súčasťou všeobecnej hospodárskej politiky.

Financovanie zbrojenia už nesmeruje iba do hotových produktov. Prúdi do výskumu, majetkových účastí, výrobných zariadení, dátových infraštruktúr a priemyselného škálovania. Tým vznikajú väzby, ktoré presahujú jeden rozpočet aj koniec súčasnej vojny.

S každou novou továrňou rastie politický tlak na jej využitie. S každým spoločným podnikom sa zvyšujú náklady prípadného budúceho ústupu. S každým proprietárnym dátovým systémom rastie technická závislosť. To, čo začína ako dočasná reakcia na akútnu krízu, sa môže stať trvalou štruktúrou.

Rastúca moc sa sústreďuje u tých aktérov, ktorí kontrolujú prístupy, štandardy a dáta. Digitálne postupy neodstraňujú tradičné mocenské štruktúry. Presúvajú ich. Často sú pritom oveľa menej transparentné zmluvné podmienky, dátové práva, vlastnícke vzťahy a štátne záruky. Práve tam sa rozhoduje o tom, kto hospodársky profituje a kto nesie riziká.

Verejná diskusia by mala zachytiť celkový obraz

Verejná diskusia by mala zachytiť celkový obraz toho, akú priemyselnú štruktúru Európa buduje, aké záväzky z nej vyplývajú a do akej miery budú neskôr ešte možné politické korekcie. Skutočný posun sa odohráva v rozpočtoch, dotačných programoch, softvérových platformách, zmluvách a výrobných rozhodnutiach. Práve tam vzniká architektúra, ktorá zostane zachovaná aj po skončení vojny.

Nový poriadok

Vojna sa nezačala v roku 2022. Od roku 2014 sa bojovalo v Donbase, zatiaľ čo Ukrajina sa politicky, vojensky a hospodársky čoraz tesnejšie viazala na USA, Spojené kráľovstvo, NATO a neskôr aj Európsku úniu.

Minské dohody mali konflikt ukončiť. Neskoršie vyjadrenia Angely Merkelovej a Françoisa Hollanda, podľa ktorých tieto dohody zároveň poskytli Ukrajine čas na vojenské posilnenie, ukázali, že diplomatický proces bol súčasne využívaný aj strategicky.

Washington a Londýn už včas presadzovali výcvik, zbrojenie, spravodajskú spoluprácu a vojenské približovanie. Európa tento smer prevzala a po roku 2022 ho premenila na rozsiahlu priemyselnú, obstarávaciu a dátovú architektúru. Možno doložiť stratégiu, ktorá akceptovala eskaláciu a postupne vyvádzala Ukrajinu z ruského sféry vplyvu. Pre zbrojenie, výrobu, interoperabilitu a dlhodobé väzby vznikli programy a zmluvy. Pre spoločný bezpečnostný poriadok s Ruskom nevzniklo nič porovnateľné.

Ukrajina právne nie je členom EÚ ani NATO. Napriek tomu je vojensky, technologicky a priemyselne hlboko integrovaná do západného priestoru. Európsky zbrojársky priemysel bol rozšírený, Rusko trvalo vylúčené a politické rozdelenie kontinentu prehĺbené. Rusko v roku 2022 vojensky reagovalo na konflikt, ktorý Moskva vnímala ako hrozbu a ktorý podľa tohto pohľadu sledoval ochranu ruskojazyčného a ruského obyvateľstva. To spochybňuje naratív o vojne, ktorá začala bez akýchkoľvek predchádzajúcich súvislostí.

Strategický „zisk“ Západu existuje už nezávisle od vojenského výsledku. Ukrajina bola pevne naviazaná na západné štruktúry, Európa bola nasmerovaná na dlhodobé zbrojenie a predchádzajúce prepojenie s Ruskom bolo vo veľkej miere zničené. Cenu za to platia predovšetkým ľudia na Ukrajine a európske spoločnosti, ktorých rozpočty a politické priority budú viazané na desaťročia, zatiaľ čo systémy sociálneho zabezpečenia a verejná infraštruktúra sú čoraz viac zanedbávané a ďalej oslabované.

Ako ďaleko toto nové usporiadanie už zasahuje do každodenného života, ukazuje „preventívna príprava“ možnej novej civilnej služby. Ministerstvo pre rodinu oslovilo 23 veľkých organizácií s otázkou, či by v prípade obnovenia brannej povinnosti mohli poskytnúť miesta pre osoby odmietajúce vojenskú službu. Dvadsaťdva z nich v zásade vyjadrilo ochotu. Sociálne organizácie zároveň varovali pred zakrývaním nedostatku personálu v opatrovateľstve, záchranných službách a sociálnych zariadeniach prostredníctvom povinných náhradných služieb, pričom by sa tým ďalej oslabovali dobrovoľnícke programy. Zbrojenie tak neviaže iba peniaze a priemysel. Začína do logiky bezpečnostnej mobilizácie zahŕňať aj sociálny štát, pracovnú silu a civilné služby.

Továreň vojny preto produkuje viac než len zbrane. Produkuje nový poriadok. A tento poriadok bol očividne pripravený podstatne lepšie než mier. Čím viac tovární sa buduje, dátových priestorov prepája a štandardov zjednocuje, tým silnejší vzniká vlastný záujem na zachovaní tejto architektúry. Rozhodujúci nie je deklarovaný zámer jednotlivých vlád. Rozhodujúca je dynamika bezpečnostnej architektúry, ktorá dlhodobo viaže inštitúcie, priemysel a verejné rozpočty ku konfrontácii. Mierová politika by raz musela tento vývoj zvrátiť. Na to však zatiaľ neexistujú ani programy, ani inštitúcie.

Vojna sa tým síce nestáva nevyhnutne politickým cieľom. Stáva sa však inštitucionálnym referenčným bodom, z ktorého nový poriadok čerpá svoju legitimitu.

Zdroj: https://globalbridge.ch/die-fabrik-des-krieges/