Patová situácia Rumunska ukazuje cenu za vylúčenie populistov

Pretrvávajúca neschopnosť Rumunska zostaviť vládu je pre tento vysoko zadlžený národ viac než len vážnym problémom. Je to ďalší príklad pre tradičné protipopulistické strany, že prijatie veľkej koalície s cieľom udržať populistov mimo vlády spôsobuje viac problémov, ako rieši.

Pohľad na Námestie ústavy z terasy Paláca parlamentu v Bukurešti v Rumunsku. Kaveh Kazemi/Getty Images

Rumunsko je už tretí mesiac pod dočasnou vládou, ktorej koniec je v nedohľadne. Pôvodná štvorstranná koalícia, ktorá vznikla po minuloročných prezidentských voľbách, bola od začiatku akoby zmätočným spojením zvláštnych partnerov. V parlamente zahŕňala všetky štyri nepopulistické strany, no nikdy nemali žiadne spoločné vládne témy, ktoré by ich držali pohromade. Ich neschopnosť zostať pohromade, ktorú vyvolala túžba Sociálnych demokratov (PSD) minúť viac peňazí, ako im umožňovala koaličná dohoda, nemala nikoho prekvapiť.

Pád vlády sa dal predvídať už od začiatku, keďže viac ako desaťročie medzi sebou bojovali o moc. Táto vyhliadka však prezidenta Nicușora Dana neodradila. Svoj mandát vnímal predovšetkým ako zameraný na to, aby zabránil akejkoľvek účasti na vláde „protieurópskej“ populistickej Aliancii za Zväz Rumunov (AUR) a dvom menším stranám napravo od nej.

Tento plán by možno fungoval, keby to bol jediný bod programu. Ale vládnutie si vyžaduje, no, vládnutie a obrovský ročný deficit Rumunska znamenal, že vláda musela urobiť ťažké a nepopulárne rozhodnutia na jeho zníženie. Toto bolo predpokladom na uvoľnenie miliárd eur z fondov EÚ a zároveň zvýšilo šancu, že sa Rumunsko môže pripojiť k svojmu susedovi Bulharsku v eurozóne.

Ukázalo sa, že tento krok bol pre PSD príliš bolestivý, čo viedlo k tomu, že sa v máji spojila s údajne nekoaličnou AUR a jej spojencami pri páde vlády vedenej Národnou liberálnou stranou (PNL). Po dvoch mesiacoch a dvoch neúspešných pokusoch o vymenovanie nového premiéra je Rumunsko stále bez lídra a rýchlo sa blíži augustový termín na schválenie fiškálnych zákonov, ktoré by uvoľnili 11 miliárd eur z fondov EÚ.

Hovorte si o podstate problémov čo chcete, ale politicky PSD odohrala majstrovskú hru. Obáva sa, že pokračujúce fiškálne úsporné opatrenia by neúmerne poškodili jej voličov a pravdepodobne by spôsobili ďalšie zhoršenie jej politického postavenia. Jej jediným pákou bolo rozbiť vládu a prinútiť Dana a jeho stredopravých spojencov, aby si vybrali, na čom im záleží viac: na fiškálnej stabilite alebo na tom, aby sa AUR nedostal do hry.

Toto sa nevyhnutne stane, keď sú populisti automaticky vylúčení z vážnej moci. Strana, ktorá sa obáva o svoju budúcnosť, má všetky dôvody nútiť svojich partnerov k nevítaným ústupkom, aj keď vedia, že problémy, ktorým národ čelí, sa zhoršia. Presne to urobila francúzska Socialistická strana vo svojej neformálnej antipopulistickej veľkej koalícii a presne to robí aj PSD.

Dan si zjavne myslí, že PSD nakoniec prejde zmenou napriek všetkým dôkazom o opaku. Proti tradícii odmieta nominovať tretieho kandidáta na premiéra a namiesto toho žiada strany, aby vyriešili svoje nezhody a predložili mu kandidáta, ktorý by získal parlamentnú väčšinu. Je to pravdepodobne preto, že ak tretí kandidát nezíska parlamentnú dôveru do 10 dní od svojho vymenovania, Dan má možnosť vyhlásiť nové voľby, aby prelomil patovú situáciu. Prieskumy ukazujú, že by to radikálne zvýšilo zastúpenie AUR, čo by sťažilo jej vylúčenie zo zmysluplnej zodpovednosti.

Nie je jasné, či by líder AUR, George Simion, v tomto bode prijal takúto zodpovednosť. Vie, že ak budú nepokoje pokračovať, bude v oveľa silnejšej pozícii. Rovnako ako PSD nemá motiváciu znižovať svoje požiadavky, pokiaľ Dan zjavne nebude uvažovať o nových voľbách, ani Simion nemá dôvod prijať teraz menší kus koláča, namiesto toho, aby v budúcnosti potenciálne získal oveľa väčší.

Tomuto všetkému sa dalo vyhnúť, keby bol Dan ochotný prehltnúť svoju hrdosť na začiatku svojho funkčného obdobia a ponúknuť zváženie vlády s účasťou AUR. To by Simiona postavilo do politických problémov. Vo voľbách skončil výrazne druhý za Danom a jasne zastupoval takmer väčšinu rumunských voličov. Odmietnutie zmierniť niektoré zo svojich politík výmenou za získanie iných, ktoré si jeho voliči želali, ho mohlo stáť podporu, podobne ako sa to stalo Geertovi Wildersovi v Holandsku, keď sa ukázal ako neochotný hrať normálnu politiku ako súčasť štvorstranovej vlády.

Lákanie populistov so skutočnou mocou ich tiež zvyčajne umierňuje, ako ukazuje príklad zo severských krajín. Každá zo štyroch severských krajín zaradila v poslednom desaťročí do vlády konzervatívnu populistickú stranu. V každom prípade populisti presadzujú časť svojho programu, ale už nemôžu dôveryhodne viesť kampaň ako nevyskúšaná alternatíva. Upevňuje to ich pozíciu v politike, ktorú mnohí ľavicovci pohŕdajú, ale bráni to týmto národom, aby sa stali neovládateľnými.

Možno, že Dan a PSD budú vo svojej politickej hre na sliepky pokračovať, ale to by im z dlhodobého hľadiska mohlo byť v neprospech. Tradičné bulharské strany medzi sebou bojovali päť rokov začiatkom tohto desaťročia, čo spôsobovalo vládnu krízu za krízou, pretože žiadna stabilná alternatíva sa nedokázala uchytiť. Bulhari nakoniec vzali veci do vlastných rúk v predčasných voľbách v apríli 2026 a dali absolútnu väčšinu novej, pravdepodobne proruskej strane Progresívne Bulharsko bývalého prezidenta Rumena Radeva. Socialisti sa po prvýkrát od návratu demokracie po roku 1989 nedostali do parlamentu. Ani Dan, ani PSD by si takýto výsledok v Rumunsku nepáčil.

Konzervatívny populizmus si naďalej získava podporu v celej Európe, pretože medzistranícke bruselské elity naďalej zlyhávajú vo vládnutí. V demokraciách si ľudia nakoniec presadia svoju vôľu. Možno by bolo pre európsku demokraciu a zdravie lepšie, keby sa populistický prvok Európy zapojil skôr ako neskôr.

Zdroj: https://brusselssignal.eu/2026/07/romanias-deadlock-shows-the-cost-of-shutting-out-populists/