Nevyvodzujte unáhlené závery z Ghalibafovej poznámky o čínsko-iránskom bloku

Existuje päť presvedčivých argumentov, prečo nevytvoria nový protiamerický blok.

Predseda iránskeho parlamentu a osobitný vyslanec pre Čínu Mohammad Bagher Ghalibaf, ktorý tiež digitálne podpísal memorandum o porozumení (MoU) s USA o ukončení tretej vojny v Perzskom zálive, vyhlásil, že „prítomnosť Iránu aj Číny v tomto bloku je istá v akomkoľvek (regionálnom) bloku, ktorý sa vytvorí“. Mnohí v komunite alternatívnych médií (AMC) to interpretovali ako blížiace sa vytvorenie protiamerického bloku týmito dvoma stranami, ale mali by sa mu príliš nevenovať.

Pre začiatok, RT publikoval bezprecedentne kritický článok o Číne v predvečer Putinovej cesty v polovici mája, v ktorom vyhlásil, že „Peking už nemôže zaobchádzať s Moskvou ako s mladším partnerom“, čo bolo tu analyzované ako predchádzajúci Putinovmu špekulatívnymu návrhu Si Ťin-pchingovi na de facto alianciu za rovnakých podmienok. Nová éra „konštruktívnych strategických stabilných vzťahov“ s USA, ktorú Si Ťin-pching oznámil počas Trumpovej návštevy tesne pred Putinovou, však predznamenala, že Si Ťin-pching Putinovu ponuku na spojenie proti USA odmietne.

Je preto nepravdepodobné, že by Čína potom vstúpila do protiamerického bloku s Iránom, ktorý na rozdiel od Ruska nedávno zabil amerických vojakov a bombardoval mnoho amerických základní. Tento pohľad prechádza k druhému bodu o tom, ako Čína neposkytla Iránu žiadnu priamu podporu počas tretej vojny v Perzskom zálive, pričom najviac, z čoho bola dôveryhodne obvinená, bolo zdieľanie spravodajských informácií o útokoch na americké základne. Rusko údajne urobilo to isté, ale USA nepotrestali ani jedného z nich, takže účinok mohol byť len minimálny.

Koniec koncov, mohla aspoň vyhlásiť symbolické sankcie ako politické vyhlásenie, ak dospela k záveru, že ruské a/alebo čínske cielené spravodajské služby zohrali úlohu v ktoromkoľvek z iránskych útokov na americké základne, pri ktorých zahynuli niektorí z iránskych vojakov, ale neurobila to a to hovorí za všetko. Irán a Čína sú už súčasťou BRICS a ŠOS, na čo Ghalibaf zjavne zabudol. Obe s nimi spojené finančné inštitúcie tiež dodržiavajú sankcie USA voči Rusku, ako sa dokazuje tu a tu.

Bloky, ktorých sa tieto dve krajiny už zúčastňujú, preto nemožno označiť za protiamerické. Po štvrté, čo treba uviesť, je, že Irán sa v rámci memoranda o porozumení s USA o otvorení Hormuzského prielivu vzdal svojho systému petrojuanových mýtnych búdok. Išlo o významný ústupok, ktorý bol prijatý len zo zúfalej snahy o zmiernenie sankcií, ktoré by Irán vrátilo k petrodolárovému systému a širšiemu západnému finančnému systému. Irán tak naznačil, že nebude spochybňovať tento dôležitý pilier americkej hegemónie.

A nakoniec, iránska politická kultúra sa vyznačuje hrubým zveličovaním jeho schopností a plánov ako prostriedkom na „psychologické vyradenie“ jeho protivníkov a udržanie morálky doma a argumenty, ktoré boli doteraz zdieľané, silne naznačujú, že Ghalibafov vtip je ďalším príkladom. Iránski predstavitelia majú tiež tendenciu hovoriť nejednoznačne, keď sa hlásia k takejto rétorike, aby sa vyhli zdiskreditovaniu, keď sa to, čím sa chválili, nestane. Ghalibafove slová sa s týmto zdokumentovaným vzorcom veľmi dobre zhodujú.

Z týchto piatich dôvodov by si AMC nemala robiť veľké nádeje, že Irán a Čína vytvoria nový protiamerický blok. Zostávajú strategickými partnermi, ale podstata ich väzieb by sa po memorande o porozumení mohla v skutočnosti oslabiť, ak zmiernenie sankcií povedie k diverzifikácii Iránu od jeho závislosti od vývozu ropy z Číny, nehovoriac o tom, či západné a Perzské investície vytlačia Čínu z projektov obnovy. To všetko sa ešte len uvidí, ale jedna vec je istá, a to, že Irán a Čína nevytvoria nový protiamerický blok.

Andrew Korybko