Manželstvá rovnakého pohlavia – prípad Poľsko

Prichádza do Poľska „manželstvo“ osôb rovnakého pohlavia? Nie, Tuskovo nariadenie nemôže prepísať ústavu.

Vtedy aj teraz to isté: „Poľská ústava je jednoznačná: manželstvo je zväzok muža a ženy. Zákon o matrike obyvateľstva a Zákon o rodine a opatrovníctve dávajú rovnakú odpoveď. Žiadny ministerský podpis – nech je akokoľvek sebavedomý – to nemôže zmeniť. To, čo bolo podpísané a nadobudlo platnosť, nie je reforma. Je to porušenie ústavného poriadku, odeté do byrokratického rúcha.“ (Fotografia © Hulton-Deutsch Collection/CORBIS/Corbis cez Getty Images)

Poľský minister vnútra Marcin Kierwiński a minister digitalizácie Krzysztof Gawkowski podpísali 22. mája nariadenie, ktoré poľským matričným úradom ukladá nové úradné formuláre – formuláre špeciálne určené na uľahčenie prepisu zahraničných „sobášnych“ listov osôb rovnakého pohlavia do poľského matričného úradu. Tento krok bol tichý, pôsobil technickým dojmom a bol prezentovaný ako obyčajná administratívna aktualizácia. Nie je to nič také.

Vládne nariadenie nemôže zmeniť zákon. Určite nemôže zmeniť ústavu. Presne o to sa však Tuskova vláda snaží. Článok 18 poľskej ústavy je jednoznačný: Manželstvo je zväzok muža a ženy. Zákon o matrike obyvateľstva a Rodinný a opatrovnícky zákonník dávajú rovnakú odpoveď. Žiadny ministerský podpis – nech je akokoľvek sebavedomý – to nemôže zmeniť. To, čo bolo podpísané a nadobudlo platnosť, nie je reforma. Je to porušenie ústavného poriadku, odeté do byrokratického rúcha.

Reakcia miestnych úradov bola okamžitá a výpovedná. Mestá Varšava a Vroclav, ktoré sa dlhodobo prezentujú ako progresívni lídri v kultúrnej vojne, ktorú sa Tuskova koalícia rozhodla viesť, oznámili súhlas. Iné tak neurobili. Napríklad obec Zakopané jasne dala najavo, že odmietne transkribovať „manželstvá“ osôb rovnakého pohlavia – pretože podľa poľského práva nie sú manželstvami. Toto nie je vzdor sám o sebe. Je to správny právny postoj.

V Ordo Iuris nemajú v úmysle nechať miestne samosprávy a úradníkov v oblasti matričných úradov čeliť následkom osamote. Advokátka Magdalena Majkowska, riaditeľka nášho Centra pre súdne spory, 22. mája oznámila, že inštitút poskytne bezplatnú právnu pomoc každému úradníkovi, ktorý čelí negatívnym dôsledkom za odmietnutie vykonať príkazy na prepis zahraničných osvedčení o zväzkoch osôb rovnakého pohlavia. Vydáme tiež špeciálnu brožúru s právnym poradenstvom a uskutočníme webinár pre zástupcov miestnych samospráv a úradníkov v oblasti matričných úradov, aby tí, ktorí chcú konať zákonne, mali k dispozícii nástroje. Vláda môže byť ochotná postaviť svojich úradníkov do nemožnej situácie. Nie sme ochotní ich tam nechať.

Poľský episkopát sa vyjadril rovnako jasne. Delegát Poľskej biskupskej konferencie pre pastoráciu úradníkov a štátnych zamestnancov miestnej samosprávy vyzval matrikárov a miestne orgány, aby odmietli dodržiavať toto nariadenie, a potvrdil, že to, čo vláda požaduje, je v rozpore nielen so zákonom a ústavou, ale aj s morálnou povinnosťou tých, ktorým je zverená zodpovednosť za udržiavanie integrity občianskych záznamov. Nikoho by nemalo prekvapiť, že hlas Cirkvi a hlas právnej analýzy smerujú rovnakým smerom. Obaja čítajú ten istý dokument: Poľskú ústavu.

Ako sme sa sem dostali

Nariadenie z 22. mája sa neobjavilo z ničoho nič. Je to najnovší a najdrzejší krok v postupnosti, ktorá sa začala súdnym aktivizmom na poľských súdoch a bola, ako sa dalo očakávať, umocnená ideologicky konformným Súdnym dvorom Európskej únie.

Prípad, ktorý bol pôvodom tohto reťazca, sa týkal dvoch poľských občanov mužského pohlavia, ktorí uzavreli „manželstvo“ v Berlíne podľa nemeckého práva a snažili sa o zápis tohto zväzku do poľského matričného registra. Keď sa prípad nakoniec dostal na Najvyšší správny súd Poľska (NSA), trojčlenný senát sudcov – namiesto toho, aby uplatnil poľské ústavné právo, ako to vyžadoval ich mandát – urobil pozoruhodný krok a predložil Súdnemu dvoru EÚ prejudiciálnu otázku, pričom svoje otázky formuloval tak, že v podstate vyzval Luxembursko, aby Poľsku uložilo povinnosť prepisu. Nešlo o žiadosť o právne objasnenie v dobrej viere. Išlo o úmyselné odovzdanie: Aktivisti v súdnych talároch žiadali aktivistických sudcov v inej jurisdikcii, aby urobili to, čo by im poľské právo priamo neumožňovalo.

Súdny dvor EÚ vyhovel. Vo svojom rozhodnutí z 25. novembra 2025 Súdny dvor vyhlásil, že členské štáty EÚ sú povinné uznať „manželstvá“ osôb rovnakého pohlavia uzavreté v iných členských štátoch na účely práv odvodených z práva EÚ – konkrétne voľného pohybu. Argumentácia bola charakteristicky kreatívna. Rodinné a manželské právo sú výslovne vylúčené z právomoci EÚ. Zmluvy to jasne hovoria. Keďže Súdny dvor EÚ čelil tejto nevýhodnej jurisdikčnej realite, nezamietol prípad tak, ako mal. Namiesto toho preformuloval otázku ako otázku práv na voľný pohyb, čím si – a Európskej komisii – prisvojil dozornú úlohu nad oblasťou práva, ktorej sa členské štáty nikdy nevzdali. Komisia sa tomuto prekročeniu právomocí ani zďaleka nebráni, ale naopak, je na ňom nadšenou účastníkom.

Premiér Donald Tusk rýchlo oznámil, že rozhodnutie treba rešpektovať. Je to pozoruhodný postoj od muža, ktorý, keď to vyhovovalo jeho politickým cieľom, bol úplne spokojný s ignorovaním súdnych rozhodnutí, ktoré považoval za nepohodlné. Selektívna úcta k súdnym rozhodnutiam v tejto vláde nie je otázkou princípu. Je to otázka politiky.

Trojčlenný senát NSA, ktorý pôvodne podal návrh na začatie prejudiciálneho konania, potom 20. marca tohto roku vydal rozhodnutie nariaďujúce prepis berlínskeho „manželstva“ do poľského matričného úradu. Ordo Iuris označil toto rozhodnutie za protiústavnú kapituláciu pred ideológmi EÚ. Tento opis je presný. Rozhodnutie nie je založené na poľskom ústavnom práve, ale na externom rozsudku, ktorý sám o sebe prekročil právomoci súdu, ktorý ho vydal. Senát NSA neuplatnil poľské právo. Riadil sa rozhodnutím, ktoré sa touto záležitosťou vôbec nemalo zaoberať.

Právna odpoveď

Ordo Iuris sa angažoval v každej fáze. Pred prijatím ministerského nariadenia sme predložili Ministerstvu digitálnych záležitostí formálne právne stanovisko s varovaním, že plánovaný regulačný nástroj by bol nezákonný. Vládne nariadenie, ako sme vysvetlili, funguje v rámci existujúcich zákonov a Ústavy. Nemôže ich prepísať. Nemôže zmeniť definície stanovené v Rodinnom a opatrovníckom zákonníku alebo v zákone o matrike obyvateľstva. A určite nemôže zrušiť ústavnú definíciu manželstva. Vláda toto stanovisko prijala a bez ohľadu na to pokračovala.

Ústavnému súdu sme tiež predložili podanie amicus curiae týkajúce sa rozhodnutia NSA z 20. marca. Naše stanovisko je jednoduché: Poľská ústava neumožňuje prepis zahraničných „sobášnych listov“ osôb rovnakého pohlavia do poľského matričného registra. Článok 18 stanovuje manželstvo ako zväzok muža a ženy. Toto ustanovenie nie je politickou preferenciou, ktorá by sa dala prehodnotiť prostredníctvom kreatívneho výkladu práva EÚ o voľnom pohybe. Je to ústavná norma, ktorú prijal poľský ľud a ktorá je odolná voči obchádzaniu buď administratívnou reguláciou, alebo súdnym aktivizmom.

Aby sa riešila systémová zraniteľnosť, ktorú odhalila táto epizóda – konkrétne to, že aktivistickí sudcovia si môžu vytvoriť zámienku na zásah Súdneho dvora EÚ kladením nesprávnych otázok –, Ordo Iuris tiež pripravil návrh legislatívnej zmeny. Návrh by upravil existujúci zákonný rámec spôsobom, ktorý by vylúčil interpretačné manévre použité na nesprávny výklad súčasného práva. Jeho účelom nie je zaviesť nové obmedzenia, ale zabezpečiť, aby bol zákon formulovaný s dostatočnou presnosťou, aby sa nedal skresliť, a zabrániť jeho zneužívaniu tými, ktorí uprednostňujú dosiahnutie súdnou cestou toho, čo nemôžu dosiahnuť demokratickou cestou.

Občianske partnerstvá na strane

Nariadenie o transkripcii nie je jediným frontom, v ktorom Tuskova koalícia postupuje. Minulý piatok Sejm prijal zákon, ktorým sa do poľského práva zavádzajú registrované partnerstvá – vrátane partnerstiev osôb rovnakého pohlavia. Hlasovanie ilustruje to, čo je zrejmé už nejaký čas: Táto vláda má v úmysle využiť všetky dostupné mechanizmy, regulačné, súdne a legislatívne, na dosiahnutie ideologickej transformácie poľského rodinného práva, ktorému chýba akýkoľvek demokratický mandát.

Existuje však ochranná podmienka. Očakáva sa, že prezident Karol Nawrocki vetuje zákon o registrovaných partnerstvách a Ordo Iuris vedie s prezidentskou administratívou práve o tejto otázke podstatný dialóg. Ak bude udelené veto, nebude to koniec záležitosti – Tuskova vláda neprejavila žiadnu neochotu vrátiť sa k rovnakým bitkám – ale bude to nevyhnutné a zákonné uplatnenie ústavnej kontroly nad legislatívnym prebytkom.

Tento vzorec je konzistentný a musí byť jasne pomenovaný. Vidíme ho v afére s úverom SAFE , kde sa vláda snaží zaviazať poľský štát k niekoľko desaťročí trvajúcemu finančnému záväzku bez súhlasu parlamentu. Vidíme ho v inštrumentalizácii mechanizmov EÚ proti demokratickým rozhodnutiam členských štátov. A vidíme ho aj tu: Vládne nariadenie podpísané 22. mája, ktoré sa pokúša urobiť to, čo by legitímne mohol urobiť iba parlament a poľský ľud – predefinovať právny význam manželstva v Poľsku.

Každý prípad, posudzovaný samostatne, by sa dal zamietnuť ako technická záležitosť. Spolu tvoria zámerný vzorec obchádzania ústavy. Tí, ktorí v Poľsku zastávajú úrady, tak robia na základe ústavy, nie nad ňou. To nie je stranícke pozorovanie. Je to základný predpoklad právneho štátu – toho istého právneho štátu, na ktorý sa táto vláda, rovnako ako samotná Európska komisia vo svojich vzťahoch s Poľskom, ktoré zázračne prestala kritizovať z dôvodov právneho štátu od 23. decembra 2023, odvoláva selektívne, hlasno a bez zjavného uvedomenia si irónie.

Zdroj: https://brusselssignal.eu/