Priemyselná politika alebo kolektívna obrana: Európa si vyberá jednu možnosť

Ďalšie kolo „párovej terapie“ minulý týždeň nedokázalo vyriešiť zdrvujúci francúzsko-nemecký spor o problematický systém Future Combat Air System (FCAS). V jednom rohu stojí Dassault, výrobca lietadiel Rafale a úradujúci európsky šampión v oblasti pokročilého dizajnu stíhačiek. V druhom rohu stojí Airbus Germany, ktorý dychtivo využíva berlínske peniaze na získanie francúzskych technických znalostí. Každého z týchto nepriateľov podporujú ich príslušní národní lídri. Prezident Macron a kancelár Merz sa (opäť) zaviazali zachrániť partnerstvo, ktoré sľubuje byť najlukratívnejším zbrojným programom v európskej histórii. Zdieľajú strach, že v pretekoch o stíhačky šiestej generácie zostanú pozadu. Americký program F-47 sa blíži k prvému letu; anglo-japonsko-taliansky program Tempest je v plnom prúde. Ak by sa program FCAS zrútil, ani Francúzsko, ani Nemecko nemajú kapacitu na výrobu porovnateľného lietadla samostatne.

Emmanuel Macron (vpravo) a Friedrich Merz (vľavo) sú pred kamerou ako kamaráti. (Foto: Antoine Gyori – Corbis/Corbis cez Getty Images)

Na prvý pohľad sa výhody partnerstva FCAS zdajú byť zrejmé: Francúzsko má zručnosti; Nemecko má peniaze. Akýkoľvek spor by sa mal riešiť ako akýkoľvek iný spor v oblasti obstarávania o peniaze a podiely na výrobe. Ani jedna strana však nie je ochotná robiť kompromisy. Dassault požaduje úplnú kontrolu nad návrhom stíhačky, ktorá je jadrom programu, a nevidí žiadnu hodnotu v nemeckých technických príspevkoch. Dassault vlastní kompletnú výrobnú vertikálu, od štandardného softvéru Catia až po zvládnutie pokročilých technológií zabudovaných do Rafale. Generálny riaditeľ Éric Trappier považuje nadnárodný proces návrhu za neefektívnu komplikáciu. Spoločnosť Airbus Germany sa chce podieľať na kľúčových rozhodnutiach o návrhu, získať prístup k patentovanej technológii spoločnosti Dassault a po vstupe FCAS do výroby si nárokovať slušný podiel na výrobe. Vláda Merzu dúfa, že jej masívny finančný príspevok do programu posilní technologickú zdatnosť Nemecka a upokojí jeho notoricky nepokojné letecké odbory. Nemecko poukazuje na svoju úspešnú účasť na návrhu a výrobe Eurofighter Typhoon ako dôkaz svojej hodnoty ako plnohodnotného partnera. Spoločnosť Dassault považuje masívne prekročenie nákladov na Typhoon, zdĺhavé meškania a komplikovanú výrobu rozloženú na štyri rôzne národné montážne linky za názornú lekciu o nebezpečenstvách plne rovnocenného partnerstva s Nemcami.

Zatiaľ čo Macron a Merz dúfajú, že nezhody vyriešia dohodou o podiele na dizajne a výrobe s typicky nešikovným európskym kompromisom, nebudú schopní vyriešiť zásadný konflikt ohľadom požiadaviek na misiu FCAS. Nemecko potrebuje ťažkú pozemnú stíhačku schopnú preniknúť hlboko do ruského vzdušného priestoru, zatiaľ čo Francúzsko potrebuje ľahkú stíhačku schopnú niesť jadrové zbrane, ktorá by mohla operovať z jej lietadlovej lode. Je nepravdepodobné, že by sa tieto misie dali úplne vyriešiť v lietadle bez dramatických konštrukčných rozdielov medzi národnými verziami, čo je komplikácia, ktorej sa Dassault chce vyhnúť.

Pokus o vtesnanie protichodných požiadaviek misií do jedného lietadla by mohol slúžiť ako mikrokozmos pre snahy EÚ vytvoriť spoločnú zahraničnú a bezpečnostnú politiku. Členské štáty majú veľmi odlišné strategické ciele: Poľsko vidí priamu vojenskú hrozbu zo strany Ruska; Španielsko nie. Varšava investuje do vojenského vybavenia a príprav, zatiaľ čo Madrid udržiava ozbrojené sily schopné len vyhnať Maročanov z Ceuty a Melilly. Fínsko, Portugalsko a Bulharsko zdieľajú len málo cieľov zahraničnej politiky alebo spoločných obranných misií. NATO môže zo svojich 32 členov vytvoriť úžasnú vojenskú kapacitu len preto, že jeho vládnuci americký hegemón je ochotný minúť peniaze potrebné na organizáciu účinného odstrašujúceho prostriedku nad rámec úzkych záujmov svojich spojencov. EÚ nemá ekvivalentného hegemóna ani mechanizmus na zosúladenie bezpečnostných cieľov 27 rôznych členských štátov, z ktorých každý má právo veta v oblasti zahraničnej a bezpečnostnej politiky.

Mohla by sa EÚ vyvinúť a prevziať úlohu riadiaceho hegemóna v európskej bezpečnostnej politike? Ak by Komisia získala právomoc ukladať priame dane, vydávať eurobondy a prideľovať finančné prostriedky na obranu, mohla by tieto fiškálne právomoci využiť na organizáciu síl okolo cieľov kolektívnej obrany. Program EÚ SAFE už teraz poskytuje skromný začiatok: 150 miliárd eur v dlhodobých úveroch na obranu s dôrazom na spoločné obstarávanie a 35-percentným stropom na zdroje mimo EÚ. Väčšina úverov smerovala na relatívne nízkotechnologické nákupy munície, delostrelectva a dronov, a nie na veľké nákupy položiek, ako sú lietadlá a tanky. Konkrétne rozhodnutia o výdavkoch v rámci SAFE zostávajú na členských štátoch, ktoré sledujú národné ciele, ako je bezpečnosť hraníc, a nie kolektívne statky, ako je cezhraničná integrácia síl a zdieľanie spravodajských informácií. Nahradenie chrbtice C³I poskytovanej USA si bude vyžadovať fiškálne a politické právomoci ďaleko presahujúce SAFE alebo súčasnú finančnú kapacitu EÚ.

Možno si myslíte, že EÚ vybavená fiškálnymi právomocami schopnými financovať spoločnú obranu by bola pre členské štáty atraktívna: Mohli by si zachovať svoje štedré sociálne programy a presunúť zaťažujúce výdavky na obranu do Bruselu. Členské štáty však jednoznačne uprednostňujú svoju plnú kontrolu nad nedostatočnými rozpočtami na obranu pred robustnou spoločnou obranou financovanou EÚ. Súčasná napätá situácia vo svetových záležitostiach neposkytla EÚ fiškálne nástroje potrebné na vytvorenie spoločnej bezpečnostnej politiky, ani neviedla k žiadnej serióznej diskusii o dramatických zmenách zmlúv potrebných na odobratie výkonnej kontroly nad vojenskými záležitosťami členským štátom. Dá sa pochopiť neochotu členských štátov: Zveril by ktorýkoľvek rozumný národ obranu Európy ľuďom ako Kaja Kallas, Ursula von der Leyen alebo António Costa?

Ak by však USA znížili svoj záväzok voči európskej bezpečnosti alebo by sa ho dokonca úplne vzdali, EÚ by bola jediným subjektom, ktorý by mohol túto medzeru zaplniť. Príklad FCAS ukazuje, ako ďaleko sa musí EÚ vyvinúť, ak by k tomuto scenáru došlo: V súčasnosti je bezmocná, keď národné vlády obhajujú primárne postavenie svojich konkrétnych vojenských cieľov a svojich príslušných priemyselných šampiónov. Jasná hrozba ruskej vojenskej agresie nestačila na zjednotenie Európy okolo jedného budúceho programu stíhačiek. Pre Francúzsko je dôležitejšie zbaviť Nemecko high-tech know-how ako posilniť schopnosť Nemecka odradiť Rusko. Ak by sa FCAS zrútil, Európa by sa mohla ocitnúť v situácii, keď by tri menšie programy konkurovali americkému F-47 a tešili sa obrovským úsporám z rozsahu vďaka počiatočnej objednávke Pentagonu na najmenej 185 lietadiel. Kým EÚ nezíska dostatočnú fiškálnu kapacitu na to, aby disciplinovala a usmerňovala obranné plány svojich členských štátov, nebude schopná nahradiť tohto offshore amerického hegemóna, ktorý pokrýva väčšinu európskych obranných výdavkov. Vzhľadom na túto drsnú skutočnosť by európski lídri mohli prehodnotiť radosť z urážky Donalda Trumpa.

Zdroj: https://brusselssignal.eu/2026/04/industrial-policy-or-collective-defence-europe-picks-one/