Ako politika EÚ v oblasti „hlúpej“ stability brzdí výdavky v členských štátoch

Talianski obchodní a politickí lídri vyzývajú inštitúcie EÚ, aby prijali mimoriadne opatrenia na riešenie energetickej krízy vyvolanej vojnou s Iránom. Emanuele Orsini, prezident talianskeho priemyselného združenia Confindustria, navrhol dočasné pozastavenie rozpočtových pravidiel EÚ, aby členské štáty mohli poskytovať podporu podnikom a rodinám. Minister financií Giancarlo Giorgetti varoval pred zvyšovaním úrokových sadzieb a požiadal Brusel o „mimoriadne opatrenia“.

Technika: Trvanie EÚ na centralizovanej politike výdavkov obmedzuje slobodu členských štátov míňať prostriedky. „Flexibilita pre členské štáty, ktorá by odrážala ich odlišné charakteristiky, by umožnila väčšie celkové investície aj rýchlejšie výsledky… V Bruseli panujú obavy, že zmena by mohla podkopať celý naratív EÚ, ktorá je údajne svojou štruktúrou nadradená nespoľahlivým národným vládam.“ (Foto: Chris Ryan/Corbis cez Getty Images)

Hlavný úvodník v rímskych denníkoch Il Messaggero z 11. marca – ktorý je vo vládnych kruhoch veľmi čítaný – tvrdí, že „výnimočné okolnosti“ umožňujú odchýlku od Paktu stability a rastu, rámca EÚ, ktorý obmedzuje deficitné výdavky. Autor Paolo Balduzzi poznamenáva, že energetická nezávislosť je v krátkodobom horizonte nedosiahnuteľná a že preto treba na poskytnutie okamžitej pomoci využiť všetky dostupné nástroje.

Obavy z dôsledkov energetickej krízy sa neobmedzujú len na jednu krajinu. Nemecko a Belgicko sa 10. marca pripojili k Taliansku a usporiadali „predsummit“ na riešenie vysokých cien energií, zatiaľ čo EUnews informuje, že Európska komisia zvažuje, či zmierni pravidlá spoločného rozpočtu, ale zatiaľ prijíma prístup „vyčkávame a uvidíme“. Nie je to prekvapujúce vzhľadom na tektonické tempo, akým Komisia zvyčajne reaguje na reálne ekonomické výzvy, najmä ak to znamená spochybňovanie menovej ortodoxie zakotvenej v zmluvách a nariadeniach EÚ.

Zástancovia myšlienky, že riešením každého problému je „viac Európy“, nepochybne poukážu na precedensy, ako sú spoločné výdavky schválené počas pandémie Covid a flexibilita poskytnutá pre investície do bezpečnosti, ak bude narušenie energetických trhov pokračovať. Naliehavosť krízy pre krajiny, ktoré sú závislé od energie zo zahraničia (takmer všetky sú z vlastnej vôle v Európe), však vyvoláva širšiu otázku: Má centralizácia rozhodnutí o výdavkoch na európskej úrovni ekonomický zmysel?

Keďže národné vlády nemôžu podľa súčasných pravidiel voľne zvyšovať svoje pôžičky, rozsiahle reakcie na ekonomické otrasy často závisia od pomalých rokovaní v Bruseli. Politický imperatív tejto metódy bol v dejinách Únie vždy jasný. Jej praktická účinnosť je pochybnejšia a pri dôkladnom skúmaní má tendenciu slabnúť.

Kľúčovým krokom pri budovaní súčasného rámca bola Maastrichtská zmluva z roku 1992, ktorá znamenala prechod z Európskeho spoločenstva do Únie a stanovila limity deficitu na 3 percentá HDP a verejného dlhu na 60 percent. Tieto kritériá označili za „hlúpe“ osobnosti vrátane bývalého predsedu Komisie Romana Prodiho a dokonca aj muž, ktorý ich vytvoril – bývalý úradník francúzskeho ministerstva financií Guy Abeille – pripustil, že boli svojvoľné. To poukazuje na hlbší politický účel, ktorý sa skrýval za deklarovaným cieľom „konvergencie“ medzi európskymi ekonomikami: Zabezpečiť, aby národné vlády nemohli samy rozhodovať. Tento cieľ v tom čase potvrdilo viacero osobností: Jacques Attali uviedol, že účelom menovej únie bolo „vytvoriť obmedzenie, ktoré by [politickú úniu] urobilo nevyhnutnou“, zatiaľ čo Helmut Kohl nazval euro „otázkou vojny a mieru v 21. storočí“.

Hlavné obavy sa týkali úlohy Nemecka, ktorého znovuzjednotenie vyvolalo obavy z rastúcej ekonomickej a politickej dominancie vo východnej Európe. Tlak na spoločné obmedzenia sa však rozšíril aj na ďalšie krajiny uprostred tlaku na prijatie vznikajúcej paradigmy financializovanej globalizácie, ktorá požadovala odstránenie politických zásahov do ekonomických záležitostí. Lepšie bolo zavrieť všetkých do spoločnej zvieracej kazajky, aby sa zaručil jednotný pokrok smerom k odstráneniu národnej suverenity.

Na posilnenie systému boli v priebehu času prijaté ďalšie nariadenia a zmluvy, ale je ťažké ich dodržiavať: Verejný dlh stále presahuje 100 percent v piatich členských štátoch a rozpočtové deficity často presahujú 3 percentá, čo vyvoláva tlak Bruselu na škrty vo výdavkoch. Problém je v tom, že zníženie výdavkov nemusí nevyhnutne viesť k zlepšeniu situácie: Hoci je neefektívnosť reálna, nemožno ju vyriešiť škrtami v sociálnych službách alebo produktívnych investíciách. Namiesto oslabenia úsilia o konsolidáciu sa však ponúkaným riešením stáva návrh spoločných programov na úrovni EÚ.

Hlavným problémom je však neefektívnosť mechanizmov na využívanie európskych fondov. Porovnanie národných núdzových výdavkov počas pandémie Covid a rámca Next Generation EU, balíka na oživenie hospodárstva, to dokazuje. V Taliansku sa z 18 miliárd eur pridelených na zdravotnú starostlivosť v rámci európskeho plánu na päť rokov minula po viac ako štyroch rokoch len približne polovica. Počas pandémie naopak národné orgány minuli takmer 20 miliárd eur za menej ako tri roky prostredníctvom núdzových opatrení. Ktorý mechanizmus je účinnejší na riešenie naliehavých potrieb v oblasti zdravotnej starostlivosti?

Zástancovia centralizácie tvrdia, že vonkajšie obmedzenia podporujú disciplínu. V praxi je zmena zakorenených administratívnych postupov pomalá. Simona Romiti, talianska odborníčka s 25-ročnými skúsenosťami so správou európskych fondov, poznamenala, že v Taliansku existuje priepasť medzi ekonomickými a manažérskymi zručnosťami potrebnými na implementáciu verejných opatrení a projektov a byrokratickými obmedzeniami, ktoré vyžadujú väčšiu úlohu administrátorov. Výsledkom je obmedzená schopnosť čerpať štrukturálne fondy, čo je problém, ktorý postihuje aj mnoho ďalších krajín.

Má zmysel posielať zdroje do Bruselu len preto, aby sa po ich vrátení nevyužili naplno? Flexibilita pre členské štáty, ktorá by odrážala ich odlišné charakteristiky, by umožnila väčšie celkové investície aj rýchlejšie výsledky. Áno, to by bolo v rozpore so súčasnými rozpočtovými pravidlami, ale tieto pravidlá, ako sme tvrdili, sú skôr politické ako praktické . V Bruseli panuje obava, že zmena by mohla podkopať celý naratív EÚ, ktorá je údajne svojou štruktúrou nadradená nespoľahlivým národným vládam.

Energetický šok spojený s vojnou v Iráne, narušenie lodnej dopravy v Hormuzskom prielive a prudký nárast trhových cien opäť odhaľuje rozpory rozpočtových politík EÚ. Riešenie sa dnes stáva naliehavým, aby sa zbavili byrokratických okov, ktoré bránia účinnej reakcii na krízu.

Zdroj: https://brusselssignal.eu/2026/03/how-the-eu-policy-on-stupid-stability-chokes-off-spending-in-member-states/