Prípad Daniel Bombic/„Danny Kollár“ – niekoľko postrehov a otázok k prezumpcii neviny, informovaniu verejnosti zo strany médií, ale a aj k extrémizmu a extrémistickému materiálu – VÁŠ NÁZOR ??
Milí naši sledovatelia, všetci – ako obhajca/trestný advokát, občan, niekto, kto sa venuje otázkam dodržiavania základných práv a slobôd, prezumpcii neviny a iným témam trestných konaní, považujem za prínosné uviesť širokej laickej verejnosti niekoľko postrehov a otázok k prípadu Daniela Bombica a zaujíma ma VÁŠ NÁZOR a VAŠE ODPOVEDE k nižšie uvedeným postrehom a otázkam..
JUDr. Martin Ribár – advokát a predseda OZ ZA DEMOKRACIU A PRÁVNY ŠTÁT
úvodom zdôrazňujem, že sa nevyjadrujem k otázke viny či neviny Daniela Bombica – „Dannyho Kollára“, ani nikomu nepodsúvam žiadne závery ohľadom toho, či JE alebo NIE JE vinný či nevinnýOpakovane už roky prezentujem, že viaceré médiá a viacerí novinári DLHODOBO informujú verejnosť o trestných konaniach NEOBJEKTÍVNE, ZAUJATO a ZAVÁDZAJÚCO, pričom takto opakovane PORUŠUJÚ PREZUMPCIU NEVINY trestne stíhaných osôb, o ktorých informujú verejnosť.
V prípade Daniela Bombica – „Dannyho Kollára“ sa viaceré médiá a viacerí novinári OPAKOVANE vyjadrovali a vyjadrujú spôsobom, akoby bol Daniel Bombic/Danny Kollár už uznaný za vinného a bol už právoplatne odsúdený – takto to robili počas vyšetrovania (prípravného konania) a takto to robili a robia aj teraz, keď ešte PREBIEHA prvostupňové súdne konanie..
Napriek tomu, že NESÚHLASÍM S MNOHÝMI NÁZORMI Daniela Bombica, a mnohokrát NESÚHLASÍM SO ŠTÝLOM, AKÝM PREZENTUJE SVOJE NÁZORY, čo som mu mimochodom povedal OSOBNE, jednoducho nemôžem ignorovať takéto opakované MEDIÁLNE porušovanie prezumpcie neviny Daniela Bombica, ktoré je jednoducho neprípustné a neakceptovateľné !!
nielen u Dannyho Kollára, ale u KAŽDÉHO, u každej a jednej trestne stíhanej osobyPREZUMPCIA NEVINY: 
KAŽDÝ, proti komu sa vedie trestné konanie, považuje sa za nevinného, kým súd nevysloví právoplatným odsudzujúcim rozsudkom jeho vinu.
KAŽDÝ, proti komu sa vedie trestné konanie, považuje sa za nevinného, kým súd nevysloví právoplatným odsudzujúcim rozsudkom jeho vinu.Jeden „postreh“ z rozhodovacej činnosti ESĽP aj k novinárom a médiám: >> ESĽP pomerne konštantne judikuje, že princíp prezumpcie neviny musia dodržiavať nie len sudcovia a ďalšie orgány štátu, ale AJ MÉDIÁ. Ochrana práv novinárov šíriť informácie o prebiehajúcich trestných konaniach vyžaduje, aby konali v dobrej viere, na presnom skutkovom základe a poskytovali spoľahlivé a presné informácie v súlade s novinárskou etikou. Čl. 10 ods. 2 Dohovoru (Európsky dohovor o ľudských právach) so sebou nesie aj „povinnosti a zodpovednosť“, ktoré sa rovnako aplikujú AJ NA MÉDIÁ.
Žurnalisti píšuci o trestných konaniach, ktoré práve prebiehajú, MUSIA prijateľne zaistiť, aby neprekračovali hranice stanovené v záujme riadneho procesu a aby REŠPEKTOVALI právo obvinených na to, aby BOLI POKLADANÍ ZA NEVINNÝCH. (viac v článku: https://www.pravnelisty.sk/monitoring-literatury/a823-media-a-trestni-rizeni)prípad Daniela Bombica/“Dannyho Kollára“ je učebnicovým príkladom porušovania vyššie uvedených povinností médií pri informovaní o jeho trestnom konaní – prezumpcia neviny nie je odmena za „slušné názory“, ale základné právo každého, taktiež to nie je otázka sympatií či antipatií k Danielovi Bombicovi, ale je to otázka procesnej spravodlivosti – !! o vine má rozhodovať súd, nie mediálny konsenzus !!VÁŠ NÁZOR: informujú médiá o prípade Daniela Bombica/Dannyho Kollára objektívne a nezaujato ??
informujú médiá o prípade Daniela Bombica/Dannyho Kollára objektívne a nezaujato ??ako VY OSOBNE vnímate prípad Daniela Bombica/Dannyho Kollára podľa informácií z médií ??EXTRÉMIZMUS A EXTRÉMISTICKÝ MATERIÁL:
Jednou za základných zásad práva, teda aj trestného práva, je jeho určitosť a PREDVÍDATEĽNOSŤ – teda, KAŽDÉMU by malo byť jednoznačne a jasne zrejmé, čo presne, aké konanie, aké správanie a čo všetko považuje ZÁKON/ŠTÁT za „zakázané“, neprípustné – teda za také, za čo hrozí niekomu v prípade porušenia toho presne určeného „zakázaného“ trestné stíhanie a následne trest.
na Slovensku však NEEXISTUJE žiaden presný a konkrétny „ZOZNAM“ toho, čo je to podľa „štátu“ EXTRÉMISTICKÝ MATERIÁL – NEEXISTUJE žiaden právne záväzný „ZOZNAM“ KONKRÉTNYCH publikácií, kníh, hudobných skupín, symbolov, či gest, značiek oblečenia, textov, tetovaní, odznakov či skupín a hnutí a pod.. toto by podľa mňa malo existovať vo forme podzákonného prepisu, napr. vyhlášky, alebo napríklad vo forme prílohy k Trestnému zákonu.. aby KAŹDÝ jednoducho vedel, čo je neprípustné a zakázané a čo sa považuje za EXTRÉMISTICKÝ MATERIÁL !!Definícia EXTRÉMISTICKÉHO MATERIÁLU v Trestnom zákone (§ 130 ods. 7) umožňuje naozaj „veľmi široký výklad“ toho, čo je, alebo môže byť pokladané za extrémistický materiál..
!! výklad DOTVÁRAJÚ znalci, policajti, prokurátori či sudcovia AD HOC – čo je v rozpore s PREDVÍDATEĽNOSŤOU PRÁVA a je v rozpore so zásadou NULLUM CRIMEN SINE LEGE CERTA – latinský právny princíp znamenajúci „žiadny trestný čin bez (určitého) zákona“, ktorý zdôrazňuje, že trestný čin a jeho trest musia byť vopred jasne a presne definované zákonom, aby občania vedeli, čo je zakázané, a aby sa predišlo svojvoľnému uplatňovanie práva !!
Ešte jeden postreh – na internete, napr. na YouTube či SPOTIFY bežne nájdete hudobné skupiny, ktorých piesne sú považované za EXTRÉMISTICKÉ, pričom mnohé osoby sú stíhané za prechovávanie extrémistického materiálu, ak sa u nich nájdu hudobné nosiče takýchto hudobných skupín..
„štát“ teda neurobí žiadne kroky k zákazu takýchto hudobných skupín a ich produkcie, neexistuje ani žiaden ZOZNAM takýchto zakázaných kapiel a pesničiek, ale zároveň štát trestnoprávne postihuje osoby, u ktorých niečo takéto nájde..– ani to možno netušíte, ale aj VAŠE DETI, či dokonca aj VY OSOBNE máte doma či v aute „hudbu“, ktorá je zakázaná a jej prechovávanie je trestné.. iróniou je, ak je táto hudba v inom jazyku, a dotyčný ten jazyk neovláda a ani nevie, o čom sú samotné texty..
– možno aj VY OSOBNE máte doma knihy, či texty, predmety, ktoré sú zakázané a ich prechovávanie je trestné, a ani o tom netušíte – napr. aj OBLEČENIE s niektorými symbolmi, o ktorých VY OSOBNE ani len netušíte, že sú extrémistické
?? tušíte VY OSOBNE čo všetko je považované za extrémistický materiál ??
VERBÁLNE TRESTNÉ ČINY vs. SLOBODA SLOVA/NÁZOROV – stíhanie za „názory“ – osobitnou otázkou je, či by mal byť vôbec niekto stíhaný za tzv. verbálne trestné činy, teda aj za prejavené názory..
myslím si, je to môj osobný názor, že NIKTO by nemal byť pozbavený osobnej slobody ZA PREJAVENÉ NÁZORY – ani vo väzbe, ani vo výkone trestu odňatia slobody – ak už „štát“ chce trestať niekoho za niektoré „názory“, tak existujú aj iné spôsoby a iné druhy trestov – BEZ ZÁSAHU DO OSOBNEJ SLOBODYpričom treba STRIKTNE rozlišovať – NÁZOR – aj odporný, hlúpy či radikálny od VÝZVY k násiliu/reálneho ohrozenia práv inýchVÁŠ NÁZOR: aký je VÁŠ NÁZOR na trestné stíhanie kohokoľvek za jeho názory ??
aký je VÁŠ NÁZOR na trestné stíhanie kohokoľvek za jeho názory ??ste VY OSOBNE zástancom „absolútnej slobody slova“, alebo si myslíte, že za niektoré názory by malo nasledovať trestné stíhanie ??Milí naši sledovatelia, všetci – vyjadrite prosím vo vašich komentároch VÁŠ NÁZOR na obsah tohto článku, ako aj VAŠE ODPOVEDE na vyššie uvedené otázky..
.. prípadne nám napíšte v komentároch aj VÁŠ NÁZOR na samotné trestné stíhanie Daniela Bombica/Dannyho Kollára..
Zdroj: FB Za právny štát
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
Naše sociálne siete:
facebook.com/ProgresivneCom
t.me/progresivne
instagram.com/nie_progresivne.
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.