Skutočne Trump zavádzal Irán neúprimnou diplomaciou?

Iný pohľad na vec je taký, že Trump skutočne chcel dohodu, a preto bol proti izraelskému útoku na Irán pred uplynutím jeho 60-dňovej lehoty, ale potom ich v tom nemal v úmysle zastaviť.

Po bezprecedentných izraelských útokoch na Irán v piatok skoro ráno sa izraelskí predstavitelia krátko pochválili, že Trump oklamal Irán dvojakou diplomaciou, aby ho zaskočil. Túto perspektívu niektorým dodali dôveryhodnosť Trumpove príspevky tu a tu, kde všetkým pripomenul, že Iránu vyhrážal „niečím oveľa horším, než čokoľvek, čo poznajú“, ak sa nedosiahne ďalšia jadrová dohoda, a potom poukázal na to, že piatok bol 61. dňom jeho 60-dňového ultimáta.

Jeho nadšená podpora izraelských útokov po tom, čo pred nimi predtým varoval, a to všetko v čase, keď jeho administratíva stále tvrdila, že USA sa do týchto útokov nepodieľali, presvedčila mnohých, že vyššie uvedení izraelskí predstavitelia hovoria pravdu. Zdalo sa preto, že Trumpov rozkol s Bibim bol skutočne súčasťou podvodu. Táto presvedčivá interpretácia udalostí by mala drastické následky, ak by bola pravdivá, pretože Rusko by sa potom mohlo vyľakať a odstúpiť od ukrajinského mierového procesu, ak by jej Putin uveril.

Ukrajinským bezprecedentným útokom na Rusko začiatkom júna predchádzal necelý týždeň Trumpov príspevok s varovaním, že Rusku sa čoskoro môžu stať „zlé veci… NAOZAJ ZLÉ“, ak nesúhlasí s Ukrajinou s prímerím. Hoci Biely dom poprel, že by o nich Trump vopred vedel, Putin o ňom teraz možno pochybuje viac ako kedykoľvek predtým po dvojakej diplomacii, ktorou sa izraelskí predstavitelia práve chválili, ale stále nie je jasné, čo si o tom všetkom myslí.

Hoci oficiálne kremeľské čítanie Putinových telefonátov s Bibim a Pezeshkianom neskôr v ten istý deň uvádzalo, že odsúdil konanie Izraela, zároveň zopakoval ruskú podporu politickému riešeniu iránskej jadrovej otázky a uviedol, že bude naďalej presadzovať deeskaláciu. Vyhlásenie jeho ministerstva zahraničných vecí hovorilo v podstate to isté a „vyzvalo strany k zdržanlivosti“, zatiaľ čo jeho najvyšší predstaviteľ OSN tvrdil, že „Briti ukryli izraelské lietadlá zapojené do operácie na svojej základni na Cypre“.

Zdá sa, že pokiaľ Rusko nepraktizuje vlastnú dvojtvárnu diplomaciu, Putin a spol. neveria, že Trump oklamal Irán. Skôr sa zdá, že zdieľajú názor konzervatívneho komentátora Glenna Becka a bývalého hovorcu IDF Jonathana Conricusa, ktorí súhlasili s tým, že „[nie je] klamlivé plánovať vstup na 61. deň“. Inými slovami, Trump skutočne chcel dohodu, a preto bol proti izraelskému útoku na Irán pred 60. dňom, ale nemal v úmysle ich potom zastaviť.

Táto interpretácia by vysvetľovala, prečo Bibi tvrdil, že pôvodný plán bol od konca apríla odložený pod zámienkou operačných dôvodov. Mohlo to tiež prispieť k tomu, čo by v skutočnosti mohlo byť skutočným rozkolom medzi ním a Trumpom, ak sa Trump obával, že Bibi zaútočí pred uplynutím časového rámca a tým zničí dohodu, ktorú Trump skutočne chcel. Chválenie sa izraelských predstaviteľov by teda mohlo byť psychickou operáciou na manipuláciu s Iránom, aby zaútočil na regionálne americké aktíva a vyprovokoval tak priame zapojenie USA do vojny.

Trump a jeho tím tieto tvrdenia nepopreli, pravdepodobne preto, že bezprecedentné izraelské útoky boli také úspešné (hoci možno by ich popreli, keby neboli), ale tiež ich nepotvrdili za účelom kontroly eskalácie. V konečnom dôsledku neexistuje spôsob, ako zistiť, či Trump skutočne oklamal Irán dvojakou diplomaciou, ale je dôležité, že Rusko nenaznačilo, že s týmto vysvetlením súhlasí, a namiesto toho vyzýva na vzájomnú zdržanlivosť a potvrdzuje dôležitosť diplomacie.

Andrew Korybko